Continuazione tra reati: sì se c'è un piano unitario

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20264/2024, ha respinto il ricorso del Procuratore Generale, confermando la decisione di unificare più pene per reati di riciclaggio commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, per riconoscere la continuazione tra reati, un piano criminoso unitario, desumibile dalla somiglianza delle condotte, del luogo e dell’oggetto, può prevalere sulla non contiguità temporale dei fatti, distinguendosi dalla mera professionalità criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: Quando il Piano Unitario Prevale sul Tempo

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, volto a mitigare la pena per chi commette più violazioni di legge in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20264/2024) torna su questo tema delicato, chiarendo i criteri per la sua applicazione anche quando i reati sono commessi a notevole distanza di tempo l’uno dall’altro.

I Fatti del Caso: Riciclaggio Seriale e Istanza in Esecuzione

Il caso riguarda un soggetto condannato con quattro sentenze diverse per reati di riciclaggio e tentato riciclaggio, commessi in un arco temporale che va dal 2015 al 2019. L’imputato, tramite il suo difensore, si è rivolto al giudice dell’esecuzione chiedendo di applicare la disciplina della continuazione tra reati, sostenendo che tutte le condotte fossero parte di un unico progetto criminale. Gli elementi a supporto di questa tesi erano forti: tutti i reati erano della stessa natura (art. 648-bis c.p.), erano stati commessi nella stessa città e avevano come oggetto materiale sempre la stessa tipologia di veicoli commerciali di una specifica marca.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso del Procuratore Generale

La Corte d’Appello di Bari, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la richiesta. I giudici hanno ritenuto che la costanza degli elementi (tipo di reato, luogo, oggetto) fosse sufficiente a dimostrare una “programmazione unitaria”, unificando le pene in un’unica condanna più mite. Contro questa decisione, il Procuratore Generale ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo un’errata applicazione della legge. Secondo la Procura, la Corte d’Appello aveva confuso l’unicità del disegno criminoso con la “professionalità nel reato”. La serialità delle condotte, secondo il ricorrente, dimostrava un’abitudine al crimine, che per legge costituisce un’aggravante e non un beneficio. Inoltre, la notevole distanza temporale tra i fatti avrebbe dovuto escludere l’esistenza di un piano unitario iniziale.

L’Analisi sulla Continuazione tra Reati della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione dei giudici di merito. Pur riconoscendo la correttezza del principio di diritto esposto dal Procuratore – ossia che la professionalità criminale è concetto distinto e non sovrapponibile al disegno criminoso unico – i giudici di legittimità hanno ritenuto che l’analisi della Corte d’Appello fosse stata più ampia e non limitata alla sola “professionalità”.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha spiegato che il riconoscimento della continuazione tra reati, anche in fase esecutiva, richiede una verifica approfondita di concreti indicatori. Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 28659/2017), ha ribadito che il giudice deve valutare complessivamente: l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale, le modalità della condotta, la sistematicità e il fatto che, al momento del primo reato, i successivi fossero già programmati almeno nelle linee essenziali. Nel caso specifico, la Corte d’Appello ha correttamente fondato il suo giudizio su una pluralità di indici convergenti: identità del titolo di reato, del luogo, delle condotte e dell’oggetto materiale. Questi elementi, valutati insieme, sono stati ritenuti logicamente prevalenti rispetto al solo dato della distanza temporale. In altre parole, la mancanza di vicinanza nel tempo non è sufficiente, da sola, a smontare un quadro probatorio che punta chiaramente verso un’unica deliberazione criminosa iniziale.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio importante: per accertare la continuazione tra reati, è necessario un giudizio complessivo che non si fermi a un singolo elemento, come la distanza temporale. Se indicatori forti come la ripetizione seriale di reati identici per modalità, luogo e oggetto materiale suggeriscono un piano unitario, il giudice può riconoscere il vincolo della continuazione. La decisione sottolinea la differenza tra un criminale “professionista”, che vive di espedienti illeciti estemporanei, e un soggetto che, pur agendo con professionalità, lo fa all’interno di un progetto criminoso unitario e preordinato.

La professionalità nel commettere reati è sufficiente per escludere la continuazione tra reati?
No. Sebbene la professionalità nel reato sia un concetto diverso dall’unicità del disegno criminoso, la sua presenza non esclude a priori la continuazione. La decisione si basa su una valutazione complessiva di tutti gli indicatori disponibili.

Una notevole distanza di tempo tra un reato e l’altro impedisce di riconoscere la continuazione?
No, non necessariamente. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’assenza di contiguità temporale è un elemento da considerare, ma può essere superata dalla forte prevalenza di altri indici sintomatici di un piano unitario, come l’identità del tipo di reato, del luogo e delle modalità della condotta.

Quali elementi usa il giudice per riconoscere un “disegno criminoso unico”?
Il giudice deve fondare la sua decisione su un’analisi complessiva di concreti indicatori, quali: l’omogeneità dei reati e del bene protetto, la contiguità di tempo e luogo, l’identità delle modalità esecutive e dell’oggetto materiale, la sistematicità delle condotte e la prova che i reati successivi fossero già programmati, almeno nelle linee essenziali, al momento della commissione del primo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20264 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20264 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 02/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI BARI nel procedimento nei confronti di

SPECCHIO COGNOME NOME nato a Cerignola il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/11/2023 della CORTE DI APPELLO DI BARI udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con ordinanza del 21 novembre 2023 la Corte d’appello di Bari, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza di NOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto delle seguenti sentenze di condanna emesse nei suoi confronti:

sentenza del Tribunale di Foggia del 5 ottobre 2015 di condanna per il reato dell’art. 648-bis cod. pen., commesso in Cerignola il 7 aprile 2015;

sentenza della Corte d’appello di Bari del 26 gennaio 2016 di condanna per il reato degli artt. 56 e 648-bis cod. pen., commesso in Cerignola il 30 maggio 2018;

sentenza del Tribunale di Foggia del 25 maggio 2018 di condanna per il reato dell’art. 648-bis cod. pen., commesso in Cerignola il 17 novembre 2016;

sentenza della Corte d’appello di Bari dell’Il novembre 2021 di condanna per il reato dell’art. 648 cod. pen., commesso in Cerignola il 27 settembre 2019.

In particolare, nell’accogliere l’istanza, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto vi fossero elementi che potessero deporre per la programmazione unitaria dei reati, evidenziando in particolare che gli stessi, pur commessi a consistente distanza di tempo l’uno dall’altro, avevano ad oggetto gli stessi titoli di reato, le condotte erano tutte commesse in Cerignola ed avevano come oggetto materiale sempre automezzi Iveco, talché si può ritenere che vi fosse stata una programmazione unitaria per essere i reati avvinti dal medesimo carattere esecutivo professionale.
Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il Procuratore generale di Bari con unico motivo, in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione per essere stata accolta l’istanza nonostante che la professionalità nel reato sia concetto diverso dall’unicità del disegno criminoso e sia situazione cui l’ordinamento riserva un aggravamento di pena, e non un beneficio; il mero carattere professionale delle condotte delittuose non è sufficiente a fondare l’individuazione di un’unica deliberazione criminosa, e non può neutralizzare la pacifica carenza nel caso in esame di uno dei principali elementi sintomatici del medesimo disegno criminoso, quale la contiguità temporale tra le violazioni, che nel caso in esame manca del tutto.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

4. Il ricorso è infondato.

Il principio di diritto alla base del ricorso è corretto, ovvero che la professionalità nel reato non equivale a dimostrazione dell’esistenza o meno dell’unicità del disegno criminoso, ma soltanto di un’abitualità criminosa e di scelte di vita ispirate alla sistematica e contingente consumazione di illeciti (cfr. Sez. 1, n. 35806 del 20/04/2016, COGNOME, Rv. 267580).

Però, nel soffermarsi sull’espressione utilizzata dal giudice dell’esecuzione nell’ordinanza impugnata circa la specializzazione professionale criminale del condannato, il ricorso si limita ad attaccare una frase dell’ordinanza impugnata, la

cui caduta non è sufficiente a disarticolare il percorso logico della motivazione della stessa.

L’ordinanza impugnata, infatti, ha riconosciuto l’esistenza della volizione unitaria tra i reati oggetto dell’istanza mediante un giudizio complessivo che è stato fondato sull’identità dei titoli di reato, sull’identità del luogo di commissione del reato, sull’identità delle tipologie di condotte, e sulla identità dell’oggetto materiale delle stesse, che, secondo la sistematica della giurisprudenza di legittimità, sono, in effetti, degli indici dell’esistenza o meno di un unico disegno criminoso (cfr. Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074: Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea), indici che in modo non manifestamente illogico l’ordinanza impugnata ha ritenuto prevalenti nel caso in esame, rispetto a quello della distanza temporale tra i fatti oggetto dell’istanza.
Il ricorso è, pertanto, infondato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il 2 maggio 2024

Il consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.