Continuazione tra reati: quando non si applica

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di furto. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l’esistenza di un unico disegno criminoso, valorizzando la notevole distanza temporale tra i fatti, la diversità dei luoghi e la differente tipologia della refurtiva. Questi elementi, secondo i giudici, indicavano una determinazione criminosa estemporanea per ogni singolo episodio, anziché un piano unitario preordinato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: la Cassazione ribadisce i requisiti

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un elemento cruciale del nostro ordinamento penale, consentendo di mitigare la pena per chi commette più violazioni della legge in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una rigorosa verifica di specifici indicatori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 29686/2024) offre un’importante occasione per approfondire i criteri che il giudice deve seguire per riconoscere o escludere questo beneficio, specialmente in fase esecutiva.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte trae origine dal ricorso di una donna condannata con diverse sentenze per reati contro il patrimonio (furto e tentato furto aggravato), commessi in un arco temporale di diversi anni. La ricorrente aveva chiesto alla Corte d’Appello di Milano, in sede di esecuzione, di applicare la disciplina della continuazione, sostenendo che tutti i reati fossero riconducibili a un unico piano criminoso.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto l’istanza. Secondo i giudici di merito, la notevole distanza temporale tra gli episodi, la diversità degli esercizi commerciali colpiti e la differente tipologia di beni sottratti erano elementi che deponevano contro l’esistenza di un programma unitario. Al contrario, questi fattori indicavano che ogni reato era frutto di una determinazione estemporanea e occasionale. Contro questa decisione, la donna ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge.

La Disciplina della Continuazione tra Reati

Per comprendere appieno la decisione, è fondamentale richiamare i principi che regolano la continuazione tra reati. Affinché possa essere riconosciuta, non è sufficiente che i reati siano della stessa natura o che siano stati commessi con modalità simili. È necessario provare l’esistenza di un “medesimo disegno criminoso”.

Come chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 28659/2017), questo richiede che l’autore, al momento della commissione del primo reato, abbia già programmato, almeno nelle sue linee essenziali, la commissione dei reati successivi. Gli indicatori che il giudice deve valutare includono:

* L’omogeneità delle violazioni e del bene giuridico protetto.
* La contiguità spazio-temporale tra le condotte.
* Le modalità della condotta e la loro eventuale ripetitività.
* La sistematicità e le abitudini di vita del reo.

La sola presenza di alcuni di questi indici non è sufficiente se emerge che i reati successivi sono comunque il risultato di una decisione presa sul momento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello immune da vizi logici o giuridici. Secondo gli Ermellini, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate in appello, senza riuscire a scalfire la coerenza del provvedimento impugnato.

Il cuore della motivazione risiede nella corretta applicazione dei principi enunciati dalle Sezioni Unite. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva correttamente valorizzato elementi fattuali concreti (distanza temporale, diversità dei luoghi e dei beni) per trarre la logica conclusione di una determinazione criminosa estemporanea. La semplice circostanza che tutti i delitti fossero contro il patrimonio non basta a dimostrare un piano unitario preordinato. La decisione impugnata, quindi, non era affatto congetturale, ma fondata su una valutazione ponderata degli elementi a disposizione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale: il riconoscimento della continuazione tra reati non è un automatismo, ma l’esito di un’analisi approfondita e rigorosa che deve accertare la presenza di un’unica programmazione iniziale. La pronuncia chiarisce che una serie di reati, anche se simili, commessi a distanza di tempo e in contesti diversi, può legittimamente essere considerata come una sequenza di episodi occasionali e non come l’attuazione di un piano predeterminato. Per la difesa, ciò significa che la richiesta di applicazione della continuazione deve essere supportata da elementi concreti in grado di dimostrare l’esistenza di un disegno criminoso originario, superando la mera somiglianza delle condotte.

Quando più reati possono essere considerati uniti dalla “continuazione”?
Solo quando sono stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ovvero un piano ideato, almeno nelle sue linee essenziali, prima della commissione del primo reato.

Quali elementi valuta il giudice per negare la continuazione tra reati?
Il giudice valuta indicatori concreti. In questo caso, ha negato la continuazione a causa della notevole distanza temporale tra i reati, della diversità dei luoghi (esercizi commerciali) e della differente tipologia dei beni rubati, ritenendoli frutto di decisioni criminose estemporanee e non di un piano unitario.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29686 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29686 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proPosto da:

COGNOME NOME NOME a MELEGNANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/12/2023 della C . ORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO ssa NOME COGNOME, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 20 dicembre 2023, la Corte d’appello di Milano, decidendo in sede di rinvio, a seguito di annullamento disposto dalla I sezione di questa Corte con sentenza n. 39110 del 27/06/2023, ha rigettato l’istanza di NOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione tra le seguenti sentenze di condanna emesse nei suoi confronti: 1. sentenza del Tribunale di Lodi del 26 novembre 2012 per il reato degli artt. 624, 625 cod. pen. commesso il 17 novembre 2012; 2. sentenza del Tribunale di Milano del 24 maggio 2021 per il reato degli articoli 56, 624, 625 cod. pen. commesso il 13 maggio 2021; 3. sentenza della Corte d’appello di Milano del 27 ottobre 2021 per il reato degli articoli 56,624, 625 cod. pen. commesso il 7 marzo 2017; 4. sentenze ricomprese nel provvedimento di unificazione pene concorrenti emesso dalla Procura della Repubblica di Busto Arsizio del 5 febbraio 2022.
La I sezione di questa Corte, con la citata sentenza n. 391.10 del 2023, ha ritenuto fondato il motivo di impugnazione secondo il quale il giudice dell’esecuzione aveva affrontato le questioni sottopostegli in termini congetturali, infrangendo anche il disposto dell’art. 186 disp. att. cod. proc. pen., che prevede in modo espresso che il giudice dell’esecuzione debba acquisire le sentenze che hanno giudicato i reati oggetto dell’istanza di continuazione.

Nell’interesse della COGNOME è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale si lamentano vizi motivazionali e violazione di legge, per avere la Corte territoriale negato la continuazione in modo illogico, valorizzando la diversità degli esercizi commerciali nei quali i delitti avevano avuto luogo, la diversità tipologica dei beni e la distanza temporale di commissione degli illeciti,

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile perché reitera in termini aspecifici la richiesta di applicazione della continuazione, senza riuscire ad incrinare la tenuta argomentativa del provvedimento impugNOME.

Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01).
Con motivazione che non esibisce alcuna illogicità, il giudice di merito ha sottolineato come vengano in rilievo delitti contro il patrimonio, commessi a notevole distanza temporale, in luoghi diversi e aventi ad oggetto beni di diversa tipologia, traendo da tali dati proprio la conclusione di una estemporanea determinazione criminosa.

Alla pronuncia di inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, di una somma che, in ragione delle questioni dedotte, appare equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 15/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.