Continuazione tra reati: quando il tempo la esclude

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34729/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati commessi in un arco di dieci anni. La Corte ha stabilito che un notevole distacco temporale tra i fatti, pur non essendo un ostacolo assoluto, costituisce un forte indizio negativo contro l’esistenza di un medesimo disegno criminoso, prevalendo sull’omogeneità dei reati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: La Cassazione Sottolinea il Peso del Fattore Tempo

L’istituto della continuazione tra reati, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un cardine del sistema sanzionatorio, consentendo di unificare sotto un’unica pena più violazioni di legge commesse in esecuzione di un ‘medesimo disegno criminoso’. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 34729/2024) offre un importante chiarimento sui limiti di applicazione di tale istituto, ponendo l’accento sul rilievo del distacco temporale tra le condotte illecite.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un individuo condannato per una serie di reati commessi in un arco temporale di circa dieci anni. Nello specifico, le condanne includevano un reato di false attestazioni a un pubblico ufficiale commesso in tre diverse occasioni nel 2011 e quattro distinti episodi di spaccio di lieve entità, avvenuti tra il 2013 e il 2021.

L’interessato, tramite il suo difensore, aveva chiesto al Giudice dell’esecuzione del Tribunale di Torino di riconoscere il vincolo della continuazione tra tutti questi reati. La richiesta si basava sull’idea che le azioni, sebbene distanti nel tempo, fossero frutto di un’unica programmazione volta a procurarsi i mezzi di sussistenza. Tuttavia, il Tribunale aveva rigettato l’istanza, evidenziando come l’ampio lasso temporale fosse sintomatico più di un’abitualità criminosa che di un singolo e unitario progetto delittuoso.

La Decisione della Corte sulla continuazione tra reati

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del giudice di merito, dichiarando il ricorso infondato. Gli Ermellini hanno ribadito i principi consolidati in materia, chiarendo che il fattore tempo, sebbene non sia un ostacolo assoluto, assume un peso determinante nella valutazione della sussistenza del medesimo disegno criminoso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato le sue motivazioni su alcuni punti fondamentali:

1. Distinzione tra Disegno Criminoso e Abitualità Criminosa: Viene sottolineato che il ‘medesimo disegno criminoso’ postula una rappresentazione e deliberazione unitaria, antecedente alla commissione del primo reato, di una serie di condotte illecite. Questo concetto si distingue nettamente da un generico ‘programma di vita delinquenziale’ o da un’abitualità a delinquere, che si manifesta in reati occasionali, anche se della stessa natura.

2. Valore degli Indicatori: Il riconoscimento della continuazione richiede un’analisi approfondita di vari indicatori concreti: l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spaziale e temporale, le modalità della condotta, le causali e le abitudini di vita. Nessun singolo indicatore è di per sé decisivo.

3. Il Peso del Fattore Temporale: La sentenza chiarisce in modo inequivocabile che l’inciso ‘anche in tempi diversi’ presente nell’art. 81 c.p. non significa che il tempo sia irrilevante. Al contrario, se una vicinanza temporale non è prova sufficiente, una ‘notevole distanza di tempo’ costituisce un forte indizio negativo. La Corte afferma che la possibilità di ravvisare la continuazione ‘si riduce fino ad annullarsi in proporzione inversa all’aumento del distacco temporale tra i singoli episodi criminosi’. Nel caso di specie, un arco di dieci anni è stato considerato un elemento di spiccato rilievo per escludere un’unica programmazione iniziale.

4. Onere della Prova: La Corte ha inoltre evidenziato come il ricorrente non avesse fornito elementi specifici per dimostrare un legame programmatico tra i diversi gruppi di reati, limitandosi a un generico riferimento alla ‘contingente situazione di vita’. La sola omogeneità dei delitti in materia di stupefacenti non è stata ritenuta sufficiente a superare il pesante indizio contrario rappresentato dal lungo intervallo di tempo.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in tema di continuazione tra reati. Essa serve da monito per la difesa: per ottenere il riconoscimento di questo beneficio, non basta invocare la somiglianza dei reati o una generica condizione di bisogno. È necessario fornire prove concrete di una programmazione unitaria e originaria, specialmente quando i fatti sono separati da un significativo lasso di tempo. La decisione riafferma che il tempo, pur non essendo un limite normativo assoluto, agisce come un potente filtro logico nella distinzione tra un progetto criminale unitario e una semplice, reiterata scelta delinquenziale.

Un lungo periodo di tempo tra un reato e l’altro esclude sempre la continuazione tra reati?
No, non la esclude automaticamente, ma secondo la Corte costituisce un ‘indizio negativo’ molto forte. La possibilità di riconoscere la continuazione si riduce progressivamente all’aumentare del distacco temporale tra i reati.

Cosa si intende per ‘medesimo disegno criminoso’ ai fini della continuazione?
Si intende una programmazione unitaria di una serie di reati, deliberata prima della commissione del primo di essi. Non va confuso con una generica propensione a delinquere o con uno stile di vita criminale.

L’omogeneità dei reati è sufficiente per ottenere il riconoscimento della continuazione?
No, da sola non è sufficiente. È uno degli indicatori da valutare, ma nel caso di specie, il notevole lasso temporale (dieci anni) è stato ritenuto un elemento di spiccato rilievo che ha prevalso sull’omogeneità dei reati, portando ad escludere la continuazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34729 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34729 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

THIOUNE NOME (CUI: 04B5SH5) nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/01/2024 del TRIBUNALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 22 gennaio 2024 il Tribunale di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza presentata nell’intereSse di NOME COGNOME avente ad oggetto il riconoscimento della continuazione in relazione alle condanne riportate con sentenze emesse dal Tribunale di Torino relative, la prima, al delitto di cui all’art. 495 cod. pen. commesse a Torino il 4 giugno 2011, il 12 agosto 2011 e il 26 agosto 2011, le altre quattro, a diversi delitti di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 commess a Torino il 15 dicembre 2015, il 2 marzo 2019, il 2 dicembre 2013 e il 22 novembre 2021.
A giustificazione del rigetto il giudice dell’esecuzione ha evi4nziato come i reati siano stati commessi ad apprezzabile distanza di tempo l’uno dall’altro e come il dato renda priva di rilievo decisivo l’identità dei titoli di reato sintomatica di una abitualità criminosa, piuttosto che di un medesimo disegno Criminoso.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso per cassa lgione NOME, per mezzo del proprio difensore AVV_NOTAIO, articolando un motivo con il quale ha eccepito, cumulativamente, violazione di legge ed errata motivazione in ordine ai presupposti applicativi della continuazione.

Ha evidenziato come il lasso temporale intercorso tra i vari reati per i quali è stata avanzata richiesta di riconoscimento della continuazione non costituisce elemento, di per sé, sufficiente al fine di escludere la ridorrenza della continuazione.

Nel caso di specie, infatti, il giudice dell’esecuzione ha omesso di considerare l’omogeneità del bene giuridico tutelato dai reati, oltre alle condiz oni soggettive del condannato che ha commesso plurime violazioni in materia di stupefacenti per trarre i mezzi di sussistenza necessari per mantenere sé e la propria famiglia.

Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

Deve essere richiamato, preliminarmente, il principio per cui «in tema di applicazione della continuazione, l’identità del disegno criminoso, aratterizzante

l’istituto disciplinato dall’art. 81, secondo comma, cod. pen., post la che l’agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente delibera o una serie di condotte criminose e non si identifica con il programma di vita del nquenziale del reo, che esprime, invece, l’opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati; essi, seppure dello stesso tipo, non sono identificabili a priori nelle loro principali coordinate, ma rivelano’ una generale propensione alla devianza che si concretizza, di volta in volta, id relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenziali» (Sez. 1, n. 15955 del 08/01/2016, Eloumari, Rv. 266615, conforme Sez. 2, n. 10033 del 07/12/202, dep. 2023, Mounir, Rv. 284420).
Peraltro, «il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, qua i l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini 0 -ogrammate di vita. Per detto riconoscimento è richiesto, inoltre, che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmai almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare taluno degli indici suindicati, se i successivi reati risultino comu la presenza di nque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U., n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Infine, l’inciso «anche in tempi diversi» contenuto nell’art. 81, comma secondo, cod. pen., non consente di negare ogni rilevanza all’aspetto del tempo di commissione dei reati: come la vicinanza temporale non costitdisce di per sé «indizio necessario» dell’esistenza del medesimo disegno criminoso, così la notevole distanza di tempo ben può essere, anche se non è inevitabile che lo sia, indizio negativo. Le difficoltà di programmazione e deliberaZione a lunga scadenza e le crescenti probabilità di mutamenti che, con il passre del tempo, richiedono una nuova risoluzione anti doverosa, comportano che le possibilità di ravvisare la sussistenza della continuazione normalmente «si riducono fino ad annullarsi in proporzione inversa all’aumento del distacco temporale tra i singoli episodi criminosi» (Sez. 1, n. 49711 del 13/10/2022, COGNOME, 0.m. citata, in termini pertinenti, anche dal Procuratore generale nella requisitoria scritta).
Il giudice dell’esecuzione si è attenuto, di fatto, ai principi in qui esposti evidenziando come il dato temporale, siccome emergente nella l fattispecie in esame, costituisca un elemento di spiccato rilievo per escludere la configurabilità della medesimezza del disegno criminoso che ha determinato il ricorrente alla commissione dei reati per i quali ha riportato condanna.

In termini ineccepibili, il Tribunale di Torino, ha evidenzia9D come i fatti siano distanti gli uni dagli altri.

Ha ritenuto, quindi, non individuabile un gruppo di reati maggiormente contiguo, anche alla luce della mancanza di qualsiasi prospettaziOne contenuta nell’istanza originaria che ha fatto genericamente riferimento alle «contingente situazione di vita dalla quale i reati sono scaturiti» (pag. 2 dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen.).

A tale proposito si evidenza che «l’elevato arco di tempo all’interno del quale sono stati commessi più reati (nella specie, dieci anni) non Ome il giudice dall’onere di verificare se la continuazione possa essere ricpnosciuta con riferimento a singoli gruppi di reati commessi, all’interno di tale arco, in epoca contigua, tenuto conto degli ulteriori indici rappresentati dalla sirnilare tipologia, dalle singole causali e dalla contiguità spaziale. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’esigenza di tale verifica sussiste se e nei limiti in cui l’interessato abbia dedotto l’evenienza del medesimo disegno criminoso anche per singoli gruppi di reati, enucleandoli ed allegando gli indici rivelatori della corrispondente continuazione parziale)» (fra le molte, Sez. 1, n. 7381 del 12/11/2018, dep. 2019, Zuppone, Rv. 276387).
Con il ricorso è stato contrapposto al significativo dato temporale valorizzato nel provvedimento impugnato quello dell’omogeneità dei titoli di reato (ad eccezione della prima sentenza) che, insindacabilmente, il Tribunale ha ritenuto non sufficiente, nel caso concreto, ai fini dell’accoglimento dell’istanza.

Da quanto sin qui esposto discende il rigetto del ricorso e là condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 31/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.