Continuazione tra reati: omicidio e associazione mafiosa

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il riconoscimento della continuazione tra reati a un soggetto condannato per omicidio premeditato e, in precedenza, per associazione di tipo mafioso e altri reati-fine. La Suprema Corte ha stabilito che l’omicidio, sebbene premeditato, non era parte del disegno criminoso iniziale dell’associazione, ma è sorto da circostanze contingenti e imprevedibili al momento dell’adesione al sodalizio. Viene così chiarito che la sussistenza dell’aggravante della premeditazione non implica automaticamente la ravvisabilità della continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: Premeditazione non Basta a Provare il Disegno Unico

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 1068/2026, offre un’importante chiarificazione sul delicato rapporto tra l’istituto della continuazione tra reati e la circostanza aggravante della premeditazione, specialmente in contesti di criminalità organizzata. La Suprema Corte ha stabilito un principio netto: la premeditazione di un omicidio non è sufficiente, da sola, a dimostrare che tale delitto rientri nel medesimo disegno criminoso di reati precedenti, come l’appartenenza a un’associazione mafiosa. Questa pronuncia è cruciale per comprendere come i giudici valutano l’unicità del piano criminale nel tempo.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imputato che ha impugnato una sentenza della Corte di assise di appello. L’uomo era già stato condannato con una precedente sentenza per una serie di reati, tra cui l’associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e diversi reati-fine, tutti uniti dal vincolo della continuazione. Successivamente, è stato condannato per un omicidio volontario, aggravato, tra l’altro, dalla premeditazione e dalla finalità di agevolare l’associazione mafiosa.

L’imputato ha chiesto che anche questo omicidio fosse riconosciuto come parte dell’originario disegno criminoso, al fine di ottenere un trattamento sanzionatorio più mite. La Corte di appello, tuttavia, ha respinto la richiesta, ritenendo che l’omicidio non fosse programmato sin dall’inizio ma fosse scaturito da circostanze contingenti e non prevedibili al momento dell’adesione al sodalizio criminale. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una contraddizione logica: come può un omicidio essere considerato “estemporaneo” e al tempo stesso premeditato?

La Decisione della Cassazione e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito e fornendo motivazioni dettagliate che tracciano una linea di demarcazione fondamentale tra due concetti spesso confusi.

Distinzione tra Disegno Criminoso e Sviluppi Contingenti

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra il “disegno criminoso” necessario per la continuazione tra reati e gli sviluppi successivi dell’attività criminale. La Corte ha spiegato che, per riconoscere la continuazione, è necessario provare che l’imputato avesse programmato, almeno nelle sue linee essenziali, tutti i reati fin dal principio. Nel caso specifico, l’omicidio era stato commesso per punire un altro affiliato, colpevole di “infedeltà delinquenziale” per aver intrapreso affari con un clan rivale. Secondo i giudici, questo evento non era prevedibile al momento dell’affiliazione dell’imputato all’organizzazione. La decisione di eliminare il traditore è stata una reazione a una situazione specifica e successiva, non un tassello di un piano preesistente. L’adesione a un clan non implica automaticamente che ogni futuro delitto, anche se commesso nell’interesse del clan stesso, fosse già stato deliberato in origine.

Premeditazione non Coincide con la Continuazione tra Reati

Il punto più interessante della sentenza è la risoluzione della presunta contraddizione tra premeditazione ed estemporaneità del delitto rispetto al piano originario. La Cassazione chiarisce che i due concetti operano su piani diversi. La premeditazione attiene alla fase ideativa ed esecutiva del singolo omicidio. Essa richiede un intervallo di tempo tra l’insorgenza del proposito criminale e la sua attuazione, sufficiente a consentire una fredda riflessione. Questo intervallo, sottolinea la Corte, può anche essere relativamente breve. La continuazione tra reati, invece, riguarda l’unicità del disegno che lega più violazioni della legge penale. Un omicidio può essere freddamente pianificato (quindi premeditato) in risposta a un evento improvviso, senza che tale pianificazione abbia alcun legame con un programma criminale concepito anni prima. In sintesi, la premeditazione riguarda il come e il quando di un singolo delitto; la continuazione riguarda il perché complessivo di una serie di delitti.

Conclusioni

La sentenza n. 1068/2026 della Cassazione ribadisce un principio di rigore nell’applicazione dell’istituto della continuazione. L’appartenenza a un’organizzazione criminale non crea una presunzione automatica di unicità del disegno criminoso per tutti i reati commessi dall’affiliato. La sussistenza dell’aggravante della premeditazione, pur indicando una pianificazione del delitto, non è di per sé prova sufficiente a collegare tale delitto a un programma criminale precedente. Spetta all’imputato fornire la prova che anche i reati successivi erano stati ideati, almeno nelle linee generali, sin dall’inizio, un onere probatorio che in questo caso non è stato assolto. Questa decisione rafforza la necessità di una valutazione caso per caso, ancorata a elementi concreti che dimostrino una programmazione unitaria e non la semplice reazione a eventi contingenti.

Quando può essere esclusa la continuazione tra un reato associativo e un omicidio commesso da un affiliato?
La continuazione può essere esclusa quando non vi è prova che l’omicidio fosse stato programmato, almeno nelle sue linee essenziali, sin dal momento dell’adesione dell’imputato all’associazione criminale. Se il delitto scaturisce da circostanze contingenti, imprevedibili e successive, non può essere ricondotto a un unico disegno criminoso originario.

La premeditazione di un omicidio implica automaticamente che esso sia parte di un unico disegno criminoso con altri reati precedenti?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la premeditazione riguarda la pianificazione del singolo omicidio e non comporta la conseguente ravvisabilità del vincolo della continuazione con altri reati. I due istituti operano su piani diversi e la sussistenza della premeditazione non è di per sé sufficiente a provare l’unicità del disegno criminoso.

Cosa intende la Corte quando afferma che l’omicidio è scaturito da “circostanze contingenti”?
La Corte intende che la causa scatenante dell’omicidio (in questo caso, l’infedeltà di un altro affiliato che aveva stretto legami con un clan rivale) è stato un evento specifico, non previsto e non prevedibile al momento in cui l’imputato aveva aderito all’organizzazione e pianificato gli altri reati. Si tratta quindi di una reazione a uno sviluppo successivo e non dell’attuazione di un piano originario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1068 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1068 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/03/2025 della Corte di assise di appello di Napoli sentita la Procuratrice generale, nella persona della Sostituta NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

sentito il difensore del ricorrente, nella persona del AVV_NOTAIO processuale AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza indicata in epigrafe, la Corte di assise di appello di Napoli, inves dell’impugnazione avverso la decisione della Corte di assise di Napoli in ordine al solo diniego riconoscimento della continuazione tra le condotte oggetto della sentenza del Giudice per l indagini preliminari di Napoli e quelle giudicate con l’indicata sentenza, ha confermato pronuncia di primo grado.

La Corte di appello, a fondamento del mancato riconoscimento del vincolo, ha premesso quanto di seguito evidenziato.

La sentenza del 5 giugno 2009 del Giudice per le indagini preliminari di Napoli ha avut ad oggetto le seguenti imputazioni:

art. 110 cod. pen., artt. 10, 12 legge n. 497 del 1974, art. 7 legge n. 203 del 19 commessi in Caserta 19 settembre 2000;

art. 416-bis cod. pen., commesso in provincia di Caserta fino al 2005;

artt. 110, 81 cpv. cod. pen., artt. 73, 80 d.P.R. n. 309 del 1990, art. 7 legge n. 23 1991, commessi in provincia di Caserta fino al 21 settembre 2000;

artt. 110, 81 cpv. cod. pen., art. 629, comma secondo, 628, comma terzo, n. 1, 3 cod. pen., art. 7 legge n. 230 del 1991, commessi in Caserta fino a settembre 2000;

la sentenza del 19 dicembre 2023 del Giudice per le indagini preliminari di Napoli confermata dalla Corte di assise di appello di Napoli del 20 marzo 2025, ha avuto ad oggetto l’imputazione di omicidio volontario, commesso in Castelvolturno il 15 ottobre 1999, aggravato, tra l’altro, dalla circostanza della premeditazione, dall’essersi avvalso il soggetto agente dell condizioni previste all’art. 416-bis cod. pen. ed al fine di agevolare l’associazione di st mafioso denominata “RAGIONE_SOCIALE“.

La Corte di assise di appello, sul rilievo che non può ravvisarsi il vincolo continuazione tra reato associativo e reati fine, nel caso in cui, pur rientrando i predett nell’ambito dell’attività dell’organizzazione criminale e risultando finalizzati al suo rafforza non vi sia prova che essi fossero programmati ab origine, ha ritenuto ostativo il fatto che, nella specie, tali condotte criminose risultassero scaturite da circostanze contingenti e non prevedi al momento dell’iniziale adesione al sodalizio.

Ha interposto ricorso per cassazione l’interessato, per il tramite del difens sintetizzato ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale lamenta la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione alla violazione o alla e applicazione dell’art. 81 cpv. cod. pen.; sotto altro profilo, deduce il difetto, in parte qua, della motivazione ex art. 125 cod. proc. pen.

Il ricorrente si duole del mancato riconoscimento della continuazione tra l’omicid volontario commesso il 15 ottobre 1999, circostanziato, per quanto di rilievo, da premeditazione e giudicato con sentenza del 19 dicembre 2023 del Giudice per le indagini preliminari di Napoli, confermata con sentenza della Corte di assise di appello di Napoli del marzo 2025, e le condotte di reato – tra cui l’associazione a delinquere di cui all’art. 416-bi pen. ed i reati-fine – già ritenuti avvinti nella continuazione con la sentenza del 5 giugno del Giudice per le indagini preliminari di Napoli, confermata, per quanto di interesse, d sentenza del 2 settembre 2010 della Corte di appello Napoli.
Nel richiamare i principi affermati in tema di continuazione dalla giurisprudenza legittimità, il ricorrente adduce la configurabilità del medesimo disegno criminoso, essendo trattato di una pluralità di condotte in vista di un’unica finalità, posto che, secondo i

della consolidata giurisprudenza, tale vincolo può essere riconosciuto anche a fronte di u programma delineato nelle sole linee essenziali.

Sotto altro profilo, ventila la contraddittorietà dell’affermazione circa l’estempora dell’azione omicidiaria, posta a fondamento dalla Corte distrettuale del diniego di riconoscimen dell’istituto di cui all’art. 81, comma secondo, cod. pen., rispetto alla riconosciuta sussis dell’aggravante della premeditazione. In altre parole, sarebbe insanabile il contrasto logico ritenere che l’omicidio sia stato estemporaneo, e quindi non riconducibile ad un preconizzat disegno criminoso, e, al contempo, ravvisare la circostanza aggravante della premeditazione.
Chiede, pertanto, l’annullamento della decisione impugnata.

La Procuratrice generale, nella persona della Sostituta NOME COGNOME, ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, in quanto infondato.

1.1. L’unico motivo di censura riguarda il diniego della continuazione, ravvisata tr delitto associativo e i reati scopo giudicati con sentenza emessa il 5 giugno 2009 dal Giudice p le indagini preliminari di Napoli, ma negata con riguardo al delitto di omicidio aggrava separatamente giudicato.

Le censure mosse alla pronuncia del 20 marzo 2025 della Corte di assise di appello di Napoli, nella parte in cui esclude che tutti i delitti oggetto delle due decisioni possano rit avvinti dalla continuazione, non colgono nel segno.

1.2. Come evidenzia la Corte territoriale con motivazione logica, esauriente e scevra da contraddizioni, non ricorrono elementi per ritenere, come pretende la difesa, che la caus dell’omicidio fosse individuabile nella strategia criminale adottata dai vertici dell’organizza criminale, al fine di un puntuale controllo del territorio e di un rafforzamento del v associativo.

Invero, se l’episodio nel quale si è concretizzato l’omicidio, avvenuto nell’ottobre del 19 ha tratto origine dall’opportunità di infliggere una definitiva punizione – dato che si evinc sentenza pag. 6) dalle dichiarazioni dello stesso NOME COGNOME e da quelle di NOME COGNOME – a NOME COGNOMECOGNOME responsabile di “infedeltà delinquenziale”, tradottasi nell’avere intrapre attività illecite con un diverso RAGIONE_SOCIALE criminale, non emerge, ad avviso della Corte territorial la decisione di eliminare l’infedele fosse stata concepita e fosse prevedibile, neppure nelle sue linee essenziali, al momento dell’affiliazione al sodalizio.
1.3. E ciò, è tanto più chiaro, come sottolinea il giudice distrettuale, ove si rifl fatto che non poteva certo prevedersi che quel determinato soggetto, affiliato o comunque

organico al RAGIONE_SOCIALE, avrebbe potuto compiere la scelta, rivelatasi per lui fatale, di intrapre affari criminali con altre organizzazioni: a riprova, depongono le dichiarazioni dello st COGNOME, il quale aveva dichiarato di essere stato avvisato della necessità di commettere quel crimine, solamente qualche minuto prima dell’agguato.

Correttamente, la Corte distrettuale non ha ritenuto possibile sostenere che la punizion del sodale infedele fosse ontologicamente compresa nell’adesione alla associazione criminale, ed è pervenuta a tale conclusione sulla base di una valutazione logica e immune da vizi, alla luc della considerazione che, ove si ragionasse nei termini evocati dalla difesa, finirebbe per ess attratto nell’istituto della continuazione ogni reato-fine commesso dall’associato, a prescind dall’accertamento della effettiva delineazione dello stesso al momento dell’adesione al sodalizi
La pronuncia è infine esente dalle lamentate incongruenze motivazionali, non essendo ravvisabile alcuna contraddizione nell’essere stata esclusa la continuazione, a cagion dell’estemporaneità dell’azione omicidiaria, ed essere stata ravvisata la circostanza aggravant della premeditazione in riferimento al delitto di omicidio volontario.

Secondo la giurisprudenza, «In tema di omicidio, ai fini della configurabil dell’aggravante della premeditazione, in presenza di un ristretto arco temporale tra l’insorgen del proposito delittuoso e la sua attuazione, spetta al giudice il compito di valutare se, all dei mezzi impiegati e delle modalità della condotta, tale lasso di tempo sia stato sufficiente riflettere l’agente sulla grave decisione adottata e a consentire l’attivazione di motivi inib quelli a delinquere (Sez. 1, n. 3868 del 12/09/2024, dep. 2025, N., Rv. 287472-01: fattispeci relativa ad agente che aveva teso alla vittima un agguato, predisposto con mezzi e modalità indicative della persistenza della risoluzione criminosa, nella quale la Corte ha ritenuto immu da vizi il riconoscimento dell’aggravante, in presenza di un intervallo temporale di circa quarant minuti tra l’insorgere del proposito omicidiario e la sua attuazione).
2.1. A fronte di quanto premesso, appare irrilevante che i due collaboranti abbiano parlato dell’omicidio come frutto di una decisione assunta a stretto giro, posto che la Corte distrettuale ha confermato, con statuizione non contestata, la sussistenza della premeditazione, sul riliev che, ai fini della sussistenza di tale circostanza aggravante, è sufficiente sia decorso un l temporale, anche contenuto, tra l’insorgenza del proposito criminale e la sua attuazione, di talché, anche sotto tale profilo, la decisione è incensurabile.
In definitiva, è opportuno affermare che, in caso di omicidio volontario, la sussiste della circostanza aggravante della premeditazione non comporta la conseguente ravvisabilità del vincolo della continuazione tra lo stesso, il delitto associativo ed i reati-fine, non e evincibile l’unicità del disegno criminoso, ove non sia raggiunta la prova di una ideazione, embrionale, dell’omicidio fin dal momento dell’adesione del soggetto agente all’organizzazione criminale.

Ne consegue pertanto il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 4 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.