Continuazione tra reati: no se c'è estemporaneità

Un soggetto, già condannato per associazione mafiosa e narcotraffico, ha richiesto il riconoscimento della continuazione tra reati con una successiva condanna per sequestro e omicidio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la continuazione non si applica se il reato più grave non è parte di un piano iniziale, ma deriva da una determinazione estemporanea, ovvero una reazione improvvisa a un evento imprevisto, anche se avvenuto nello stesso contesto criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: Quando un Fatto Improvviso Rompe il Disegno Criminoso

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, volto a mitigare la pena per chi commette più crimini sotto l’egida di un unico progetto. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una rigorosa valutazione del legame psicologico che unisce i diversi illeciti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: se un reato, per quanto grave, è frutto di una decisione improvvisa e non pianificata, non può rientrare nel perimetro della continuazione, anche se maturato in un contesto criminale preesistente.

I Fatti del Caso: Due Sentenze e un Unico Disegno?

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda la richiesta di un condannato di vedere applicata la disciplina del reato continuato a due distinte sentenze definitive. La prima lo riconosceva colpevole di reati gravi come l’associazione per delinquere di tipo mafioso e la cessione di stupefacenti. La seconda, invece, lo condannava per sequestro di persona aggravato e omicidio volontario aggravato.

La difesa sosteneva che tutti i reati fossero collegati da un ‘medesimo disegno criminoso’, radicato nel contesto mafioso comune a entrambe le vicende. L’obiettivo era ottenere un ricalcolo della pena complessiva, che sarebbe risultata inferiore alla somma aritmetica delle pene inflitte con le due sentenze.

La Decisione della Cassazione sulla Continuazione tra Reati

La Corte di Cassazione, agendo in funzione di Giudice dell’esecuzione, ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Assise d’Appello. I giudici hanno stabilito che mancava il presupposto essenziale per la continuazione tra reati: un’unica, originaria programmazione criminale che abbracciasse tutti i fatti giudicati.

Secondo la Corte, il semplice fatto che i crimini siano maturati nel medesimo ambiente mafioso non è sufficiente a provare l’esistenza di un disegno unitario. È necessaria una prova più stringente, che dimostri come i reati successivi fossero stati previsti, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento della commissione del primo.

I Criteri per il Riconoscimento della Continuazione

La Suprema Corte ha colto l’occasione per richiamare i principi consolidati, in particolare la sentenza a Sezioni Unite ‘Gargiulo’ del 2017. Per riconoscere il vincolo della continuazione, il giudice deve compiere un’approfondita verifica basata su indicatori concreti, tra cui:

– L’omogeneità delle violazioni e dei beni giuridici protetti.
– La contiguità spazio-temporale dei fatti.
– Le modalità della condotta.
– La sistematicità e le abitudini di vita del reo.

Tuttavia, anche in presenza di alcuni di questi indici, la continuazione è esclusa se i reati successivi sono il frutto di una ‘determinazione estemporanea’.

Le Motivazioni: L’Omicidio come Atto Estemporaneo e non Pianificato

Il cuore della motivazione risiede nella natura del delitto più grave. La Corte ha ritenuto che il sequestro e l’omicidio non fossero parte del programma originario dell’associazione criminale. Al contrario, questi fatti sono stati considerati la reazione improvvisa e non pianificata a un evento specifico e imprevedibile: un attentato che la vittima dell’omicidio aveva compiuto, lo stesso giorno, ai danni di un altro soggetto.

In pratica, l’azione omicidiaria non era un obiettivo strategico del clan, ma una ritorsione immediata e contingente. Questa ‘determinazione estemporanea’ ha spezzato il nesso psicologico con i reati associativi e di narcotraffico, rendendo impossibile applicare la continuazione tra reati. La motivazione del giudice di merito è stata quindi giudicata logica, coerente e immune da vizi di legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un’interpretazione rigorosa del concetto di ‘medesimo disegno criminoso’. Per ottenere i benefici della continuazione, non basta dimostrare di appartenere a un contesto criminale stabile o che i reati abbiano una generica connessione. È indispensabile provare che ogni singolo delitto fosse parte di un progetto deliberato e concepito unitariamente sin dall’inizio. Un crimine che nasce da una spinta impulsiva, da una reazione occasionale o da una circostanza imprevista, si pone al di fuori di questo schema e deve essere valutato e sanzionato in modo autonomo.

È sufficiente che più reati siano commessi nello stesso contesto (es. mafioso) per ottenere la continuazione tra reati?
No. Secondo la Corte, il contesto comune non è di per sé sufficiente. È necessario dimostrare che i reati successivi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, sin dall’inizio e non siano il risultato di una decisione improvvisa ed estemporanea.

Cosa si intende per ‘determinazione estemporanea’ in questo caso?
Si riferisce alla decisione di commettere un reato in modo improvviso e non pianificato, come reazione a un evento imprevisto. Nel caso specifico, l’omicidio è stato considerato una risposta immediata a un attentato subito da un sodale lo stesso giorno, e non un atto parte del programma criminale originario.

Quali sono i criteri per riconoscere la continuazione tra reati?
La Corte richiede una verifica approfondita di indicatori concreti, quali l’omogeneità delle violazioni, la contiguità di tempo e luogo, le modalità della condotta e, soprattutto, la prova che al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati pianificati, escludendo quelli nati da una determinazione estemporanea.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28837 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28837 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a RHO il 21/06/1978

avverso la sentenza del 10/07/2024 della CORTE RAGIONE_SOCIALE di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

‘

6(AiL

itYytuyyv,t,;(2

GLYPH

NOME

1 6 (

Ì-

, i (S

(-740(-

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con l’ordinanza impugnata, la Corte assise appello di Catanzaro in funzione di Giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza proposta nell’interesse di NOME COGNOME diretta ad ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati giudicati con due sentenze definitive, una per partecipazione ad associazione per delinquere di tipo mafioso e cessione illecita di stupefacenti, l’altra, per i reati di sequestro di persona aggravata e omicidio volontario aggravato ai danni di NOME COGNOME
Considerato che il motivo unico proposto, pur alla luce delle ulteriori deduzioni svolte con la memoria difensiva depositata il 18 giugno 2025 (violazione degli artt. 81 cod. pen. e 125 cod. proc. pen., con vizio di motivazione) è riproduttivo di profili già vagliati nell’istanza disattesi con congrua motivazione, con particolare riferimento alla riscontrata estemporaneità dell’azione omicidiaria, sicché non sussiste violazione di legge né erronea applicazione di legge penale.

Rilevato, infatti, che il riconoscimento del vincolo della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, di un’approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati, se i successivi reati risultino, comunque, frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Evidenziato che la prova del medesimo disegno criminoso è stata esclusa con adeguata analisi . di puro merito, estrinsecata attraverso una motivazione non manifestamente illogica (v. p. 3 e ss.), immune da violazione di legge e coerente con i principi giurisprudenziali indicati, sottolineando che non poteva essere rilevante, dal punto di vista unificante dedotto dalla difesa, il contesto mafioso in cui sono maturati i fatti decisi con la seconda sentenza, tenuto conto che il sequestro e l’uccisione del cognato di COGNOME, COGNOME, sono fatti che sono stati considerati maturati, in maniera improvvisa, in risposta ad un attentato che, nel pomeriggio della stessa giornata, la vittima aveva posto in essere in danno di NOME COGNOME con un ruolo del tutto occasionale, cioè quello di esca fidata, proprio per i buoni e stretti rapporti con la vittima designata.
n

Considerato, quindi, che il Giudice dell’esecuzione, con valutazione di

merito, dunque incensurabile in questa sede, ha rimarcato come gli indici emersi ab initio

non confortino la conclusione della sussistenza della dimostrazione che l’intera serie, fosse stata, pur nelle grandi linee, programmata, considerando

anche il contesto temporale in cui si sono svolti i fatti oggetto delle due sentenze.

Ritenuto che segue l’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento

delle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella

determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell’art. 616 cod. proc.

pen., l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle

Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 luglio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.