Continuazione tra reati: no se c'è abitualità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. I giudici hanno confermato che la vicinanza temporale e la somiglianza delle condotte (furti e indebito uso di carte) non bastano a provare un unico disegno criminoso, configurando piuttosto una radicata abitualità a delinquere, incompatibile con il beneficio della continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: la Cassazione distingue tra piano unitario e abitualità

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un elemento cruciale nel diritto penale, capace di incidere significativamente sulla determinazione della pena. Tuttavia, il suo riconoscimento non è automatico e richiede una rigorosa verifica dei presupposti. Con la sentenza n. 18344 del 2024, la Corte di Cassazione torna a tracciare la linea di demarcazione tra un’unica deliberazione criminosa e una semplice, seppur radicata, abitudine a delinquere, negando il beneficio in quest’ultimo caso.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte origina dal ricorso di una donna condannata per una serie di reati contro il patrimonio, tra cui furto, ricettazione e indebito utilizzo di carte di pagamento. La ricorrente, già giudicata separatamente per diversi gruppi di reati, aveva richiesto al giudice dell’esecuzione di riconoscere il vincolo della continuazione tra reati ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale.

A sostegno della sua istanza, la difesa evidenziava la marcata analogia delle condotte, la medesima tipologia di bene giuridico offeso e la ravvicinata consumazione dei delitti. Tuttavia, la Corte di Appello di Trieste rigettava la richiesta, ritenendo che non vi fosse alcuna prova di un programma criminoso unitario concepito prima della commissione del primo reato. Al contrario, la distanza spaziale e temporale tra i vari episodi delittuosi veniva interpretata come un chiaro indicatore di una radicata abitualità criminale.

La Decisione della Cassazione e la nozione di continuazione tra reati

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto l’impostazione della Corte territoriale. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite: il riconoscimento della continuazione tra reati necessita di una verifica approfondita e rigorosa.

Non è sufficiente che i reati siano della stessa indole o commessi a breve distanza di tempo. L’elemento fondamentale, sia in fase di cognizione che di esecuzione, è la prova che, al momento della commissione del primo illecito, i successivi fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali. Deve esistere un’unica deliberazione di fondo, un “disegno criminoso” che abbracci l’intera sequenza delittuosa.

La distinzione tra disegno criminoso e stile di vita delinquenziale

La Corte ha sottolineato come la ratio della disciplina sulla continuazione tra reati risieda nella volontà di punire meno severamente chi, pur commettendo più reati, lo fa in virtù di un’unica spinta psicologica. Questa logica viene meno di fronte a uno “stile delinquenziale radicato”.

Nel caso di specie, le significative cesure temporali e la diversità dei luoghi di consumazione sono state considerate elementi che precludono logicamente il riconoscimento di un piano unitario. Questi fattori, secondo la Corte, indicano piuttosto un programma delinquenziale a carattere indeterminato e temporalmente indefinito, incompatibile con un’unitaria e anticipata risoluzione criminosa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra l’apprezzamento degli elementi di fatto, riservato al giudice di merito, e il controllo di legittimità, proprio della Cassazione. Il giudice dell’esecuzione aveva correttamente applicato i principi giuridici, offrendo una motivazione logica, congrua e priva di vizi.

La Corte ha specificato che elementi come la vicinanza spazio-temporale e la natura delle violazioni sono solo “indici rivelatori” che devono essere valutati nel complesso. Essi non possono, da soli, fondare il convincimento di un’unica deliberazione, specialmente quando altri fattori, come nel caso in esame, suggeriscono una lettura diversa. La valutazione del giudice di merito, se ben motivata, è insindacabile in sede di legittimità. La ricorrente, nel suo appello, si limitava a proporre una lettura alternativa degli stessi elementi, operazione non consentita davanti alla Cassazione.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce un importante paletto nell’applicazione dell’istituto della continuazione tra reati. Per ottenere questo beneficio, non basta dimostrare di aver commesso reati simili in un lasso di tempo relativamente breve. È indispensabile fornire la prova di un’originaria e unitaria programmazione che leghi tutte le condotte illecite. In assenza di tale prova, e in presenza di elementi che indicano una generica e costante propensione a delinquere, i giudici riconosceranno non un unico reato continuato, ma una pluralità di reati distinti, espressione di una più pericolosa abitualità criminosa, con le conseguenti ricadute sul trattamento sanzionatorio.

Cosa è necessario dimostrare per ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati?
È necessario dimostrare che, al momento della commissione del primo reato, i reati successivi erano già stati programmati in un piano unitario, almeno nelle loro linee essenziali. Non è sufficiente la sola somiglianza delle condotte o la vicinanza temporale.

La ripetizione di reati dello stesso tipo è sufficiente per configurare la continuazione?
No. Secondo la sentenza, la ripetizione di reati simili, specialmente se intervallati da significative pause temporali e commessi in luoghi diversi, può essere indice non di un unico disegno criminoso, ma di una radicata abitualità a delinquere, che è incompatibile con la continuazione.

Qual è la differenza tra ‘disegno criminoso’ e ‘abitualità criminosa’?
Il ‘disegno criminoso’ implica un’unica e preventiva deliberazione che comprende una serie di reati specifici. L”abitualità criminosa’, invece, descrive uno stile di vita delinquenziale, una propensione a commettere reati non legati da un piano preordinato, ma derivanti da decisioni prese di volta in volta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18344 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18344 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Piove di Sacco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/07/2023 della Corte di appello di Trieste visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del

ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Trieste, adita in qual giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza di NOME COGNOME, vo riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pe relazione a distinti gruppi di reati, separatamente giudicati in sede di cogni

Secondo la Corte di appello, non vi sarebbe alcuna prova che, all’atto d consumazione del primo reato di ciascuna serie, fosse già in att programmazione di quelli ulteriori, tenuto conto della distanza spazi temporale che li separava, rivelatrice piuttosto di radicata abitualità crimin

2. Ricorre la condannata per cassazione, con rituale mandato difensivo.

Nell’unico motivo la ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione, insistendo indistintamente sull’identità del bene giuridico off reati erano quelli di furto e ricettazione di carte di pagamento e di indeb delle medesime) e sulla marcata analogia delle condotte, per modalità, luog tempi di realizzazione.

Tali circostanze sarebbero state già valorizzate, in sede di cognizione, a del riconoscimento della continuazione, interna ed esterna, rispetto a ulteriori, aventi medesima indole e dalla ravvicinata consumazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Secondo quanto questa Corte ha più volte ribadito (anche nella sua p autorevole composizione: Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074-01), il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di un’approfondi e rigorosa verifica, onde riscontrare se effettivamente, al momento d commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati, alme nelle loro linee essenziali.

Indipendentemente dalla natura delle violazioni, e dalla loro stessa vicin spazio-temporale, che possono solo rappresentare indici in tal senso rivela occorre verificare se gli illeciti commessi siano ragionevolmente frut determinazioni volitive risalenti ad un’unica deliberazione di fondo (Sez. 3111 del 20/11/2013, dep. 2014, P., Rv. 259094-01). Da quest’ultima non può infatti prescindere, specie a fronte di uno stile delinquenziale rad giacché la ratio della disciplina va ravvisata, con riferimento all’aspe intellettivo, nella iniziale previsione della ricorrenza di più azioni cr rispondenti a determinate finalità dell’agente e, in relazione al profil
volontà, nell’elaborazione di un programma di massima, ancorché richiedente, d volta in volta, in sede attuativa, ulteriori specifiche volizioni (Sez. 1, n. 3 02/07/2015, Bordoni, Rv. 264294-01).

Il riscontro della serie di elementi rilevanti al fine di stabilire l’ disegno criminoso è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito insindacabile in sede di legittimità ove il convincimento del giudice sia sor da una motivazione completa e congrua, senza vizi logici e travisamenti di fa (Sez. 1, n. 354 del 28/01/1991, Livierí, Rv. 187740-01).

Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione ha fatto palese buon gover degli anzidetti principi, dando analitico conto della loro applicazione a concreto.

Detto giudice ha così evidenziato, in maniera esente da illogicità incongruenze, le significative cesure temporali che separano le reite violazioni di natura patrimoniale e la diversità dei luoghi di consumazione.

Tali elementi precludono, a ragione, il riconoscimento della continuazione termini ancora più ampi di quelli già benevolmente individuati nei giudiz cognizione.

La ricorrente offre, di questi stessi elementi, una lettura diversam orientata, che non può essere direttamente apprezzata da questa Corte, cui n compete di sindacare le valutazioni di merito, congruamente motivate sostenute. E gli elementi addotti dal giudice a quo risultano ineccepibilmente indicativi di un programma delinquenziale a carattere indeterminato, temporalmente indefinito, non compatibile con un’anticipata unitaria risoluzion

3. Segue la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

A tanto segue ulteriormente la condanna della ricorrente al pagamento dell spese processuali e – per i profili di colpa correlati all’irritualità dell’imp (Corte cost., sentenza n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Ca delle ammende nella misura che, in ragione delle questioni dedotte, si st equo determinare in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa d ammende.

Così deciso il 29/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.