Continuazione tra reati: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva l’applicazione della continuazione tra reati per diverse condotte illecite commesse in carcere. I giudici hanno ribadito che per tale istituto non è sufficiente una generica tendenza a delinquere o un’attitudine di sfida verso le istituzioni, ma è necessaria la prova di un unico e preordinato disegno criminoso, concepito prima della commissione dei reati stessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: quando un programma di vita illecito non basta

L’istituto della continuazione tra reati è un meccanismo fondamentale del nostro sistema penale, pensato per mitigare la pena quando più violazioni della legge sono frutto di una stessa decisione criminale. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo istituto, specificando che una generica propensione al crimine o un atteggiamento di sfida non sono sufficienti per la sua applicazione. Analizziamo insieme la decisione per comprendere meglio la distinzione tra un ‘disegno criminoso’ e un ‘programma di vita’.

I fatti di causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un detenuto che aveva presentato ricorso avverso l’ordinanza della Corte d’Assise d’Appello, la quale aveva negato l’applicazione della continuazione tra reati per una serie di illeciti commessi durante la detenzione. Nello specifico, il soggetto era stato condannato con sei diverse sentenze per manifestazioni di aggressività rivolte contro beni e personale dell’amministrazione penitenziaria. Il ricorrente sosteneva che tali condotte, sebbene distinte, fossero riconducibili a un unico disegno criminoso, originato da un atteggiamento di sfidante contrapposizione verso l’istituzione carceraria e dal disagio psicologico derivante dal suo stato di isolamento.

La decisione della Corte sulla continuazione tra reati

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. I giudici di legittimità hanno ritenuto che le argomentazioni del ricorrente fossero generiche e non in grado di scalfire la logicità della motivazione impugnata. La Corte ha stabilito che i reati commessi erano il risultato di decisioni autonome ed estemporanee, prive di quella programmazione unitaria che costituisce il presupposto indispensabile per il riconoscimento della continuazione tra reati.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi giurisprudenziali consolidati. Per aversi continuazione tra reati, le violazioni devono essere parte integrante di un unico programma criminoso, deliberato per un fine specifico e progettato, almeno nelle sue linee essenziali, prima della commissione del primo illecito.

La Corte distingue nettamente questo concetto dalla ‘concezione di vita improntata all’illecito’. In quest’ultimo caso, la reiterazione dei crimini non deriva da un piano unitario, ma da una scelta di vita che trova sostentamento nel crimine stesso. Tale condotta è sanzionata da altri istituti, come la recidiva o l’abitualità nel reato, che operano in una logica opposta al favor rei sotteso alla continuazione.

Per accertare la presenza di un disegno criminoso, il giudice deve basarsi su indicatori concreti, quali:

* L’omogeneità delle violazioni e del bene protetto.
* La contiguità spazio-temporale.
* Le modalità della condotta e le causali.
* La sistematicità e le abitudini di vita.

Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che, sebbene le condotte fossero omogenee, esse derivassero da una generale propensione al delitto e da reazioni estemporanee alla condizione detentiva, piuttosto che da un piano preordinato. L’atteggiamento di sfida, evidenziato anche da una relazione psichiatrica, è stato ricondotto a una ‘generale ed inveterata propensione al delitto’ e non a una ‘specifica e determinata risoluzione criminosa’.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cruciale: la continuazione tra reati non può essere presunta, ma deve essere rigorosamente provata attraverso elementi concreti che dimostrino un’ideazione unitaria e preventiva. Non è sufficiente che i reati siano simili o commessi in un breve lasso di tempo. È necessario dimostrare che i reati successivi erano già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, al momento della commissione del primo. Questa pronuncia serve da monito sulla difficoltà di ottenere tale beneficio in sede esecutiva, specialmente quando le condotte illecite appaiono come reazioni impulsive a una situazione specifica, piuttosto che come tappe di un piano criminale ben definito.

Quando si può applicare la continuazione tra reati?
La continuazione tra reati si applica quando più violazioni della legge penale costituiscono l’esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ovvero un programma unitario deliberato prima della commissione del primo reato.

Una generica propensione a delinquere è sufficiente per ottenere il riconoscimento della continuazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una ‘concezione di vita improntata all’illecito’ o una generale tendenza a delinquere non configurano il disegno criminoso unitario richiesto, ma sono espressione di una scelta di vita che viene sanzionata da altri istituti come la recidiva.

Quali indicatori valuta il giudice per riconoscere un unico disegno criminoso?
Il giudice valuta una serie di indicatori concreti, tra cui l’omogeneità delle violazioni, la contiguità di tempo e luogo, le modalità della condotta, le causali, la sistematicità e la prova che i reati successivi fossero stati programmati, almeno nelle linee essenziali, al momento della commissione del primo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3305 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3305 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN CIPRIANO D’AVERSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/05/2023 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato, preliminarmente, che la giurisprudenza di legittimità, riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costit parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di un ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche ess (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, COGNOME, Rv. 255156);
che tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita improntata all’illecito, perché in tal c reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vi improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professio reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametr rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950);
che la verifica di tale preordinazione non può essere compiuta sulla base indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essend necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito d programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv 267596);

che, di conseguenza, «Il riconoscimento della continuazione, necessit anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-tempo le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le a programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, í successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenz non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinaz estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074)»;
che, per converso, non è necessaria la concomitante ricorrenza di tutt i predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprez anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significat

questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Lombardo, Rv. 242098);

che l’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logic travisamento dei fatti;

che, nel caso in esame, il giudice dell’esecuzione ha escluso la riconducibi al medesimo disegno criminoso dei reati – pure connotati da parziale, omogenea offensività e portato del disagio psicologico patito in conseguenza d detenzione in stato di isolamento – per cui NOME COGNOME COGNOME stato condannat con sei diverse sentenze sul rilievo dell’autonoma ed estemporanea ideazione ciascuna della manifestazioni di aggressività, rivolte nei confronti dei beni personale dell’amministrazione penitenziaria;

che, a fronte di tali convincenti e lineari considerazioni, il ricorrente considerazioni critiche di tangibile ed insuperabile genericità, in alcun idonee ad evidenziare, nell’ordinanza impugnata, crepe logiche di sorta tantomeno, a dimostrare che, all’atto del compimento di ciascuno dei re accertati in sede giurisdizionale, egli avesse programmato, sia pure in ter generali, la commissione di quelli successivi;

che COGNOME COGNOMECOGNOME COGNOME specie, nel sottolineare, con il conforto della relazione psichiatrica redatta dal AVV_NOTAIO, che le richi condotte criminose hanno costituito attuazione di un unico disegno criminoso frutto dell’atteggiamento di sfidante contrapposizione da lui assunto nei confr dell’istituzione, in tal modo rimarcando un profilo che – ha osservato, c proposizione non manifestamente illogica né contraddittoria, il giud dell’esecuzione – deve essere ricollegato alla sua generale ed inveter propensione al delitto anziché ad una specifica e determinata risoluzi criminosa, comprendete comportamenti antisociali distribuiti nell’arco di biennio;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione d causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favo della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 26/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.