Continuazione tra reati: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione della continuazione tra reati per due diverse sentenze per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la significativa distanza temporale e, soprattutto, l’adesione a un’associazione criminale tra il primo e i successivi reati, interrompono il ‘medesimo disegno criminoso’ necessario per il riconoscimento del beneficio, indicando due diverse e autonome volizioni a delinquere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: quando la distanza temporale e l’associazione a delinquere la escludono?

La disciplina della continuazione tra reati rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di unificare sotto un’unica pena più violazioni commesse in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, i confini applicativi di questo istituto non sono sempre netti. Con la sentenza n. 39278/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui criteri per il riconoscimento della continuazione, chiarendo come la distanza temporale e l’adesione a un sodalizio criminale possano interrompere l’unicità del piano delittuoso.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso di un individuo condannato con due distinte sentenze per reati legati agli stupefacenti (ex art. 73 d.P.R. 309/1990). La prima sentenza risaliva al 2011, mentre la seconda, del 2023, riguardava plurimi reati della stessa specie. L’interessato aveva richiesto al Giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina della continuazione tra reati, sostenendo che le diverse condotte fossero parte di un unico programma criminale.

Il Tribunale, in prima istanza, aveva respinto la richiesta. La motivazione si basava principalmente su due elementi:
1. La notevole distanza temporale tra i fatti, che faceva propendere per un’inclinazione a delinquere piuttosto che per un piano unitario.
2. Una successiva condanna per associazione a delinquere (ex art. 74 d.P.R. 309/1990), iniziata dopo il primo reato, che rendeva illogico ipotizzare una programmazione unitaria antecedente all’adesione al sodalizio.

Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulla continuazione tra reati

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. Gli Ermellini hanno ribadito i rigorosi criteri necessari per accertare l’esistenza di una volizione unitaria, richiamando la fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza ‘Gargiulo’ n. 28659/2017).

Secondo la Corte, per riconoscere la continuazione non è sufficiente la semplice presenza di alcuni indicatori, come l’omogeneità dei reati. È necessaria una verifica approfondita che dimostri come, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali.

Le Motivazioni

La sentenza si sofferma su punti cruciali che hanno guidato la decisione dei giudici.

In primo luogo, la distanza temporale. Anche se il ricorrente sosteneva che il lasso di tempo tra il primo e il secondo gruppo di reati fosse di soli sei mesi, la Corte ha ritenuto tale periodo sufficiente a rendere non manifestamente illogica la conclusione del giudice di merito, secondo cui mancava una programmazione iniziale.

In secondo luogo, la modalità della condotta. Sebbene i reati fossero simili (importazione di stupefacenti), la Corte ha specificato che questo è solo uno degli indici da valutare. Da solo, non basta a provare un disegno unitario, potendo invece essere il frutto di determinazioni estemporanee, contingenze occasionali o di una generica tendenza a delinquere.

Il punto dirimente, tuttavia, è stato l’ingresso del condannato in un’associazione a delinquere dopo il primo reato. La Corte ha operato una distinzione logica fondamentale:
Il reato commesso prima* dell’adesione al sodalizio è frutto di una volizione autonoma e individuale.
I reati commessi dopo*, all’interno del programma dell’organizzazione criminale, sono il risultato di una volontà condivisa con gli altri sodali.

Questa diversità nell’ideazione criminale rende logicamente insostenibile la tesi di un unico e medesimo disegno criminoso che abbracci sia il prima che il dopo. L’adesione all’associazione segna una cesura, l’inizio di una nuova e autonoma volizione a delinquere, distinta da quella precedente.

Le Conclusioni

La sentenza n. 39278/2024 consolida un importante principio di diritto: l’adesione a un’associazione criminale può costituire un elemento decisivo per escludere la continuazione tra reati commessi prima e dopo tale momento. La decisione sottolinea la necessità di un’analisi rigorosa e non superficiale degli indicatori della continuazione, ribadendo che l’unicità del disegno criminoso deve essere provata in concreto e non può essere semplicemente presunta dalla somiglianza delle condotte. Per i professionisti del diritto, questa pronuncia offre un’ulteriore chiave di lettura per valutare le istanze di applicazione della continuazione in contesti di criminalità organizzata.

Quando si può applicare la continuazione tra reati?
L’istituto si applica quando più reati sono stati commessi in esecuzione di un ‘medesimo disegno criminoso’. Ciò richiede una programmazione unitaria, deliberata inizialmente, in cui i reati successivi erano già previsti, almeno nelle loro linee essenziali, al momento della commissione del primo.

Una lunga distanza temporale tra due reati esclude la continuazione?
Non la esclude automaticamente, ma è un indice molto forte contro il suo riconoscimento. Secondo la sentenza, una distanza di circa sei mesi è sufficiente per ritenere, in modo non illogico, che i reati successivi non fossero stati programmati inizialmente ma siano frutto di una nuova e autonoma decisione.

È possibile la continuazione tra un reato commesso da singolo e uno commesso come membro di un’associazione a delinquere?
La sentenza lo ritiene logicamente improbabile. Il reato commesso prima dell’adesione al sodalizio deriva da una volontà individuale, mentre quelli successivi nascono da un piano condiviso con l’organizzazione. Questa diversità nell’ideazione criminale rende difficile sostenere l’esistenza di un unico disegno criminoso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 39278 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 39278 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a Somma Vesuviana il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/05/2024 del GIP TRIBUNALE di NOLA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 9 maggio 2024 il Tribunale di Noia, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza di NOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto delle seguenti sentenze di condanna emesse nei suoi confronti:

sentenza del 19 maggio 2011 del Tribunale di Tempio Pausania, per reato di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309;

sentenza del 15 marzo 2023 della Corte d’appello di Cagliari, per plurimi reati dell’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309;

In particolare, nel respingere l’istanza, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto non vi fossero elementi che potessero deporre per la programmazione unitaria dei

reati, evidenziando in particolare che gli stessi erano stati commessi a distanza di quasi un anno l’uno dall’altro, e deponevano, più che altro, per la sussistenza di un’inclinazione a delinquere del condannato. Inoltre, la circostanza che NOME sia stato condannato anche per il reato dell’art. 74 d.P.R.. n. 309 del 1990 con condotta iniziata il giugno 2011 rende impossibile che lo stesso potesse aver ideato reati ancora prima di associarsi al sodalizio.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione per essere stata respinta l’istanza nonostante che la programmazione unitaria dei reati fosse desumibile dalla natura omogenea dei reati, della medesimezza delle modalità della condotta, dalla distanza temporale più ridotta di quella indicata dalla ordinanza impugnata, nonché perché nel secondo processo vi è anche una condotta commessa in data anteriore e prossima al 30 maggio 2011, che riduce a circa sei mesi la distanza temporale con la condotta di cui alla prima sentenza, ed ancora perché perché nel secondo processo erano stati contestati anche fatti commessi in momenti intermedi, che sono stati dichiarati prescritti. Non è inoltre impossibile che un soggetto possa aver programmato la commissione di reati ancor prima di entrare in una associazione.
Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è infondato.

Secondo la giurisprudenza di legittimità, in punto di individuazione dei criteri da cui si può desumere l’esistenza di una volizione unitaria (cfr., per tutte, Sez.U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074: Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea), la distanza temporale tra i reati che si chiede di porre in continuazione è uno degli indici di valutazione della esistenza o meno di
una volizione unitaria. Nel caso in esame, in presenza di una distanza temporale di circa sei mesi tra il fatto della sentenza n. 1 (17 novembre 2010) ed il primo dei fatti di reato della sentenza n. 2 (data anteriore e prossima al 30 maggio 2011), non è manifestamente illogica la decisione del giudice dell’esecuzione secondo la quale, al momento di commissione del primo reato in ordine temporale, i successivi non potessero essere stati programmati almeno nelle loro linee essenziali.

Il ricorso deduce che le modalità della condotta sono le medesime (importazione in Sardegna di stupefacente procurato in Campania), ma le modalità della condotta sono soltanto uno degli indici della valutazione dell’esistenza di una volizione unitaria, e nel caso in esame in modo non illogico sono state ritenute subvalenti rispetto alla ampia distanza temporale, in quanto non è “sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici di cui sopra se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea, di contingenze occasionali, di complicità imprevedibili, ovvero di bisogni e necessità di ordine contingente, o ancora della tendenza a porre in essere reati della stessa specie o indole in virtù di una scelta delinquenziale compatibile con plurime deliberazioni” (sempre la sentenza COGNOME citata, in Motivazione).
Il ricorso deduce che la forcella temporale tra i reati oggetto dell’istanza si riduce se si considerano anche i fatti per cui il ricorrente ha beneficiato della prescrizione, ma per riconoscere la continuazione occorre che, al momento di commissione del primo reato, quello ulteriore oggetto dell’istanza sia stato già programmato “almeno nelle linee essenziali” (sempre la pronuncia COGNOME), talché irriievanti sono per il riconoscimento del beneficio eventuali ulteriori reati intermedi non scoperti, o scoperti ma oggetto di pronuncia di proscioglimento, che nulla dicono sulla programmazione “almeno nelle sue linee essenziali” del reato successivo, e che anzi sono un indice non dell’esistenza di una volizione unitaria, ma della tendenza del condannato a porre in essere reati della stessa specie.
Il ricorso deduce che è astrattamente ipotizzabile la continuazione tra un reato commesso prima dell’adesione ad una associazione a delinquere ed un reato commesso dopo tale adesione, ma, applicato al caso in esame, l’argomento è infondato. Non è, infatti, illogico che l’ordinanza impugnata abbia valorizzato la circostanza che il primo dei reati fosse stato commesso prima della adesione all’associazione criminale ed i successivi dopo, atteso che mentre il reato commesso prima che il ricorrente entrasse a far parte dell’organizzazione criminale deve ritenersi sul piano logico frutto di una volizione a delinquere maturata in modo autonomo nell’animo del condannato, quelli successivi, commessi quando egli si era già associato a delinquere, e realizzati all’interno del programma della organizzazione criminale, devono ritenersi sul piano logico essere stati condivisi con gli altri sodali con conseguente diversità della ideazione criminale, che rende
non manifestamente illogica la tesi della esistenza nel caso in esame di una nuova ed – autonoma volizione a delinquere.

Il ricorso è, pertanto, infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.