Continuazione tra reati: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9286/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di omicidio e successivi reati di stampo mafioso. La Corte ha stabilito che, per applicare il beneficio, non è sufficiente la mera appartenenza a un’associazione criminale; è necessario provare che i reati-fine erano stati programmati specificamente fin dal momento dell’adesione al sodalizio, escludendo ogni automatismo. La mancanza di un’anticipata programmazione e la natura estemporanea dei delitti hanno portato alla conferma della decisione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: la Cassazione esclude automatismi per i crimini di mafia

L’istituto della continuazione tra reati, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta una chiave di volta del sistema sanzionatorio, consentendo di mitigare la pena quando più crimini derivano da un unico disegno. Tuttavia, la sua applicazione non è scontata, specialmente in contesti complessi come la criminalità organizzata. Con la recente sentenza n. 9286 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito la necessità di una prova rigorosa del programma criminoso unitario, negando il beneficio a un condannato per omicidi e reati di mafia.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con sentenze definitive per reati di omicidio commessi tra il 1990 e il 1991, ha presentato istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della continuazione tra questi delitti e un altro gruppo di reati, tra cui associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) ed estorsione, commessi tra il 1991 e il 2001.

Il Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto solo parzialmente la richiesta, riconoscendo la continuazione tra i vari omicidi, ma l’ha respinta per quanto riguarda il legame tra il gruppo degli omicidi e quello dei reati successivi. La motivazione del rigetto si basava su due punti principali:
1. Il notevole lasso di tempo (circa dieci anni) tra i due gruppi di reati.
2. La diversa natura e finalità dei crimini: gli omicidi si inserivano in un contesto di guerra tra clan rivali, mentre i reati successivi erano strumentali al rafforzamento del controllo monopolistico del territorio tramite estorsioni.

Il condannato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua affiliazione al sodalizio mafioso, coprendo anche il periodo degli omicidi, implicava necessariamente la previsione di dover commettere delitti così gravi.

I Requisiti della Continuazione tra Reati Associativi

Il nodo centrale della questione era stabilire se l’appartenenza a un’associazione mafiosa potesse automaticamente comportare la continuazione con tutti i reati-fine commessi dall’affiliato. Secondo il ricorrente, il giudice avrebbe dovuto valorizzare il momento iniziale dell’adesione al clan, momento in cui egli non poteva non prevedere la possibilità di essere chiamato a commettere omicidi.

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo la correttezza formale dell’argomentazione (il riferimento al momento iniziale della condotta), ha ritenuto il ricorso infondato nel merito, seguendo un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che per sostenere la continuazione tra reati non è sufficiente dedurre che i crimini siano avvenuti nello stesso periodo o contesto. È indispensabile allegare elementi concreti che dimostrino l’esistenza di una volizione unitaria alla base di tutti i reati.

Nel rapporto tra reato associativo e reati-fine, questo principio si traduce in un onere probatorio specifico: l’imputato deve dimostrare che i reati-fine (in questo caso, gli omicidi) erano stati programmati e previsti non in modo generico, ma nelle loro linee essenziali, già al momento della sua adesione al sodalizio criminale.

I giudici hanno specificato che una generica rappresentazione della possibilità di commettere reati, tipica di chi entra in un’organizzazione criminale, non è sufficiente. Ritenere il contrario significherebbe creare un automatismo in cui tutti i reati commessi in ambito associativo sarebbero automaticamente considerati in continuazione, snaturando la funzione dell’istituto.

Inoltre, la Corte ha sottolineato come l’ordinanza impugnata avesse correttamente motivato sull’estemporaneità degli omicidi, sorti in un particolare periodo storico di scontro tra organizzazioni criminali, e non come parte di un piano originario. Il ricorso del condannato non è riuscito a scalfire questo punto cruciale della motivazione.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio fondamentale: non esiste alcuna presunzione di continuazione tra reati per chi fa parte di un’associazione mafiosa. Il beneficio sanzionatorio previsto dall’art. 81 c.p. richiede una prova rigorosa e puntuale di un’unica programmazione iniziale che abbracci tutti i delitti commessi. L’onere di fornire tale prova grava sull’istante, che deve allegare elementi idonei a dimostrare che la commissione dei reati-fine era già stata rappresentata e voluta, almeno nelle sue linee essenziali, fin dal momento dell’ingresso nel sodalizio. In assenza di tale prova, i reati restano distinti e soggetti a regimi sanzionatori autonomi.

È automatica la continuazione tra il reato di associazione mafiosa e i successivi reati-fine come gli omicidi?
No, la sentenza chiarisce che non esiste alcun automatismo. La continuazione deve essere provata dimostrando che i reati-fine erano stati specificamente programmati fin dal momento dell’adesione al sodalizio criminale, e non semplicemente previsti come una generica possibilità.

Cosa deve dimostrare un condannato per ottenere il beneficio della continuazione tra reato associativo e reati-fine?
Il condannato deve soddisfare un preciso onere di allegazione, fornendo elementi idonei a far ritenere che, già al momento dell’ingresso nell’associazione, vi fosse in lui la rappresentazione e la volizione di commettere proprio quei reati che ha poi realizzato, non solo reati generici della stessa tipologia.

La sola contemporaneità tra l’appartenenza al clan e la commissione degli omicidi è sufficiente per provare la continuazione?
No. La Corte ha ritenuto non dirimente la circostanza che la contestazione associativa coprisse il periodo degli omicidi. Ciò che conta è la prova di un’anticipata programmazione dei delitti al momento dell’affiliazione, prova che nel caso di specie è mancata, anche a causa della natura estemporanea degli omicidi, legati a una specifica ‘guerra di mafia’.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9286 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9286 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Gela il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/07/2023 del GIP TRIBUNALE CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con ordinanza del 17 aprile 2023 il Tribunale di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha parzialmente respinto l’istanza di NOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto di sentenze di condanna emesse nei suoi confronti.

In particolare, l’istanza è stata accolta con riferimento alla esistenza della continuazione tra il gruppo di reati di cui agli articoli 575 cod. pen., commessi nel 1990 e nel 1991, giudicati dalle seguenti sentenze:

Sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta del 25 febbraio 2009, irrevocabile il 19 gennaio 2010;

Sentenza della Corte di assise d’appello di Catania del 18 maggio 2015, irrevocabile il 17 settembre 2015,

Sentenza della Corte di assise di appello di Catania del 14 aprile 2015, irrevocabile il 29 settembre 2015.

L’istanza, invece, è stata respinta con riferimento all’esistenza della continuazione tra i reati oggetto delle sentenze sopraindicate ed i reati oggetto delle seguenti sentenze (già uniti in continuazione tra loro a seguito di separato provvedimento):

Sentenza del 17 dicembre 1997 della Corte d’appello di Caltanissetta, irrevocabile il 2 febbraio 1998, per i reati di cui agii artt. 416-bis e 629 cod. pen. commessi negli anni 1991 e 1992;

Sentenza del 9 ottobre 2003 della Corte d’appello di Caltanissetta, irrevocabile il 8 giugno 2004, per il reato di cui all’art. 416-bis commesso negli anni 1999 e 2000;

Sentenza del 5 maggio 2005 della Corte d’appello di Caltanissetta, irrevocabile il 4 ottobre 2005, per i reati di cui agli artt. 416-bis cod. pen., 73 e 7 d.p.r. 9 ottobre 1990, n. 309, e per la violazione di misura di prevenzione, commessi negli anni 2000 e 2001.

In particolare, nella parte in cui ha respinto l’istanza, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto non vi fossero elementi che potessero deporre per la programmazione unitaria dei reati del primo gruppo con quelli del secondo gruppo, evidenziando in particolare che gli stessi erano stati commessi anche a distan2:a di circa dieci anni di tempo; inoltre, mentre gli omicidi del primo gruppo si inserivano in un contesto criminale che all’epoca vedeva contrapposti due sodalizi di stampo mafioso, RAGIONE_SOCIALE e COGNOME, i fatti di cui alle sentenze del secondo gruppo erano strumentali al rafforzamento del gruppo criminale mediante la gestione delle estorsioni sul territorio nisseno in modo monopolistico.
Per quanto riguarda, in particolare, il reato di cui all’articolo 416-bis cod. pen., oggetto della sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta del 17 dicembre 1997, la circostanza che la contestazione associativa copra arche il periodo di commissione degli omicidi nel primo gruppo non è dirimente, estendendosi il periodo di commissione del reato fino al 1997 e non essendo emerso alcun indice che manifesti l’anticipata programmazione degli omicidi al momento dell’affiliazione.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo, in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione in quanto nel ragionamento del giudice dell’esecuzione vi è un passaggio contraddittorio nella parte in cui riconosce che la contestazione associativa di cui alla sentenza della Corte d’appello di Caltanissetta del 17 dicembre 1997 copre anche il periodo degli omicidi, ma ritiene, per negare il

42Th

beneficio, di valorizzare il dies ad quem della condotta associativa; inoltre, il condannato non poteva non prevedere fin dal suo ingresso nell’associazione la chiamata alla commissione di omicidi di mafia.

Con requisitoria scritta il AVV_NOTAIO Generale, AVV_NOTAIO, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

4. Il ricorso è infondato.

Il ricorso sostiene che, per decidere sull’istanza di riconoscimento del beneficio, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto valutare il giorno in cui inizia la condotta associativa di cui il ricorrente è stato giudicato responsabile, e non quello in cui cessa la stessa.

L’argomento in sé è corretto, però, pur eliminato questo passaggio dalla motivazione della ordinanza impugnata, il percorso logico della decisione resta comunque corretto, atteso che, per sostenere l’esistenza della continuazione, non è sufficiente limitarsi a dedurre che i reati oggetto dell’istanza sono stati commessi nello stesso periodo, ma occorre anche allegare elementi indicativi dell’esistenza di una volizione unitaria alla base di essi.

Sotto tale profilo, il ricorso assume che al momento di ingresso nell’associazione il ricorrente non poteva non rappresentarsi la circostanza che sarebbe stato chiamato a commettere omicidi, ma si tratta di argomento non idoneo a disarticolare la motivazione dell’ordinanza impugnata, in quanto non coerente con la giurisprudenza di legittimità sul rapporto, agli effetti di cui all’art 81 cod. pen., tra reato associativo ed eventuali reati-fine (Sez. 1, Sentenza n. 23818 del 22/06/2020, COGNOME, Rv. 279430: È ipotizzabile la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati fine, a condizione che il giudice verifichi puntualmente che questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio. In motivazione, la Corte ha aggiunto che, ove si ritenesse sufficiente la programmazione dei reati fine al momento della costituzione del sodalizio, si finirebbe per configurare una sorta di automatismo nel riconoscimento della continuazione e del conseguente beneficio sanzionatorio, in quanto tutti i reati commessi in ambito associativo dovrebbero ritenersi in continuazione con la fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen.; nello stesso senso Sez. 1, n. 40318 del 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253).
Va anche aggiunto che l’ordinanza impugnata ha motivato in modo specifico sulla estemporaneità dei reati oggetto delle tre condanne per omicidio di cui è stato ritenuto responsabile il ricorrente, che si inserivano in una guerra di mafia

insorta in quel particolare periodo storico tra due diverse organizzazioni criminali, e questo punto dell’ordinanza non è adeguatamente attaccato in ricorso.

In definitiva, nel caso in esame, il ricorso non ha, pertanto, soddisfatto l’onere di allegazione in capo all’istante (Sez. 1, Sentenza n. 35806 del 20/04/2016, COGNOME: Rv. 267580) degli elementi idonei a far ritenere che già al momento di commissione del primo reato vi fosse stata nell’imputato la rappresentazione non genericamente di reati ulteriori della tipologia di quelli solitamente commessi dalle organizzazioni criminali, ma “nelle linee essenziali” (cfr. Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074) proprio dei reati che poi il ricorrente ha realizzato.
Il ricorso è, pertanto, infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 31 gennaio 2024

Il consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.