Continuazione tra reati: la Cassazione chiarisce

Un soggetto, condannato con tre sentenze per reati simili commessi in un arco di tre anni, ha richiesto il riconoscimento della continuazione tra reati. Il tribunale ha respinto la richiesta, interpretando la distanza temporale come un’inclinazione a delinquere piuttosto che un unico piano. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il solo fattore tempo è insufficiente. Per escludere la continuazione è necessaria un’analisi completa di tutti gli indicatori, come l’omogeneità delle condotte e il contesto, per verificare l’esistenza di un disegno criminoso unitario. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: non basta il tempo per escluderla

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un pilastro del diritto penale, consentendo di unificare sotto un’unica pena più violazioni di legge legate da un medesimo disegno criminoso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per negare questo beneficio non è sufficiente basarsi esclusivamente sul tempo trascorso tra i crimini. È necessaria un’analisi approfondita e rigorosa di tutti gli elementi del caso.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguardava un individuo condannato con tre sentenze separate per una serie di reati, principalmente legati al contrabbando e alla ricettazione, commessi tra la fine del 2020 e la metà del 2023. L’interessato aveva presentato un’istanza al Tribunale per ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati, sostenendo che tutte le azioni delittuose fossero parte di un unico programma criminoso concepito in origine. L’accoglimento di tale istanza avrebbe comportato l’applicazione di un trattamento sanzionatorio più mite, secondo le regole del cumulo giuridico.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

Il Tribunale di prima istanza aveva rigettato la richiesta. La sua motivazione si fondava principalmente sulla notevole distanza temporale tra i fatti. Secondo il giudice, la reiterazione delle condotte illecite a distanza di tempo non era espressiva di una preventiva deliberazione unitaria, ma piuttosto di un’inclinazione a delinquere, una sorta di ‘scelta di vita’ criminale. In altre parole, i reati erano visti come frutto di decisioni occasionali e non di un piano preordinato.

Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge. Si è sostenuto che il Tribunale avesse dato un peso eccessivo al fattore tempo, trascurando altri indicatori cruciali come l’identità del contesto territoriale, la somiglianza delle condotte e delle modalità esecutive. La difesa ha inoltre evidenziato come l’intervallo temporale fosse in parte dovuto alla tempistica degli accertamenti delle forze dell’ordine.

L’Analisi della Cassazione sulla Continuazione tra Reati

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando il caso per un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno richiamato un importante principio enunciato dalle Sezioni Unite, secondo cui il riconoscimento della continuazione tra reati deve passare attraverso una verifica rigorosa e approfondita di una serie di ‘indicatori concreti’.

Questi indicatori includono:
* L’omogeneità delle violazioni e del bene protetto.
* La contiguità spaziale e temporale.
* Le modalità della condotta.
* La sistematicità e le abitudini di vita.

La Corte ha sottolineato che la presenza di uno o più di questi indici non è sufficiente se i reati successivi risultano comunque frutto di decisioni estemporanee o di bisogni contingenti.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della sentenza della Cassazione risiede nella critica al metodo seguito dal Tribunale. Quest’ultimo si è limitato a valorizzare il dato temporale per affermare l’esistenza di una generica inclinazione a delinquere, omettendo un esame specifico degli altri elementi che emergevano dalle sentenze di condanna. Secondo la Corte, anche se l’intervallo di tempo può avere un valore preminente, il giudice ha l’obbligo di condurre una valutazione complessiva. Nel caso di specie, il Tribunale avrebbe dovuto giustificare la sua conclusione non solo sulla base del tempo, ma esaminando concretamente tutti i fattori che avrebbero potuto, al contrario, indicare l’esistenza di un unico disegno criminoso. Affermare che un’attività illecita necessaria a ‘provvedere alle esigenze di vita’ costituisca una ‘inclinazione a delinquere’ è una semplificazione che non soddisfa il rigore analitico richiesto dalla legge.

Conclusioni: L’Importanza di una Valutazione Completa

Questa pronuncia riafferma con forza che la valutazione sulla continuazione tra reati non può essere superficiale o basata su automatismi. Il giudice non può fermarsi al mero dato cronologico per negare l’esistenza di un disegno criminoso unitario. È indispensabile un’analisi dettagliata di tutte le circostanze del caso concreto. Questa sentenza tutela il diritto a una corretta applicazione di un istituto che ha un impatto significativo sulla determinazione della pena, garantendo che ogni decisione sia fondata su un esame completo e non su presunzioni. Il caso torna ora al Tribunale, che dovrà riesaminare la questione attenendosi ai principi indicati dalla Suprema Corte.

Il solo passare del tempo tra un reato e l’altro è sufficiente per escludere la continuazione tra reati?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il dato temporale, sebbene importante, non è l’unico elemento da considerare. È necessaria una valutazione rigorosa e approfondita di tutti gli indicatori, come l’omogeneità delle condotte, il contesto spaziale e le modalità di esecuzione, per accertare la sussistenza di un unico disegno criminoso.

Cosa deve fare un giudice per valutare correttamente una richiesta di continuazione tra reati?
Il giudice deve esaminare in modo specifico tutti gli elementi significativi che emergono dalle sentenze. Deve verificare se, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati nelle loro linee essenziali, analizzando l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spaziale e temporale, le modalità della condotta e altri indicatori concreti, senza limitarsi a un solo aspetto.

Qual è la differenza tra ‘continuazione tra reati’ e una semplice ‘inclinazione a delinquere’?
La ‘continuazione tra reati’ presuppone un’unica programmazione iniziale (disegno criminoso) che lega diverse violazioni. L”inclinazione a delinquere’, invece, descrive una tendenza a commettere reati come scelta di vita, frutto di decisioni estemporanee e non di un piano unitario preordinato. La Corte ha chiarito che non si può dedurre automaticamente la seconda dalla semplice reiterazione dei reati nel tempo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23900 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23900 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il 23/09/1982

avverso l’ordinanza del 19/11/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento del provvedimento impugnato con rinvio al Tribunale di Napoli Nord, per nuovo giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata, il Tribunale di Napoli Nord ha rigettat l’istanza formulata nell’interesse di NOME COGNOME ai sensi dell’ comma 2, cod. pen. e dell’art. 671 cod. proc. pen., volta ad ottene riconoscimento della continuazione tra i reati oggetto delle sentenze condanna n. 2414 del 2020 (irrevocabile il 17 febbraio 2022), n. 21 del 20 (irrevocabile 27 aprile 2024) e n. 985 del 2024 (irrevocabile il 2 luglio 20

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME deduc con un unico motivo, l’inosservanza e l’erronea applicazione della leg penale, in riferimento agli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen., no la mancanza o la contraddittorietà o la manifesta illogicità della motivaz in ordine alla non applicazione della disciplina della continuazione.

Deduce, in particolare, il ricorrente che il provvedimento di rige ha dato risalto alla distanza temporale tra le date di commissione dei r (dal 2020 al 2023) oggetto delle sentenze e ha ritenuto che dalla reiteraz della medesima condotta nel medesimo contesto territoriale e con l medesime modalità dovesse discendere la sussistenza di un’ inclinazione delinquere; si tratterebbe, cioè, di una condotta significativa di una sce vita piuttosto che espressiva di una preventiva deliberazione a delinquer

Il ricorrente ha, invece, dedotto che si tratta di medesime condot illecite commesse nel medesimo contesto spaziale e che la distanz temporale tra le stesse sarebbe dovuta soltanto all’assenza di accertame da parte delle forze dell’ordine, i quali, se fossero stati effettuati, a acclarato la prosecuzione della medesima attività illecita in contesti tempo più ravvicinati e ciò anche a voler prescindere dal fatto che tra i reati alla prima sentenza e quelli di cui alla terza sentenza intercorre un temporale di pochi mesi.
Con requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale d Cassazione, NOME COGNOME ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Deve, in primo luogo, evidenziarsi che la sentenza delle Sezioni Unite n. 28659 del 2017 (Rv. 270074 – 01) ha affermato il principio secondo cu «il riconoscimento della continuazione in executivis (non diversamente che nel processo di cognizione), debba necessariamente passare attraverso l rigorosa, approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori – q l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spa temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicit abitudini programmate di vita – del fatto che, al momento della commissione del primo reato della serie, i successivi fossero stati realment programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici di cui sop successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea di contingenze occasionali, di complicità imprevedibili, ovvero di bisogn necessità di ordine contingente, o ancora della tendenza a porre in ess reati della stessa specie o indole in virtù di una scelta delinquen compatibile con plurime deliberazioni».
Pertanto, anche se il dato temporale può assumere valore preminente ai fini della esclusione della identità del disegno criminoso, tuttavia, ne in cui l’intervallo temporale non sia, come nella specie, esteso, il giudice necessariamente condurre la propria valutazione alla luce degli element significativi che emergono dalle sentenze concernenti i reati per i qua chiede l’applicazione della continuazione.

Ciò posto il Tribunale di Napoli Nord ha evidenziato che la condotta oggetto della sentenza n. 2414 del 2020, avente ad oggetto il reato vendita di TLE, è stata accertata il 30 dicembre 2020, che quelle ogget della sentenza n. 21 del 2024 – concernenti i reati di cui agli artt. 2 comma 2, 291 ter comma 2 e 296 comma 2, d.PR n. 43 del 1973, artt. 474 cod. pen. e 648 cod. pen. – sono state commesse il 20 maggio 2023 e il 1 giugno 2023, e quelle giudicate dalla sentenza n. 985 del 2024 – avente oggetto i medesimi reati di cui agli artt. 291 bis, comma 2, e 296 comma d.PR n.43 del 1973 – sono state commesse il 21 novembre 2022 e 9 gennaio 2023, limitandosi ad affermare, alla luce del dato temporale, l’insussist di elementi indicativi di una previa deliberazione criminosa iniziale sussistenza di una inclinazione a delinquere quale attività necessaria provvedere alle esigenze di vita.
Ebbene, il Tribunale, così operando, non ha fatto corretta applicazion dei principi sopra enunciati, in quanto oltre al dato temporale, per esclu I’ identità del disegno criminoso, avrebbe dovuto giustificare tale conclusi attraverso lo specifico esame degli ulteriori elementi risultant

provvedimenti di condanna, quali le caratteristiche delle condotte commercio di TLE sulla pubblica via, le modalità delle stesse, il conte

territoriale, la sussistenza di un identico movente e gli ulteriori el sintomatici della eventuale estemporaneità rispetto alle precedenti condot

analoghe, dovendo altresì considerare se tra le condotte in questione vi si stati o no periodi di detenzione subiti dal richiedente, verosimilm

interruttivi del disegno criminoso (Sez. 1, n. 44988 del 17/09/2018, M.,

273984 – 01).

2. Le evidenziate

GLYPH

lacune GLYPH

motivazionali

GLYPH

impongono, GLYPH

dunque, l’annullamento dell’ordinanza con rinvio al Tribunale di Napoli Nord, p

nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale

di Napoli Nord.

Così deciso in Roma, il 26 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.