Continuazione tra reati: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riconosceva la continuazione tra reati di furto commessi a breve distanza di tempo. La Corte ha stabilito che la mera omogeneità dei reati e la vicinanza temporale non bastano a provare un unico disegno criminoso, che deve essere deliberato preventivamente nelle sue linee essenziali. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame del punto specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: Non Basta la Sola Vicinanza Temporale

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un elemento cruciale nel calcolo della pena, offrendo un trattamento sanzionatorio più mite a chi commette più reati in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 33053/2024) ha ribadito i rigorosi criteri necessari per il suo riconoscimento, annullando una decisione di merito che si era basata su elementi insufficienti.

I Fatti del Caso

Due imputate venivano condannate dal Tribunale di Cuneo per un furto commesso il 20 ottobre 2021. Durante il giudizio abbreviato, il Tribunale riconosceva la continuazione tra questo reato e un altro furto per cui le stesse erano state condannate dal Tribunale di Verbania solo pochi mesi prima, commesso appena dodici giorni prima del primo. Di conseguenza, la pena veniva ricalcolata in modo più favorevole per le imputate.

Il Procuratore della Repubblica, però, non condivideva questa conclusione e proponeva ricorso, lamentando sia un vizio procedurale sia un errore nella valutazione del merito.

La Questione Procedurale: L’Acquisizione Tardiva della Prova

Il primo motivo di ricorso del Pubblico Ministero riguardava un aspetto procedurale: la sentenza del Tribunale di Verbania, usata per dimostrare la continuità, era stata prodotta dalla difesa solo al termine della discussione. Secondo il ricorrente, questa produzione tardiva aveva violato il principio del contraddittorio, impedendogli di interloquire su un documento decisivo.

La Cassazione, pur riconoscendo l’esistenza di un error in procedendo, ha respinto questo motivo. Ha chiarito che, sebbene la produzione di documenti debba avvenire prima dell’inizio della discussione, la nullità che ne deriva è di natura intermedia. Poiché il rappresentante della pubblica accusa era presente al momento del deposito del documento e non aveva sollevato immediatamente l’eccezione, la nullità doveva considerarsi sanata.

Il Cuore della Decisione: I Requisiti della Continuazione tra Reati

Il secondo motivo di ricorso, ritenuto fondato dalla Corte, si concentrava sulla sostanza della decisione. Il Tribunale di Cuneo aveva motivato il riconoscimento della continuazione basandosi su tre elementi: l’omogeneità dei reati (entrambi furti), la contiguità temporale (solo 12 giorni di distanza) e la partecipazione delle stesse imputate.

Secondo la Cassazione, questa motivazione è insufficiente e contrasta con la sua consolidata giurisprudenza. Per poter applicare la continuazione tra reati, non basta dimostrare una generica inclinazione a delinquere o una semplice ripetizione di condotte illecite. È necessaria la prova rigorosa di un unico disegno criminoso.

Cos’è il Medesimo Disegno Criminoso?

Il disegno criminoso è un programma deliberato ab origine, cioè fin dall’inizio, che prevede la commissione di una serie ben individuata di illeciti, concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenziali. Deve trattarsi di una risoluzione preventiva e unitaria, non di decisioni prese di volta in volta sotto la spinta di circostanze occasionali.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha specificato che l’indagine del giudice deve avere un carattere essenzialmente psicologico, volto a verificare se le singole violazioni siano parte integrante di un unico programma deliberato sin dall’inizio. Elementi come la distanza cronologica, le modalità della condotta, la tipologia dei reati e l’omogeneità delle violazioni sono solo “indici rivelatori” e non possono, da soli, fondare la decisione. Essi devono essere valutati nel loro complesso per accertare, caso per caso, l’esistenza di quella preventiva ideazione che unifica i diversi reati.

Nel caso di specie, il Tribunale si era limitato a constatare dati esteriori (tempo, tipo di reato, autori) senza approfondire l’elemento psicologico, ovvero senza verificare se i due furti fossero effettivamente frutto di una medesima e preventiva risoluzione criminosa. Tale approccio, secondo la Suprema Corte, rischia di trasformare l’istituto in uno “sconto premiale” ingiustificato per chi delinque con maggiore frequenza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al punto del riconoscimento della continuazione. Ha rinviato il caso al Tribunale di Cuneo, in diversa composizione, che dovrà procedere a un nuovo esame della questione. Il giudice del rinvio dovrà attenersi ai principi espressi dalla Cassazione, conducendo un’analisi più approfondita e rigorosa per accertare se, al di là degli indici esteriori, esistesse realmente un unico e preventivo disegno criminoso alla base dei due furti.

Quando si può applicare la continuazione tra reati?
Secondo la sentenza, la continuazione si applica solo quando sia provata in modo rigoroso l’esistenza di un unico e medesimo disegno criminoso, ovvero un programma delinquenziale deliberato preventivamente nelle sue linee essenziali, che lega tra loro le diverse violazioni di legge.

La vicinanza di tempo e la somiglianza dei reati bastano per riconoscere il disegno criminoso?
No. La sentenza chiarisce che la prossimità temporale, l’identità degli autori e l’omogeneità dei reati sono solo indici che possono contribuire alla prova, ma da soli non sono sufficienti. È indispensabile un’indagine sull’elemento psicologico, cioè sulla preventiva ideazione dei reati.

Cosa succede se un documento viene prodotto in giudizio abbreviato dopo la discussione?
La produzione tardiva di un documento costituisce un errore procedurale che viola il contraddittorio. Tuttavia, secondo la Corte, si tratta di una nullità a regime intermedio che deve essere eccepita immediatamente dalla parte interessata presente. In caso di mancata eccezione, la nullità si considera sanata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33053 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33053 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI CUNEO nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME 04IHL5P nato a ROMA il DATA_NASCITA NOME COGNOME 04HDLA6 nato a VENARIA REALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2023 del TRIBUNALE di CUNEO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 12 dicembre 2023 il Tribunale di Cuneo, in esito a giudizio abbreviato, ha dichiarato COGNOME NOME e COGNOME NOME colpevoli del delitto di cui agli artt. 110, 624-bis, commi 1 e 3, 625, comma 1, n. 2, 61, comma 1, n. 7 e 99, commi 2 e cod. pen., commesso in Borgo San Dalmazzo il 20 ottobre 2021, e, per l’effetto, le ha condannate alla pena di un anno di reclusione ed Euro 600,00 di multa ciascuna, in continuazione con l sentenza di condanna nei loro confronti pronunciata 1’11 maggio 2023 dal Tribunale di Verbania, rideterminando la pena complessiva in anni quattro e mesi quattro di reclusione ed Euro 1.266,67 di multa ciascuna.
Ha proposto appello il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Cuneo, denunciando, con due motivi:

2.1. la violazione degli artt. 443, comma 4, cod. proc. pen. e 186 disp. att. cod. p pen., sul rilievo che il Tribunale avrebbe illegittimamente acquisito ed utilizzato la senten Tribunale di Verbania in data 11 maggio 2023 – che aveva condannato le imputate per un delitto di furto commesso nel circondario di quel Tribunale -, ai fini del riconoscimento alle stess beneficio della continuazione, perché la detta sentenza era stata prodotta dalla difesa – co desumibile dal verbale di udienza del 12 dicembre 2023 – in esito alla discussione, tanto violazione del principio del contradditorio;
2.2. il vizio di motivazione in ordine al riconoscimento della continuazione tra il re cui alla regiudicanda, commesso in Borgo San Dalmazzo il 20 ottobre 2021, e il reato giudicato con la sentenza del Tribunale di Verbania in data 11 maggio 2023, solo perché commesso dodici giorni prima di quello di Borgo San Dalmazzo e dalle stesse imputate, nulla essendo evincibil dalla sentenza impugnata in ordine agli ulteriori indicatori fattuali elaborati dalla giurisp di legittimità atti a distinguere l’unitario disegno criminoso dalla mera inclinazione a re violazioni della stessa specie, dovuta ad una determinata scelta di vita o ad un programma generico di attività delittuosa.
Con ordinanza in data 12 marzo 2023, la Corte di appello di Torino, dato atto di come la sentenza di condanna delle imputate emessa dal Tribunale di Cuneo, in quanto adottata all’esito del giudizio abbreviato, non fosse impugnabile dal pubblico ministero se non con il ri per cassazione, ha convertito l’appello in ricorso per cassazione, con conseguente trasmissione degli atti a questa Corte.

Con requisitoria in data 28 aprile 2024, il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona del Sostituto, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha rassegnato le proprie conclusioni, chieden che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

1. Il primo motivo è infondato.

Invero, l’acquisizione e l’utilizzazione da parte del Tribunale di Cuneo della sentenz condanna di COGNOME NOME edi COGNOME NOME, pronunciata dal Tribunale di Verbania in data 11 maggio 2023, prodotta dalla loro difesa in esito alla discussione svolta nel giud celebrato a loro carico, con il rito abbreviato, per il delitto di cui agli artt. 110, 624-bi e 3, 625, comma 1, n. 2, 61, comma 1, n. 7 e 99, commi 2 e 3 cod. pen., commesso in Borgo San Dalmazzo il 20 ottobre 2021, conclama l’error in procedendo eccepito dalla parte pubblica ricorrente.
Questa Corte ha, infatti, affermato che, in tema di giudizio abbreviato, il divieto di u acquisizioni probatorie ha ad oggetto le prove concernenti la ricostruzione storica del fat l’attribuibilità del reato all’imputato e non i documenti riguardanti l’accertam responsabilità o l’accertamento di presupposti e condizioni per l’applicazione di attenuanti benefici, ma ha chiarito, sulla base di quanto stabilito dall’art. 421, comma 3, cod. proc. pe come richiamato dall’art. 441 cod. proc. pen., che le parti possono utilizzare questi ultimi, delle proprie conclusioni, solo in quanto siano stati «ammessi dal giudice prima dell’inizio discussione» (Sez. 1, n. 13739 del 28/02/2020, Rv. 278975; Sez. 2, n. 41012 del 20/06/2018, Rv. 274083; Sez. 6, n. 46785 del 26/09/2017, Rv. 271509), determinandosi, altrimenti, l’alterazione delle regole del contraddittorio in relazione agli elementi addotti dalla dife quali deve essere ammessa la facoltà delle altre parti di interloquire.
Alterazione del contraddittorio in danno della parte pubblica ricorrente, vistasi preclu la possibilità di prendere la parola sull’esistenza dell’unitario disegno criminoso tra commessi dalle imputate, incidente sulla determinazione del trattamento sanzionatorio, tale d generare un’invalidità processuale riconducibile alla categoria delle nullità generali a re intermedio ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; la quale, tuttavia, deve conside sanata, nel caso di specie, giacché non dedotta dalla parte interessata, che aveva assistito compimento dell’atto, immediatamente dopo il suo verificarsi.
2. E’, invece, fondato il secondo motivo.

Il Tribunale di Cuneo ha ritenuto che il fatto di cui alla regiudicanda fosse espressione medesimo disegno criminoso rispetto al fatto giudicato dal Tribunale di Verbania con la sentenz in data 11 maggio 2023, in considerazione «dell’omogeneità dei reati, della contigui temporale e della partecipazione di entrambe le imputate alla commissione degli stessi».

Si tratta, però, di motivazione in contrasto con la giurisprudenza di questa Corte, che affermato che, in tema di continuazione, l’unicità del disegno criminoso, costituen

presupposto indispensabile per la sua configurabilità, non può identificarsi con la genera inclinazione del soggetto a commettere reati sotto la spinta di fatti o circostanze occasionali o meno collegate tra loro, ovvero di bisogni e necessità di ordine contingente e neanche con l tendenza a porre in essere reati della stessa indole, dovendo le singole violazioni costituire p integrante di un unico programma criminoso deliberato sin dall’inizio nelle sue linee essenzia per conseguire un determinato fine, a cui, di volta in volta si aggiungerà l’elemento vol necessario per la sua attuazione. Ciò, anche perché, altrimenti, come paventato dalla parte pubblica ricorrente, si attuerebbe uno sconto premiale a colui che delinque un numero maggiore di volte.
Va anche ricordato, tra l’altro, che non rileva, ai fini della sussistenza dell’unic disegno criminoso (elemento che avvince i vari reati e giustifica la riduzione di pena prev dalla legge), un generico programma delinquenziale, essendo necessaria, invece, la progettazione ab origine di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle l caratteristiche essenziali, e che tale progetto criminale non può, inoltre, essere desunto s base della sola identità o analogia dei titoli di reato commessi. Il progetto deve essere, in positivamente e rigorosamente provato, non giovando a tal fine la mera indicazione della identit di natura delle norme violate, la loro prossimità temporale, la medesimezza del movente delle varie azioni criminose, circostanze che non dimostrano la preventiva ideazione dei singoli rea nei loro elementi essenziali (sulla “preventiva deliberazione a delinquere”, cfr. Sez. 1, n. del 1/02/2007, Rv. 236547; sulla “verifica che i reati siano frutto della medesima, prevent risoluzione criminosa” cfr. Sez. 1, n. 20144 del 27/04/2011, Rv. 250297).
L’indagine affidata al giudice di merito risulta, quindi, avere carattere essenzialme psicologico, atteso il non decisivo ruolo che, per espressa volontà del legislatore, assumono dato cronologico (“anche in tempi diversi”) e la tipologia delle violazioni commesse (“violazi della stessa o di diverse disposizioni di legge”). L’attuale configurazione dell’istituto dunque, che lo scopo sia sufficientemente specifico, che la rappresentazione dell’agente ricomprenda tutta la serie di illeciti e che il programma criminoso sia concepito nelle sue l essenziali e che i reati commessi dunque non si discostino da tali linee essenziali. Naturalment tra gli indici rivelatori della identità del disegno criminoso non possono non essere apprezza distanza cronologica tra i fatti, le modalità della condotta, la sistematicità e le a programmate di vita, la tipologia dei reati, il bene protetto, l’omogeneità delle violazi causale, le condizioni di tempo e di luogo; in ogni caso, la sua esistenza deve essere accerta o esclusa caso per caso, in relazione alle modalità concrete di commissione dei reali dei quali chiede l’unificazione.
Poiché a tali condivisi principi il Tribunale non si è fedelmente attenuto, annulla sentenza impugnata sul punto, il giudice del rinvio dovrà rinnovare l’esame della question

dell’esistenza dei presupposti per il riconoscimento alle imputate del beneficio d continuazione tra il fatto di cui alla regiudicanda e quello giudicato dal Tribunale di Verbani rispetto delle indicazioni direttive riportate.

S’impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente al riconoscimento a COGNOME NOME NOME a COGNOME NOME NOME beneficio della continuazione tra il reato da loro commesso in Borgo San Dalmazzo il 20 ottobre 2021 e il reato da lor commesso giudicato con la sentenza 11 maggio 2023 del Tribunale di Verbania, con rinvio per nuovo esame sul punto al Tribunale di Cuneo in diversa composizione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al riconoscimento della continuazione, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Cuneo

Così deciso il 17/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.