Continuazione tra reati: il tempo spezza il disegno

La Corte di Cassazione ha negato l’applicazione dell’istituto della continuazione tra reati a due gruppi di delitti legati al traffico di stupefacenti, commessi a diversi anni di distanza. Nonostante l’omogeneità dei crimini, la notevole distanza temporale e il mutamento delle modalità operative hanno reso implausibile l’esistenza di un unico e medesimo disegno criminoso iniziale, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: Quando il Tempo Spezza il Legame Criminale

L’istituto della continuazione tra reati è un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, concepito per mitigare la pena a chi commette più violazioni della legge penale in esecuzione di un unico piano. Ma cosa succede quando tra un reato e l’altro passano diversi anni? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, sottolineando come la distanza temporale possa diventare un ostacolo insormontabile per il riconoscimento di un unico disegno criminoso.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato per una serie di delitti legati al traffico di stupefacenti, commessi in diversi periodi tra il 2014 e il 2021. L’imputato aveva richiesto al giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina della continuazione a tutti i reati contestati.

Il giudice di merito aveva accolto solo parzialmente la richiesta, riconoscendo due distinti blocchi di reati continuati:

1. Un primo gruppo comprendente un’associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga (attiva fino al 2016) e un singolo episodio di spaccio del 2014, considerato reato-scopo dell’associazione stessa.
2. Un secondo gruppo relativo a reati commessi nel 2019 e nel 2021.

Tuttavia, il giudice aveva negato la continuazione tra questi due gruppi, ritenendo che mancassero elementi per collegarli sotto un unico disegno criminoso, data la notevole distanza temporale e la cessazione della condotta associativa. L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la condotta criminale non si era mai realmente interrotta.

La Decisione della Corte sulla continuazione tra reati

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando pienamente la decisione del giudice dell’esecuzione. Secondo gli Ermellini, il ricorso era manifestamente infondato, in quanto la motivazione dell’ordinanza impugnata risultava logica, adeguata e priva di contraddizioni.

La Corte ha ribadito che il tentativo del ricorrente di ottenere una diversa valutazione degli stessi elementi già esaminati in precedenza non rientra nelle facoltà del giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni: Distanza Temporale e Assenza di un Unico Disegno Criminoso

Il cuore della decisione risiede nell’analisi del concetto di medesimo disegno criminoso. Per la Corte, non basta che i reati siano della stessa specie per essere unificati dalla continuazione. È indispensabile provare che essi siano stati concepiti e programmati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dal principio.

Nel caso specifico, diversi fattori hanno portato a escludere questa unità di programmazione:

* La notevole distanza temporale: Tra l’ultimo reato del primo gruppo (2016) e i reati del secondo gruppo (2019 e 2021) erano trascorsi rispettivamente quasi tre e cinque anni. Un lasso di tempo così ampio, secondo la Corte, rende “incredibile” che i reati più recenti fossero stati programmati già nel 2014.
* Il mutamento delle modalità operative: Il primo gruppo di reati era strettamente legato a una struttura associativa. Una volta venuta meno tale associazione, anche le modalità di commissione dei reati successivi sono cambiate, interrompendo il filo logico che li legava ai precedenti.
* L’irrilevanza della detenzione: Il ricorrente sosteneva che la pausa fosse dovuta ai periodi di detenzione. La Corte, tuttavia, non ha ritenuto questo argomento decisivo, concentrandosi piuttosto sull’assenza di prova di un piano originario che includesse anche i reati futuri.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante spunto di riflessione sull’applicazione della continuazione tra reati. La decisione chiarisce che il fattore temporale, pur non essendo l’unico criterio, assume un’importanza cruciale. Una lunga pausa tra una serie di crimini e l’altra crea una forte presunzione contro l’esistenza di un unico disegno criminoso. Per superare questa presunzione, non è sufficiente invocare l’omogeneità dei reati, ma è necessario fornire elementi concreti che dimostrino una programmazione unitaria e originaria. In assenza di tale prova, i diversi episodi delittuosi verranno considerati autonomi, con conseguenze significative sul calcolo finale della pena.

La sola somiglianza tra i reati è sufficiente per ottenere la continuazione?
No, secondo l’ordinanza, l’omogeneità delle violazioni non è sufficiente. È necessario dimostrare l’esistenza di un “medesimo disegno criminoso”, ovvero che tutti i reati fossero stati programmati sin dall’inizio.

Un lungo periodo di tempo tra un reato e l’altro può impedire il riconoscimento della continuazione?
Sì. La Corte ha ritenuto che una “forte distanza temporale” (in questo caso, quasi tre e cinque anni) rende “incredibile” che i reati più recenti fossero parte del piano originario, indebolendo quindi la tesi dell’unicità del disegno criminoso.

Il fatto di aver commesso nuovi reati durante gli arresti domiciliari per reati precedenti dimostra la continuazione?
No, nel caso specifico questo elemento non è stato ritenuto sufficiente. La Corte ha dato maggior peso alla notevole distanza temporale e al cambiamento delle modalità operative (la fine della condotta associativa), che hanno interrotto il legame del “medesimo disegno criminoso”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42406 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42406 Anno 2024

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/10/2023 del GIP TRIBUNALE di SIRACUSA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso contro l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Siracusa, in data 16 ottobre 2023, ha parzialmente accolto la sua richiesta di applicare l’istituto della continuazione tra i reati giudicati con quattro diverse sentenze, per delitti relativi al traffico di stupefacenti, commessi in varie epoche tra il 2014 e il 2021, ritenendo sussistenti i necessari indici rivelatori di un medesimo disegno criminoso separatamente tra i due gruppi di reati, riconoscendo la continuazione tra il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 commesso fino al novembre 2016 e quello di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309/1990 commesso in data 18/09/2014, valutando che quest’ultimo episodio costituiva un reato-scopo dell’associazione operante sino al 2016, e riconoscendo la continuazione tra i reati commessi nel 2019 e nel 2021, per la sufficiente vicinanza temporale, mentre ha ritenuto insussistente l’unicità del disegno criminoso tra questi ultimi due reati e quelli commessi antecedentemente, mancando elementi da cui desumere, venuta meno la condotta associativa, che anch’essi fossero stati programmati e preordinati ben sette anni prima;
rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione, per avere il giudice negato il riconoscimento della continuazione tra i due gruppi di reato con motivazione illogica, nonostante l’omogeneità delle violazioni, e non valutando che le interruzioni e la distanza temporale tra di loro era dovuta solo ai periodi di detenzione, avendo peraltro egli commesso gli ultimi reati durante la custodia cautelare agli arresti domiciliari applicatagli per i reati precedenti, a dimostrazione che la condotta di reato non è in realtà mai cessata;
ritenuto che il ricorso sia manifestamente infondato, in quanto l’ordinanza impugnata ha adeguatamente motivato l’insussistenza di elementi da cui dedurre una unicità di disegno criminoso tra reati, pur omogenei, commessi però a notevole distanza di tempo e con modalità diverse, essendo in particolare venuta meno la condotta associativa a cui è stato ricondotto il primo episodio;

ritenuto, in particolare, insussistente il dedotto vizio di motivazione, avendo il giudice affermato in modo logico che la forte distanza temporale tra il primo gruppo di reati e il secondo, pari a quasi tre anni (rispetto all’ultimo delitto) per il reato commesso nel 2019 e a ben cinque anni per quello commesso nel 2021, rende incredibile che, nel commettere il primo reato, risalente al 2014, il

ricorrente avesse programmato, almeno nelle linee essenziali, di commettere ulteriori reati analoghi, dopo avere, peraltro, modificato la struttura operativa e quindi non operando più con i precedenti associati e complici;

ritenuto inoltre che il ricorso sia inammissibile perché, di fatto, chiede a questa Corte una diversa valutazione dei medesimi elementi, già vagliati dal giudice dell’esecuzione con una motivazione sufficiente, logica, non apparente né contraddittoria, che soddisfa perciò il grado di motivazione ritenuto necessario dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, Rv. 256464);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.