Continuazione tra reati: il nesso temporale è decisivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e ricettazione di un tablet. La Corte ha negato la configurabilità della continuazione tra reati, sottolineando come la quasi contemporaneità tra il furto del dispositivo e il suo rinvenimento dimostrasse la natura estemporanea e non programmata della ricettazione rispetto alla detenzione di droga. È stata respinta anche la richiesta di qualificare la ricettazione come fatto di particolare tenuità, dato l’elevato valore del bene come dichiarato dalla vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: la Cassazione chiarisce il ruolo del nesso temporale

L’istituto della continuazione tra reati rappresenta un pilastro del diritto penale, consentendo di unificare sotto un’unica pena più condotte criminose nate da un medesimo disegno. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una rigorosa valutazione da parte del giudice. Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui presupposti necessari per il suo riconoscimento, evidenziando come un’analisi attenta del nesso temporale tra i fatti possa essere decisiva per escludere l’esistenza di un programma criminoso unitario.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna inflitta a un individuo per i reati di detenzione illecita di sostanze stupefacenti e di ricettazione. In particolare, l’imputato era stato trovato in possesso di un tablet risultato rubato. La Corte d’Appello, pur concedendo le attenuanti generiche, aveva confermato la responsabilità penale. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: Tenuità del Fatto e la contestata Continuazione tra Reati

Il ricorrente contestava in primo luogo la mancata qualificazione del reato di ricettazione come fatto di ‘particolare tenuità’ ai sensi dell’art. 648 c.p. A suo dire, il tablet era usato e di valore modesto (circa 100 euro), e la Corte territoriale aveva erroneamente determinato un valore superiore basandosi su ricerche web non ritualmente acquisite.

Il secondo e più rilevante motivo riguardava proprio il mancato riconoscimento della continuazione tra reati. La difesa sosteneva che la ricettazione del tablet fosse finalizzata alla sua immediata rivendita per ottenere denaro da destinare all’acquisto di altra sostanza stupefacente. Questa finalità, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto dimostrare l’esistenza di un unico disegno criminoso che legava la detenzione di droga alla ricettazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati.

Sul primo punto, i giudici hanno chiarito che, anche senza considerare le informazioni reperite online, la decisione della Corte d’Appello era pienamente giustificata. La persona offesa, infatti, aveva dichiarato che il valore del tablet si aggirava intorno ai 2.000 euro. Un simile valore esclude in modo ragionevole la possibilità di qualificare il fatto come di particolare tenuità.

Sul tema cruciale della continuazione tra reati, la Suprema Corte ha offerto una motivazione ancora più netta. I giudici hanno valorizzato un dato emerso dalle indagini: il tablet era stato sottratto circa un’ora prima di essere ritrovato nella disponibilità dell’imputato. Questa strettissima vicinanza temporale tra il furto (commesso da terzi) e la ricettazione è stata interpretata come prova dell’assoluta estemporaneità della condotta. In altre parole, l’imputato ha colto un’occasione criminale improvvisa e non pianificata. Tale estemporaneità è incompatibile con l’idea di un ‘medesimo disegno criminoso’ preordinato che dovrebbe legare la ricettazione alla preesistente condotta di detenzione di stupefacenti. Manca, secondo la Corte, la prova di una programmazione unitaria che abbracci entrambi i delitti.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per il riconoscimento della continuazione, non è sufficiente che i reati siano legati da una generica finalità (come procurarsi denaro). È necessario dimostrare l’esistenza di un programma criminoso unitario, deliberato prima della commissione del primo reato e che comprenda già gli episodi successivi. La condotta estemporanea e occasionale, come la ricettazione di un bene rubato poco prima, spezza questo nesso programmatico, configurando i reati come episodi autonomi e distinti, non unificabili sotto il vincolo della continuazione. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

Quando il reato di ricettazione può essere considerato di ‘particolare tenuità’?
Secondo la sentenza, la qualifica di ‘particolare tenuità’ viene esclusa quando il valore del bene ricettato è considerevole. Nel caso di specie, la dichiarazione della persona offesa, che quantificava il valore del bene in circa 2.000 euro, è stata ritenuta sufficiente per escludere tale attenuante in modo ragionevole.

Cosa è necessario per dimostrare la continuazione tra reati?
Per riconoscere la continuazione, non basta che i reati siano commessi a breve distanza di tempo o per uno scopo generico. È indispensabile provare l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’, ovvero una programmazione unitaria e preordinata che leghi tutte le condotte illecite.

Acquistare un bene rubato per rivenderlo e comprare droga integra automaticamente la continuazione tra reati?
No. La sentenza chiarisce che se l’occasione di commettere la ricettazione si presenta in modo estemporaneo e non pianificato, manca il presupposto della programmazione unitaria. La stretta vicinanza temporale tra il furto del bene e la sua ricettazione ha dimostrato, nel caso specifico, la natura occasionale del reato, escludendo che facesse parte di un piano preesistente legato alla detenzione di droga.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3838 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3838 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 12/09/1990

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore avverso la sentenza del 18/12/2023 della CORTE di APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 18 dicembre 2023 la Corte d’Appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza emessa il 21 luglio 2022 dal Tribunale di Firenze, concesse le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza rispetto alla contestata recidiva, riduceva la pena inflitta all’imputato NOME COGNOME in relazione ai reati di detenzione illecita di sostanza stupefacente e di ricettazione ascrittigli.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando due motivi di doglianza.

Con il primo motivo deduceva mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’omessa qualificazione del reato di ricettazione ai sensi dell’art. 648, comma k, cod. pen.

Assumeva in proposito che nella specie il fatto doveva essere considerato di particolare tenuità, avuto riguardo alla circosanza che oggetto della ricettazione era un IPAD usato del valore di euro 100,00, e che la Corte territoriale aveva ritenuto il bene di valore superiore utilizzando incongruamente elementi di prova non acquisiti agli atti nel contraddittorio delle parti, quale il ricorso al “web” per conoscere il valore di mercato dell’IPAD in discorso.

Con il secondo motivo deduceva ancora una volta mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’omesso riconoscimento del vincolo della continuazione fra i due reati contestati, assumendo in particolare che risultava illogica l’argomentazione della Corte d’Appello, la quale aveva ritenuto risalente nel tempo rispetto al momento dell’accertamento la condotta di detenzione illecita di sostanza stupefacente, circostanza che aveva valutato come incompatibile con una programmazione unitaria avente ad oggetto anche il reato di ricettazione, dovendosi considerare che in realtà l’imputato si era determinato ad acquistare un IPAD provento di furto verosimilmente al fine di rivenderlo e ricavare del denaro da destinare all’acquisto di altra sostanza stupefacente.
Il primo motivo è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Ed invero, anche a non voler considerare il richiamo al “web” effettuato dalla Corte territoriale in relazione alla valutazione del bene oggetto del reato di cui all’art. 648 cod. pen., deve ritenersi che la medesima Corte abbia reso al riguardo una motivazione immune dai vizi denunciati, avendo la stessa congruamente richiamato le dichiarazioni rese dalla persona offesa, che aveva quantificato il valore dell’IPAD in euro 2.000,00 circa, valore in considerazione del quale ha escluso in maniera del tutto ragionevole che il fatto potesse essere qualificato come di particolare tenuità.
Parimenti inammissibile, in quanto manifestamente infondato, è il secondo motivo, dovendosi ancora una volta ritenere immune da vizi la motivazione resa dalla Corte d’Appello in relazione all’esclusione del vincolo della continuazione fra i due reati contestati, se si considera che la stessa Corte ha motivato la ritenuta assenza di una programmazione unitaria fra due reati con un richiamo, che appare de tutto congruo, alle risultanze delle indagini, che avevano accertato che l’IPAD era stato sottratto circa un’ora prima del suo
rinvenimento nella disponibilità del Ndaw, ciò a dimostrazione dell’assoluta estemporaneità della condotta di ricettazione rispetto a quella di detenzione illecita di sostanze stupefacenti.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 05/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.