Continuazione tra reati: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per il riconoscimento della continuazione tra reati di estorsione e usura del 2010 e un’associazione per delinquere finalizzata a matrimoni fittizi attiva tra il 2019 e il 2020. La Suprema Corte ha confermato che la notevole distanza temporale di quasi dieci anni e le diverse modalità esecutive escludono l’esistenza di un medesimo disegno criminoso, rendendo i reati espressione di autonome e distinte risoluzioni criminose.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: quando il tempo interrompe il disegno criminoso

La continuazione tra reati è un istituto che spesso genera dibattito nelle aule di giustizia, specialmente quando si tratta di unificare condanne distanti nel tempo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili per l’applicazione di questo beneficio penale.

I fatti in esame

Il caso riguarda una condannata che richiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra due gruppi di reati molto diversi tra loro. Da un lato, fatti di estorsione e usura commessi nel 2010; dall’altro, la partecipazione a un’associazione per delinquere finalizzata all’organizzazione di matrimoni fittizi tra cittadine italiane e stranieri extracomunitari, operante tra il 2019 e il 2020. La difesa sosteneva che tali condotte fossero parte di un unico progetto criminale.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del Giudice per le Indagini Preliminari. Gli Ermellini hanno evidenziato come non vi fosse alcuna prova che, già nel 2010, l’imputata avesse programmato, anche solo nelle linee generali, l’attività associativa nata quasi un decennio dopo. La richiesta è stata quindi dichiarata inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su due pilastri fondamentali: la distanza temporale e la diversità delle modalità esecutive. La Corte ha osservato che un intervallo di quasi dieci anni tra i primi reati e i successivi rende implausibile l’esistenza di un medesimo disegno criminoso. Inoltre, mentre i reati del 2010 erano caratterizzati da pressioni e minacce dirette (estorsione), l’attività del 2019-2020 si basava su un’organizzazione strutturata che offriva denaro a donne compiacenti per celebrare matrimoni di convenienza. Tali differenze dimostrano che i reati non erano parte di un unico piano, ma derivavano da autonome e distinte risoluzioni criminose, espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole di sconti di pena.

Le conclusioni

In conclusione, per ottenere il riconoscimento della continuazione, non è sufficiente una generica propensione al crimine. È necessaria la prova rigorosa di una programmazione unitaria iniziale che abbracci tutti gli episodi delittuosi. Quando i reati sono separati da un ampio lasso di tempo e presentano modalità operative radicalmente differenti, il giudice non può che escludere il beneficio, trattando ogni condotta come un evento autonomo. Questa pronuncia ribadisce l’importanza della specificità probatoria nel diritto penale dell’esecuzione.

Quando si può chiedere la continuazione tra reati commessi in tempi diversi?
Si può chiedere quando si dimostra che tutti i reati erano stati programmati inizialmente come parte di un unico progetto criminale, definito medesimo disegno criminoso.

Perché la distanza di dieci anni ha impedito il riconoscimento del beneficio?
Perché un intervallo temporale così lungo, unito a modalità esecutive differenti, rende logicamente incompatibile l’idea che i reati fossero stati pianificati contemporaneamente all’inizio.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto della richiesta, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48701 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48701 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 07/07/2023 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che il provvedimento impugNOME, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ineccepibilmente osservato che osta al riconoscimento della continuazione tra i reati indicati nell’istanza, con rilievo decisivo, l’assenza di circostanze da cui desumere ch NOME COGNOME, sin dalla consumazione del primo reato (estorsione ed usura commessa nel 2010), avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall’art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quello successivo (associazione per delinquere finalizzata alla celebrazione di matrimoni fittizi tra donne italiane e citt extracomunitari già presenti in Italia per l’ottenimento del permesso di soggiorno costituita ed attiva nel 2019 e 2020), tenuto conto della notevole d istanza temporale tra essi (di quasi dieci anni) e delle differenti modalità esecutive dei reati medesimi;
Ritenuto, in particolare, che nel 2010 l’odierna ricorrente con pressioni e minacce aveva costretto una donna italiana a recarsi in Marocco per la celebrazione di un matrimonio fittizio con un cittadino extracomunitario non ancora presente nel territori italiano, mentre nell’ambito del sodalizio criminoso la condannata realizzava i matrimoni fittizi tra italiane compiacenti e cittadini extracomunitari già presenti in Italia, off promettendo denaro alle donne;

Considerato, quindi, che in tale contesto i reati commessi sembrano, plausibilmente, riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell’applicazione di istituti di favore;

Rilevato, altresì, che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche, sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice a quo;

Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.