Continuazione tra reati: Cassazione chiarisce i criteri

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava la continuazione tra reati a tre imputati, condannati per furto aggravato. Il caso riguardava furti seriali ai danni di sacerdoti. La Corte ha stabilito che la diversità delle vittime non esclude di per sé il medesimo disegno criminoso e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione basata su criteri corretti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: la Cassazione stabilisce i criteri per il riconoscimento

L’istituto della continuazione tra reati, previsto dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un cardine del nostro sistema sanzionatorio, consentendo un trattamento più mite per chi commette più crimini in esecuzione di un medesimo disegno. Con la sentenza n. 39423/2025, la Corte di Cassazione è intervenuta per fare chiarezza sui criteri da utilizzare per il suo riconoscimento, annullando una decisione di merito ritenuta manifestamente illogica. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Processo

Tre individui venivano condannati in appello per un episodio di furto pluriaggravato in abitazione, commesso ai danni di un sacerdote la cui casa era stata svaligiata mentre si trovava ricoverato in una casa di riposo. Gli imputati, tramite i loro difensori, presentavano ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento della continuazione tra reati.

Nello specifico, chiedevano che il furto in questione venisse considerato legato, da un unico disegno criminoso, ad altri reati (in particolare ricettazioni) per i quali erano già stati giudicati con una precedente sentenza. A sostegno della loro tesi, evidenziavano diversi elementi comuni: la tipologia delle vittime (sempre sacerdoti), il tipo di beni sottratti (assegni e denaro) e l’omogeneità dell’area geografica e del periodo temporale.

La Corte d’Appello aveva negato la continuazione sostenendo che i reati fossero stati commessi in territori diversi, che le vittime fossero persone differenti e che alcuni reati fossero stati commessi in concorso e altri individualmente.

La Decisione della Cassazione sulla continuazione tra reati

La Suprema Corte ha accolto i ricorsi sul punto della continuazione, ritenendo l’argomentazione della Corte d’Appello “manifestamente illogica”. I giudici di legittimità hanno ribadito che l’esistenza di un medesimo disegno criminoso deve essere desunta da una serie di elementi indiziari concreti.

Gli Indici del “Medesimo Disegno Criminoso”

La Cassazione ha ricordato che, per accertare la continuazione tra reati, il giudice deve valutare complessivamente i seguenti indicatori:

1. Unitarietà del contesto e della spinta a delinquere.
2. Brevità del lasso temporale tra i diversi episodi.
3. Identica natura dei reati commessi.
4. Analogia del modus operandi.
5. Costante compartecipazione dei medesimi soggetti.

Non è necessario che tutti questi indici siano presenti contemporaneamente, ma è sufficiente che ve ne siano alcuni significativi per poter affermare l’esistenza di un’unica programmazione criminale.

L’Irrilevanza della Diversità delle Vittime

Il punto cruciale della sentenza risiede nell’aver censurato la decisione della Corte d’Appello per aver dato un peso decisivo e ostativo alla diversità delle persone offese. La Cassazione ha chiarito che tale circostanza non rientra tra gli elementi che, per legge o per interpretazione giurisprudenziale, possono escludere la continuazione. Ritenere che il vincolo della continuazione possa sussistere solo se i reati sono commessi ai danni della stessa vittima è un’interpretazione non prevista dal legislatore.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla palese illogicità del ragionamento seguito dai giudici di merito. La Corte territoriale aveva negato la continuazione basandosi su argomentazioni generiche e, in parte, giuridicamente errate. In particolare, considerare la diversità delle vittime come un elemento ostativo è un errore di diritto. Inoltre, le affermazioni sulla distanza spaziale e temporale tra i fatti sono state ritenute troppo vaghe e non supportate da un’analisi concreta, specialmente a fronte di un contesto fattuale che vedeva tutti i reati commessi ai danni di prelati in un’area geografica circoscritta. La Corte ha quindi annullato la sentenza su questo punto, rinviando a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova e più rigorosa valutazione.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale: la valutazione sulla continuazione tra reati non può basarsi su formule astratte o su presupposti errati, come l’identità della vittima. Richiede, al contrario, un’analisi approfondita e fattuale di tutti gli indizi disponibili per accertare se, al di là della pluralità di azioni, esista un’unica matrice ideativa. La decisione della Cassazione impone ai giudici di merito un esame più attento e motivato, garantendo una corretta applicazione di un istituto che incide significativamente sulla determinazione della pena.

Per riconoscere la continuazione tra reati, le vittime devono essere le stesse?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la diversità delle persone offese non è un elemento che impedisce di riconoscere l’esistenza di un medesimo disegno criminoso. L’articolo 81 del codice penale non prevede tale condizione.

Quali sono gli elementi principali per valutare l’esistenza di un medesimo disegno criminoso?
Gli elementi indicativi includono l’unitarietà del contesto, la brevità del tempo tra i reati, la somiglianza nella natura dei crimini e nel modus operandi, e la costante partecipazione degli stessi soggetti. È sufficiente la presenza significativa di alcuni di questi indici.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
Significa che la decisione della corte inferiore è stata annullata solo per il punto specifico contestato (in questo caso, il diniego della continuazione). Il caso viene trasmesso a un altro giudice dello stesso grado (un’altra sezione della Corte d’Appello) che dovrà riesaminare quel punto, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 39423 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 39423 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Portogruaro il DATA_NASCITA

ATTERITANO NOME nata a Gioia Tauro il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a Vercelli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/03/2025 della Corte d’appello di Torino Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che la Corte voglia annullare con rinvio la sentenza impugnata limitatamente al diniego della continuazione e dichiarare inammissibile nel resto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME; udito l’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso di
COGNOME;

udito l’AVV_NOTAIO, per COGNOME e COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento dei ricorsi .

RITENUTO IN FATTO

La sentenza oggi al vaglio di questa Corte è stata deliberata il 17 marzo 2025 dalla Corte di appello di Torino e, in parziale riforma della decisione di condanna del Tribunale di Cuneo per il reato di furto pluriaggravato in abitazione, ha escluso le circostanze aggravanti della minorata difesa, dell’aver agito a danno di un ministro del culto cattolico e della recidiva, riducendo la pena inflitta a NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME per il furto di due assegni dalla casa

di un sacerdote, al momento dei fatti ricoverato in una casa di riposo, avvenuto nel Comune di Envie il 29 dicembre 2019.

Tutti gli imputati hanno presentato ricorso per Cassazione contro la sentenza predetta, ricorsi a firma dei propri difensori di fiducia, che hanno sviluppato motivi di seguito sintetizzati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

I ricorsi di NOME COGNOME e di NOME COGNOME sono sostanzialmente sovrapponibili.

I ricorrenti lamentano violazione di legge e vizio di motivazione quanto al diniego del riconoscimento della continuazione tra il fatto sub iudice e quelli oggetto della sentenza n. 1283/24 della Corte di appello di Torino del 7 marzo 2024, irrevocabile l’11 settembre 2024. I fatti erano originariamente oggetto di un unico procedimento in essere presso la Procura della Repubblica di Vercelli, salvo poi essere separati a seguito di sentenza di incompetenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Vercelli.
L’unicità del disegno criminoso – si legge nei ricorsi discenderebbe dalla tipologia di persone offese (tutti sacerdoti), dal bene trafugato (assegni o denaro), dall’area geografica (quella piemontese), nonché dalla collocazione nel medesimo arco temporale.

Sarebbe manifestamente illogica o comunque assertiva la proposizione della Corte territoriale secondo la quale la continuazione non può essere riconosciuta perché le ricettazioni già giudicate sono reati monosoggettivi e il furto oggetto di questo processo è stato commesso in concorso, tanto più che si tratta comunque di reati contro il patrimonio. Quanto all’area geografica, non si tratterebbe di fatti comme ssi, come sostenuto dalla Corte territoriale, in un ‘diverso territorio’, perché essi sono circoscritti nel raggio di 100 Km da Casale Monferrato, luogo di residenza di COGNOME e il dato geografico rilevante ex art. 81, secondo comma, cod. pen. non deve essere inteso nel senso di ‘ identico territorio ‘ .
La decisione sarebbe infine errata anche nella parte in cui la Corte territoriale ha valorizzato negativamente il fatto che le persone offese nei due processi fossero diverse, pur trattandosi sempre di sacerdoti, come se, per ritenere la continuazione, i reati dovessero essere commessi a danno della stessa parte lesa.

La motivazione della sentenza impugnata sarebbe altresì contraddittoria perché ha negato la continuazione pur segnalando che i fatti erano tutti emersi grazie ad attività investigative svolte dalla Procura della Repubblica di Vercelli nell’ambito di un procedimento avente ad oggetto un’associazione per delinquere finalizzata ai furti ai danni di anziani prelati.

La decisione avversata si porrebbe altresì in contraddizione con un provvedimento emesso dalla Corte di appello di Torino in funzione di giudice dell’esecuzione, che ha riconosciuto la continuazione dei fatti di cui alla sentenza 1283 con altri reati contro il patrimonio già giudicati in via definitiva, commessi nel giro di tre anni ai danni di sacerdoti tra le province di Alessandria, Vercelli e Pavia.

Il ricorso di COGNOME critica anche l’enunciato della Corte di merito secondo cui, ad escludere la continuazione, vi sarebbe la circostanza che la persona offesa COGNOME aveva subito il precedente furto di carnet e assegni nel 2017 e che il furto del dicembre 2019 era frutto di successiva e autonoma ideazione.

Il ricorso di NOME COGNOME consta di due motivi.

4.1. Il primo motivo di ricorso deduce vizio di motivazione quanto al diniego della continuazione esterna invocata anche dai coimputati.

4.2. Il secondo motivo di ricorso lamenta vizio di motivazione quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono tutti fondati con riferimento alla continuazione negata dalla Corte di appello, mentre quello di NOME COGNOME per il resto è inammissibile.

La Corte di appello ha negato la continuazione del reato oggetto della presente sentenza con quelli di cui alla decisione della Corte di appello medesima n. 1283 del 7 marzo 2024 affermando, nei passaggi motivazionali dedicati a ciascun imputato, che:

i reati di ricettazione dell’altro processo sono monosoggettivi e il furto sub iudice è stato commesso in concorso;

i reati dei due processi sono stati commessi in territori diversi;

i reati dell’altro processo sono stati commessi ai danni di un’altra persona offesa;

COGNOME ha commesso il furto del 25 febbraio 2020 in concorso solo con COGNOME;

per COGNOME, le date di commissione delle ricettazioni « si riferiscono ad incassi ravvicinati avvenuti il 18.7.2019, il 17.9.2019, il 14.10.2019 ed il 27.11.2019 e NOME COGNOME aveva subito il precedente furto di carnet e assegni del 2017 ».

Ebbene, i passaggi motivazionali sopra sintetizzati danno corpo ad un apparato argomentativo manifestamente illogico.

In materia di continuazione, il Collegio accede alla giurisprudenza di questa Corte secondo cui l’esistenza del medesimo disegno criminoso va desunta da elementi indizianti quali l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del modus operandi e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti, essendo sufficiente l’esistenza anche di alcuni soltanto di tali indici, purché significativi (Sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023, Digiglio, Rv. 284652 – 01).
Ebbene, da una parte, la Corte di appello ha dato rilievo alla diversità tra le persone offese, considerando così come ostativo un aspetto che non rientra tra quelli che è possibile valutare nell’otti ca della continuazione ex art. 81, secondo comma, cod. pen., salvo voler ritenere che tale vincolo possa essere riconosciuto solo nei casi in cui i reati siano commessi ai danni della medesima vittima, condizione non prevista dal legislatore né individuata dall’esegesi di questa Corte.

D’altra parte, i restanti indicatori negativi sono stati enunciati in termini generici, senza che siano chiaramente evincibili, dagli stringati passaggi dedicati alle richieste dei tre imputati, le ragioni ostative al riconoscimento della medesimezza del disegno criminoso, sia per quanto concerne il dato spaziale, sia per ciò che attiene a quello temporale, anche tenuto conto che si tratta di reati commessi tutti ai danni di prelati, il che lascia intravedere quantomeno un possibile contesto fattuale comune, su cui, però, nulla si dice in sentenza.
Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere, in parte qua , annullata con rinvio, onde consentire alla Corte di appello di rivalutare il profilo della continuazione esterna, secondo i parametri esegetici sopra indicati ed evitando di incorrere nei medesimi vizi motivazionali segnalati, pur conservando piena autonomia di valutazione circa la sussistenza della invocata continuazione.

Il secondo motivo di ricorso della COGNOME, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, è invece inammissibile in quanto la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (ruolo non secondario ed approfittamento dei rapporti con la persona offesa). Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudice, quando rigetta la richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o
comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, limitatamente al diniego dell’applicazione della continuazione esterna, con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Torino. Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME nel resto. Così deciso il 19/11/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.