Continuazione tra reati: Cassazione annulla sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per i reati di spendita di monete false e ricettazione. La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla mancata applicazione della continuazione tra reati, evidenziando come la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione illogica e non pertinente alla richiesta della difesa. È stato invece rigettato il motivo sulle attenuanti generiche, confermando che la scelta del rito abbreviato non è di per sé sufficiente per ottenerle.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati: quando la motivazione errata porta all’annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20114/2024) offre un importante spunto di riflessione sul dovere del giudice di motivare adeguatamente le proprie decisioni, in particolare riguardo all’istituto della continuazione tra reati. In questo caso, un errore di valutazione da parte della Corte d’Appello ha portato all’annullamento parziale della sentenza, con rinvio per un nuovo esame. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per i reati di cui agli articoli 453 (spendita e introduzione nello Stato, senza concerto, di monete falsificate) e 648 (ricettazione) del codice penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione lamentando due principali vizi della sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si fondava su due punti essenziali:

1. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse ingiustamente negato le attenuanti generiche, non valorizzando la condotta collaborativa dell’imputato e la sua scelta di definire il processo con rito abbreviato, contribuendo così alla celerità della giustizia.
2. Erronea applicazione della disciplina sulla continuazione tra reati: Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra i due reati per cui era stato condannato (artt. 453 e 648 c.p.), evidenziando come la Corte territoriale avesse rigettato la richiesta con una motivazione illogica e non pertinente.

La Decisione della Corte: Focus sulla Continuazione tra Reati

La Suprema Corte ha analizzato distintamente i due motivi, giungendo a conclusioni opposte. Se da un lato ha ritenuto infondato il motivo sulle attenuanti, ha invece accolto quello relativo alla continuazione tra reati.

Il Rigetto sulle Attenuanti Generiche

La Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, ribadendo che la valutazione sulle attenuanti generiche costituisce un giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente evidenziato come la personalità trasgressiva dell’imputato non potesse essere bilanciata da una presunta collaborazione. Inoltre, è stato precisato che la scelta del rito abbreviato, pur accelerando il processo, non può essere automaticamente valutata come elemento a favore per le attenuanti, poiché spesso risponde a una logica di convenienza processuale finalizzata allo sconto di pena.

L’Accoglimento sulla Continuazione tra Reati

Il punto cruciale della sentenza risiede nell’accoglimento del secondo motivo. La Corte di Cassazione ha rilevato un palese errore nella motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva rigettato la richiesta di continuazione affermando che la difesa non aveva depositato alcuna sentenza passata in giudicato. Tuttavia, la richiesta difensiva non riguardava una continuazione con reati giudicati in un altro processo, bensì una “continuazione interna” ai due reati contestati nel medesimo procedimento. Il giudice di primo grado li aveva considerati separatamente, e l’appello mirava proprio a unificarli sotto il vincolo del medesimo disegno criminoso. Di fronte a un motivo d’appello specifico e articolato, la Corte territoriale avrebbe dovuto fornire una risposta pertinente e non eludere la questione con un argomento fuori contesto.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione è netta: il giudice d’appello ha il dovere di rispondere in modo puntuale e logico a ogni censura sollevata dalla difesa. In questo caso, la Corte d’Appello ha eluso la questione, basando il suo rigetto su un presupposto errato e dimostrando di non aver compreso l’oggetto della richiesta. Questa carenza motivazionale costituisce un vizio della sentenza che ne impone l’annullamento. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata limitatamente a questo punto, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli per un nuovo esame.

Conclusioni

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale del diritto processuale penale: l’obbligo di una motivazione congrua, logica e completa. Un giudice non può respingere un motivo di gravame con argomentazioni generiche o, come in questo caso, palesemente errate. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di formulare motivi di appello chiari e specifici e, per converso, il dovere del giudice di analizzarli con la dovuta attenzione. Il caso tornerà ora in appello, dove si dovrà finalmente decidere nel merito se i due reati siano o meno legati da un unico disegno criminoso.

La scelta del rito abbreviato garantisce il riconoscimento delle attenuanti generiche?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che la scelta di accedere al rito abbreviato non è di per sé sufficiente per il riconoscimento delle attenuanti generiche, poiché tale scelta può essere dettata da molteplici motivi, spesso finalizzati a ottenere la diminuzione di pena prevista dalla legge piuttosto che a una reale volontà di accelerare il processo.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza sul punto della continuazione tra reati?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello ha fornito una motivazione illogica e non pertinente. Ha respinto la richiesta di continuazione sostenendo che mancasse una sentenza passata in giudicato, fraintendendo completamente la domanda della difesa che si riferiva a una continuazione “interna” tra i reati contestati nello stesso processo.

Cosa succede ora dopo l’annullamento parziale della sentenza?
Il processo viene rinviato a un’altra sezione della Corte d’Appello di Napoli. Questo nuovo collegio dovrà riesaminare esclusivamente il punto relativo alla sussistenza della continuazione tra i reati ascritti all’imputato, fornendo una motivazione adeguata. Il resto della sentenza di condanna rimane invece confermato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20114 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20114 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2023 della C(:)RTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza limitatamente alla continuazione.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 7.11.2023 la Corte di Appello di Napoli ha confermato la pronuncia emessa in primo grado nei confronti di COGNOME NOME, che lo aveva dichiarato colpevole dei reati di cui agli artt. 453 e 648 cod. pen.

Avverso la suindicata sentenza, ricorre per cassazione l’imputato, tramite il difensor di fiducia, deducendo due motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Col primo motivo deduce la violazione degli artt. 133, 62-bis codice penale, lamentando che la Corte territoriale ha rigettato la richiesta di riconoscimento de circostanze attenuanti generiche, omettendo di valutare che il ricorrente sin dall’udienza

convalida ha assunto una condotta collaborativa e di considerare che la scelta processuale di definire il processo con il rito abbreviato ha contribuito alla velocizzazione del proces sicché la decisione di rigetto non poteva fondarsi esclusivamente sulla astratta gravità dell condotta di reato.

2.2. Col secondo motivo deduce l’erronea applicazione de l’art. 81 codice penale lamentando il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione, come richiesto in relazione ai reati di cui ai capi 1 e 2 del presente procedimento: la Corte di appello ha maniera illogica rigettato la richiesta osservando che non era stata depositata dalla difes alcuna sentenza passata in giudicato relativamente ai fatti per i quali era stata chiesta continuazione laddove la richiesta difensiva era diretta al riconoscimento della continuazione in relazione ai reati oggetto del presente procedimento e non in relazione ad una precedente condanna.
Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 del convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, r.176, che continua ad applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, com modificato dall’art. 17 dl. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sino a quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo annullarsi la sentenza impugnata in relazione al secondo motivo sulla continuazione e dichiararsi inammissibile il ricorso nel resto;

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al profilo della continuazione; esso è inammissibi nel resto.

Ed invero, quanto alle circostanze generiche, il primo motivo propone aspetti già ampiamente considerati nella sentenza impugnata che, con congrua motivazione, ha posto in evidenza come la personalità trasgressiva dell’imputato non possa essere controbilanciata dai comportamenti indicati dalla difesa come collaborativi, che sarebbero stati posti in esse dall’imputato.

Si è, peraltro, rilevato che la scelta dello stesso di accedere al rito abbreviato non può es valutata ai fini del trattamento sanzionatorio (fatta eccezione ovviamente per la riduzione pena normativamente prevista), posto che molteplici possono essere i motivi sottesi a tale scelta, finalizzati spesso all’ottenimento della diminuente processuale, piuttosto che volontà di accelerare il processo penale.

La sentenza ha pure considerato che, per altro verso, neppure possa essere valorizzata la confessione resa dall’imputato, essendosi egli limitato ad affermare di avere ignorato presenza delle banconote false rinvenute nel suo armadio ovvero a riferire circostanze già note agli inquirenti.

In tema di attenuanti generiche, del resto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatt cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 d 13/04/2017, Rv. 271269) ovvero della modulazione del bilanciamento.

1.2. Quanto alla applicazione dell’art. 81 cod. pen., effettivamente la motivazione elude censura difensiva sulla cd continuazione interna, facendo riferimento al passaggio in giudicato di una precedente sentenza di condanna, laddove, invece, l’oggetto della richiesta difensiva è stata riferita ai due reati contestati nel presente processo, rispetto ai quali il giudice d grado ha applicato due pene distinte sulla base della laconica affermazione che non potesse ravvisarsi il medesimo disegno criminoso.

A fronte dell’articolato motivo di appello, non affatto generico, la Corte di appello avr dovuto rendere adeguata risposta sul punto.

Dalle ragioni sin qui esposte deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata limitatamente alla continuazione tra i reati ascritti, con rinvio per nuovo esame s punto ad altra sezione della Corte di appello di Napoli. Il ricorso deve invece esser dichiarato inammissibile nel resto.

P .Q . M .

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla continuazione tra i reati ascritti, co rinvio per nuovo esame sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Napoli. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.