Continuazione tra reati: calcolo pena e rito abbreviato

La Corte di Cassazione si pronuncia sul calcolo della pena in caso di continuazione tra reati riconosciuta in fase esecutiva. Viene stabilito che la riduzione per il rito abbreviato deve essere applicata prima del limite massimo di trent’anni previsto dal cumulo materiale, respingendo il ricorso dell’imputato che chiedeva un’applicazione inversa delle norme per ottenere una pena inferiore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Calcolo Pena e Continuazione tra Reati: La Cassazione sul Rito Abbreviato

La corretta determinazione della pena in presenza di una continuazione tra reati rappresenta un tema cruciale nel diritto penale, specialmente quando i reati sono stati giudicati con rito abbreviato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37491/2024) ha ribadito un principio fondamentale sull’ordine di applicazione delle riduzioni di pena, offrendo un chiarimento decisivo per gli operatori del diritto. La questione centrale riguarda se lo sconto di pena per il rito speciale debba precedere o seguire l’applicazione del limite massimo di trent’anni previsto per il cumulo delle pene.

I Fatti del Caso Giudiziario

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato da un condannato avverso un’ordinanza della Corte di Appello. Quest’ultima, in sede di rinvio, aveva rideterminato la pena complessiva per una serie di reati unificati dal vincolo della continuazione. I giudici di merito avevano calcolato la sanzione partendo dalla pena per il reato più grave, già ridotta per il rito abbreviato, e applicando poi gli aumenti per i reati cosiddetti ‘satellite’, anch’essi diminuiti per via del rito. Il risultato era una condanna a 25 anni e 10 mesi di reclusione.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato tale decisione sostenendo un errore nel calcolo. Secondo la tesi difensiva, la Corte avrebbe dovuto prima individuare la pena base (30 anni di reclusione per il reato più grave), sommare gli aumenti per gli altri reati, applicare il criterio moderatore dell’art. 78 del codice penale (che fissa il tetto massimo a 30 anni) e solo alla fine applicare la riduzione di un terzo per il rito abbreviato. Questo procedimento alternativo avrebbe portato a una pena finale di 20 anni.

La Questione sulla Continuazione tra Reati e il Rito Abbreviato

Il cuore della controversia risiedeva dunque nella sequenza delle operazioni matematiche per il calcolo della pena. La difesa proponeva un’inversione logica: prima il cumulo e il limite massimo, poi il beneficio dello sconto di pena. La Corte di Appello, invece, aveva seguito l’approccio opposto: prima lo sconto di pena su ogni singolo reato, poi il cumulo. La decisione della Cassazione era chiamata a stabilire quale dei due metodi fosse giuridicamente corretto, con importanti conseguenze pratiche sull’entità della pena da scontare.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e confermando la correttezza del calcolo effettuato dalla Corte di Appello. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato, già espresso in una precedente sentenza di annullamento nello stesso procedimento.

Il principio cardine è che, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio per la continuazione tra reati giudicati con rito abbreviato, la riduzione di pena per il rito opera necessariamente prima – e non dopo – del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 c.p. Questo vale sia in sede di cognizione (durante il processo) sia in sede di esecuzione, come nel caso di specie.

La Corte ha spiegato che la riduzione per il rito abbreviato incide direttamente sulla quantificazione della pena per ogni singolo reato. Di conseguenza, il giudice deve prima applicare tale riduzione alla pena base del reato più grave e agli aumenti per i reati satellite. Solo dopo aver completato questo passaggio si procede al cumulo giuridico. Se la pena complessiva risultante da questo calcolo non supera il limite di trent’anni, il criterio moderatore dell’art. 78 c.p. non entra nemmeno in gioco. Nel caso specifico, applicando correttamente le riduzioni, la pena totale non aveva raggiunto la soglia massima, escludendo quindi la necessità di applicare il tetto legale.

Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio di fondamentale importanza pratica e teorica. Stabilisce con chiarezza che i benefici derivanti dalla scelta di un rito processuale premiale, come il rito abbreviato, devono essere calcolati ‘a monte’, ovvero prima di ogni altra operazione legata al cumulo delle pene. Questa interpretazione garantisce coerenza al sistema sanzionatorio, evitando che l’applicazione del limite massimo di pena possa vanificare o alterare l’entità dello sconto previsto dalla legge per chi sceglie un percorso processuale alternativo. Per avvocati e magistrati, questa pronuncia è una conferma definitiva dell’ordine logico e giuridico da seguire nel complesso calcolo della pena in caso di reato continuato.

Quando si calcola la pena per una continuazione tra reati giudicati con rito abbreviato, si applica prima lo sconto di pena o il limite massimo di 30 anni?
Secondo la Corte di Cassazione, la riduzione di pena per il rito abbreviato deve essere sempre applicata per prima. Solo dopo aver calcolato la pena per ogni reato (già scontata), si procede al cumulo e si verifica se viene superato il limite massimo di 30 anni.

Questo principio vale anche se la continuazione viene riconosciuta in fase di esecuzione della pena?
Sì, la sentenza conferma che la regola si applica sia durante il processo (fase di cognizione) sia quando il vincolo della continuazione viene riconosciuto successivamente, durante l’esecuzione della pena (fase ‘in executivis’).

Perché il ricorso dell’imputato è stato rigettato?
Il ricorso è stato rigettato perché la metodologia di calcolo proposta dalla difesa era contraria all’orientamento consolidato della giurisprudenza. La Corte di Appello aveva correttamente applicato prima la riduzione per il rito abbreviato, e poiché la pena totale risultante non superava i 30 anni, non era necessario applicare il criterio moderatore dell’art. 78 del codice penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37491 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37491 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

Letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 18344/23 del 04/11/2023, la Prima Sezione di questa Corte annullava con rinvio l’ordinanza della Corte di appello di Catania in ordine alla portata del riconoscimento in executivis della continuazione tra i vari reati per i quali NOME COGNOME aveva riportate plurime condanne.

Investita del giudizio di rinvio, la Corte di appello di Catania, con ordinanza deliberata il 14/11/2023, ha determinato in anni 25, mesi 10 di reclusione ed euro 17 mila di multa la pena per i reati per i quali è stata riconosciuta la continuazione, pena determinata muovendo da quella più grave, già riconosciuta la riduzione per il rito abbreviato, aumentata per i reati-satellite, sempre previa riduzione per il rito abbreviato.

Avverso l’indicata ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, attraverso il difensore AVV_NOTAIO, denunciando – nei termini di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen. – vizio di motivazione e violazione di legge in relazione alla determinazione complessiva della pena, in quanto, per la violazione più grave, la Corte distrettuale avrebbe dovuto individuare la pena base in anni 30 di reclusione e sommare tale pena a quella per i reati-satellite, per poi applicare il criterio moderatore i cui all’art. 78 cod. pen e, quindi, la riduzione per il rito, il che avrebbe condotto alla determinazione di una pena detentiva pari ad anni 20 di reclusione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità (peraltro ribadito anche dalla sentenza di annullamento, disattendo una doglianza analoga a quella oggi riproposta), in sede di esecuzione, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio conseguente al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati che hanno formato oggetto di giudizio abbreviato, la riduzione di pena per il rito opera necessariamente prima – e non dopo, come in sede di cognizione – del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen., in forza del quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta (Sez. 1, n. 9522 del 14/05/2019, dep. 2020, Mabouka, Rv. 278494 – 01). Ne consegue che correttamente il giudice del rinvio ha fatto precedere la riduzione per il rito al calcolo funzionale della
determinazione, il che ha escluso la necessità di applicare il criterio moderatore di cui all’art. 78 cod. pen.

Pertanto, il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali,

Così deciso il 13/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.