Continuazione tra reati associativi: la Cassazione

La Cassazione ha stabilito che la ‘continuazione tra reati associativi’ può essere riconosciuta anche se i reati sono separati da un lungo periodo. La semplice distanza temporale o la variazione dei membri del clan non sono sufficienti per escludere un unico disegno criminoso, specialmente in contesti di criminalità organizzata. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava la continuazione tra due condanne per associazione mafiosa, rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra reati associativi: quando l’appartenenza al clan non si spezza

Il concetto di continuazione tra reati associativi è un tema complesso e di grande rilevanza pratica nel diritto penale, specialmente quando si tratta di criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 23816/2025) ha fornito chiarimenti cruciali su come valutare l’unicità del disegno criminoso in caso di condanne per associazione di tipo mafioso pronunciate a distanza di molti anni. La Corte ha stabilito che la mera distanza temporale e le fisiologiche evoluzioni del clan non sono, da sole, sufficienti a escludere la continuazione.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato con tre sentenze definitive. Le prime due riguardavano la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso dal 1990 al 1992 e un tentato omicidio commesso nel 1991. La terza sentenza lo condannava nuovamente per lo stesso reato associativo, ma per un periodo successivo, a partire dal 2007. L’imputato, in sede di esecuzione, aveva chiesto il riconoscimento della continuazione tra tutti i reati, sostenendo che essi fossero parte di un unico programma criminale.

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta. Per quanto riguarda i due reati associativi, aveva evidenziato la ‘notevolissima distanza temporale’ e le modifiche nella composizione del clan, dovute anche a faide interne, ritenendole prove dell’assenza di un’unica ideazione criminosa. Riguardo al tentato omicidio, lo aveva qualificato come un episodio estemporaneo, una reazione a un precedente agguato subito per questioni di droga, e quindi non programmato nell’ambito del sodalizio.

La Decisione della Corte sulla continuazione tra reati associativi

La Corte di Cassazione ha parzialmente riformato la decisione di merito, accogliendo il ricorso limitatamente alla continuazione tra i due reati associativi. Ha invece confermato il rigetto per quanto concerne il legame con il tentato omicidio.

La distinzione tra reati associativi e reati-fine

La Suprema Corte ha confermato che il tentato omicidio non poteva essere considerato parte dello stesso disegno criminoso. La sua natura ‘estemporanea’, essendo una reazione immediata a un evento specifico (un agguato subito per un debito di droga), lo escludeva da una programmazione unitaria. Per riconoscere la continuazione tra il reato associativo e i reati-fine (omicidi, estorsioni, ecc.), è necessario dimostrare che questi ultimi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, sin dal momento dell’adesione al sodalizio, e non che siano frutto di decisioni occasionali o contingenti.

La persistenza del vincolo associativo

Il punto cruciale della sentenza riguarda però i criteri per valutare la continuazione tra reati associativi. La Cassazione ha censurato la motivazione della Corte d’Appello, ritenendola fondata su elementi insufficienti. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: in tema di associazioni di tipo mafioso, la condotta criminosa si considera unitaria e cessa solo con lo scioglimento del sodalizio o con il recesso volontario e provato del partecipe.

Eventi come la detenzione, le condanne o anche le faide interne, che possono modificare la composizione o l’operatività del clan, non comportano automaticamente una ‘soluzione di continuità’. Questi eventi sono considerati ‘prevedibili eventualità’ nella ‘carriera’ di un affiliato. Pertanto, se la successiva condotta associativa trova la sua spinta psicologica nel pregresso accordo e non emerge la prova di una definitiva disarticolazione del gruppo, il vincolo della continuazione non può essere escluso a priori.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano sulla natura peculiare del reato di cui all’art. 416 bis c.p. A differenza dei reati comuni, l’appartenenza a un’associazione mafiosa è una condotta permanente che si fonda su un ‘pactum sceleris’ duraturo. Il giudice dell’esecuzione non può limitarsi a constatare la distanza temporale o la ‘diversa composizione del clan’, ma deve condurre un’indagine approfondita per verificare se il sodalizio originario si sia effettivamente sciolto o se l’imputato ne sia uscito. Nel caso di specie, la parziale sovrapposizione della compagine sociale e degli scopi tra le due associazioni contestate, in assenza di prove di una rottura definitiva, avrebbe dovuto indurre il giudice a una valutazione più attenta sulla sussistenza di un’unica adesione al consorzio criminale, seppur evolutosi nel tempo.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un importante orientamento giurisprudenziale: la valutazione della continuazione tra reati associativi richiede un’analisi più profonda rispetto ai reati comuni. Non basta guardare al calendario o ai cambiamenti fisiologici di un’organizzazione criminale. È necessario accertare se il vincolo originario di appartenenza si sia realmente spezzato. In assenza di una prova chiara di scioglimento del clan o di recesso del singolo, la presunzione di continuità del disegno criminoso associativo rimane forte, con importanti conseguenze sul trattamento sanzionatorio in fase esecutiva.

Quando si può riconoscere la continuazione tra due reati associativi di stampo mafioso commessi a distanza di molti anni?
La continuazione può essere riconosciuta se, nonostante la distanza temporale e le variazioni nella composizione del gruppo, non vi è prova che il sodalizio criminale originario si sia sciolto o che il condannato abbia volontariamente receduto. La condotta successiva deve trovare la sua spinta psicologica nell’accordo pregresso.

La detenzione o una condanna interrompono automaticamente la continuità di un reato associativo?
No. Secondo la Corte, la detenzione e le condanne sono considerate eventualità prevedibili nella vita di un’associazione mafiosa e, di per sé, non sono sufficienti a escludere l’identità del disegno criminoso o a interrompere la permanenza nel reato.

È possibile riconoscere la continuazione tra un reato associativo e un reato-fine come il tentato omicidio?
Sì, ma solo a condizione che il reato-fine fosse stato programmato ‘ab origine’, almeno nelle sue linee essenziali, al momento dell’adesione al sodalizio. Non può essere riconosciuta se il reato-fine risulta essere frutto di una determinazione estemporanea, legato a circostanze occasionali e non immaginabili al momento iniziale dell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23816 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23816 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TAURIANOVA il 20/02/1962

avverso l’ordinanza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Reggio Calabria limitatamente alla configurabilità della continuazione tra i due reati associativi. Rigetto del ricorso nel resto.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in preambolo, la Corte d’appello di Reggio Calabria, quale giudice dell’esecuzione, rigettava la richiesta avanzata da NOME COGNOME finalizzata ad ottenere il riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. in relazione ai reati giudicati dalle seguenti pronunce irrevocabili:

sentenza emessa dalla Corte assise appello Reggio Calabria il 10/02/1999, irr. il 08/02/2000, di condanna per il delitto 416 bis cod. pen. commesso in Taurianova dal 1990 al 16/03/1992;

sentenza emessa dalla Corte assise appello Reggio Calabria il 05/03/2002, irr. il 26/02/2004, di condanna per il delitto di tentato omicidio e armi, commesso in Genova il 17/03/1991;

sentenza emessa dalla Corte assise appello Reggio Calabria il 1920/04/2021, irr. il 07/11/2023, di condanna per il delitto 416 bis cod. pen. commesso in Taurianova, Molochio e zone limitrofe dal 2007.

A ragione il decidente ha osservato, quanto al riconoscimento del vincolo della continuazione tra i delitti di associazione ex art. 416 bis cod. pen., di cui alle sentenze sub 1) e sub 3), che la “notevolissima distanza temporale” tra le rispettive contestazioni (dal 1990 al 16/03/1992 la prima, e dal 2007 in permanenza la seconda), la diversa composizione delle compagini associative, gli stravolgimenti provocati dalla faida tra le fazioni rivali di COGNOME e COGNOME per la conquista dell’egemonia sul territorio taurianovese, ed i rinnovati equilibri criminali caratterizzanti il più recente assetto della consorteria mafiosa, non consentissero di ravvede-re l’unitarietà della ideazione criminosa.
In ordine, poi, al tentato omicidio di cui alla sentenza sub 2), si trattava di una risposta ad un tentativo di omicidio del medesimo COGNOME connesso a questioni di mancato pagamento di partite di droga, con conseguente impossibilità di ravvédWe una continuazione con le ulteriori due sentenze.

COGNOME Avverso la descritta ordinanza, propone ricorso per cassazione COGNOME a mezzo del difensore, deducendo vizio di motivazione e violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra le tre sentenze indicate l’istanza.

Osserva il ricorrente come la descrizione dei fatti giudicati con le sentenze sub 1) e 3) mostri con chiarezza che le attività illecite dei gruppi mafiosi ivi giudicati appaiono solo parzialmente dissimili, trovando ciò giustificazione nell’evoluzione temporale dell’associazione, e dovendosi ritenere che il condannato abbia in sostanza proseguito a far parte del medesimo consorzio illecito anche durante la detenzione (dal

16/03/1992 al 02/11/2013), e ciò anche se, nel tempo, la composizione soggettiva del clan è lievemente mutat% Quanto al reato di tentato omicidio di cui alla sentenza sub 2), esso non era ‘stato determinato dalla mera spinta vendicativa del COGNOME, a seguito di un attentato alla sua vita, ma si inseriva anche nel contesto di contrasti tra clan.

Richiamati i più recenti approdi della Corte di legittimità in ordine alla configurabilità della continuazione tra reati associativi, osservava poi la difesa come non risultasse che la cosca di appartenenza del COGNOME, per la quale egli era stato condannato con la prima sentenza in oggetto, fosse stata disarticolata o si fosse sciolta né che il COGNOME avesse receduto dalla stessa con condotte univoche; neppure risultava che la seconda condotta partecipativa, di cui alla sentenza sub 3), avesse costituito l’esito di un diverso ed ulteriore pactum sceleris o di una diversa programmazione criminosa; anzi la pressoché totale sovrapposizione delle compagini sociali e la sovrapposizione, sia pure parziale, degli scopi, conseguente alle fisiologiche variazioni dovute al tempo, oltre al fatto che il luogo di operatività delle due associazioni era il medesimo, doveva consentire di ritenere unica l’adesione al sodalizio illecito evolutosi negli anni con conseguente accoglimento dell’istanza proposta.
Il sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte di appello di Reggio Calabria limitatamente alla configurabilità della continuazione tra i due reati associativi. Rigetto del ricorso nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato limitatamente al mancato riconoscimento della continuazione tra le sentenze di condanna per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen. (sub 1 e 3), dovendosi respingere nel resto.

L’esistenza di un medesimo disegno criminoso va desunta da elementi indizianti quali l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del modus operandi e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti (Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Esposti e altro, Rv. 266413). Tali principi sono stati ribaditi, con specifico riferimento ai contenuti della valutazione da compiersi in sede esecutiva, da Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01, che si è espressa nel senso che il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della
condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea.

Nel caso in cui la richiesta di applicare la disciplina della continuazione abbia ad oggetto un reato associativo e i reati fine non è sufficiente che i secondi rientrino nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso e che siano finalizzati al suo rafforzamento (Sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 280595 – 01Sez. 5, n. 54509 del 08/10/2018, Lo Giudice, Rv. 275334 – 02). In tale ipotesi, infatti, la continuazione tra il reato di partecipazione a un’associazione e i reati fine può essere riconosciuta solo a condizione che il giudice verifichi puntualmente e in concreto che ogni specifico reato cui si riferisce la richiesta sia stato programmato “ab origine” al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio e che, pertanto, questo non sia legato a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, sopravvenuti ovvero non immaginabili al momento iniziale dell’associazione (Sez. 1, n. 23818 del 22/06/2020, Toscano, Rv. 279430 – 01).
La continuazione, d’altro canto, può essere riconosciuta anche tra reati associativi purché, a prescindere dall’omogeneità delle condotte, all’esito di una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo, sia accertata l’unicità del momento deliberativo e la sua successiva attuazione attraverso la progressiva appartenenza del soggetto a una pluralità di organizzazioni, comunque denominate, ovvero a una medesima organizzazione in ordine a diversi segmenti temporali (Sez. 5, n. 20900 del 26/04/2021, COGNOME, Rv. 281375 – 01; Sez. 6, n. 51906 del 15/09/2017, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 271569-01). In ordine alla continuazione tra reati associativi di stampo mafioso, va osservato che, in tema di associazione di tipo mafioso, non comportano soluzione di continuità nella vita dell’organizzazione: a) l’eventuale variazione della compagine associativa per successiva adesione di nuovi membri o per rescissione del rapporto di affiliazione da parte di alcuni sodali; b) l’estensione dell’attività criminosa alla commissione di reati di altra specie; c) l’ampliamento dell’ambito territoriale di operatività (Sez. 2, n. 1688 del 26/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282516, in cui la Corte ha precisato che, per affermare che ad un’associazione ne segua una diversa, occorre la prova che la seconda sia scaturita da un diverso patto criminale oppure che quella originaria abbia definitivamente cessato di esistere a causa di un evento traumatico, generatore di discontinuità nel programma associativo, come in caso di faide o scissioni).
Nel caso di specie il giudice della esecuzione si è conformato solo in parte ai principi esposti.

3.1. GLYPH Corretta appare infatti la disamina effettuata dal G.E. in ordine al mancato riconoscimento della continuazione tra i reati associativi (di cui alle sentenze sub 1 e 3) ed i reati giudicati con la sentenza sub 2), posto che il ricorrente elude il nucleo centrale dei principi enunciati: la necessità di una preventiva programmazione unitaria dei reati almeno nella loro linea essenziale.

Perspicua appare sul punto la motivazione resa dal G.E., non incisa dalle considerazioni, declinate su un piano essenzialmente rivalutativo, di cui al ricorso del prevenuto. Dirimente appare infatti la circostanza, correttamente sottolineata dal G.E. attinente all’estemporaneità del tentato omicidio commesso il 17/03/1991, in risposta ad un precedente analogo episodio delittuoso in danno del medesimo Maiolo del 20/01/1991, a seguito di contrasti a causa del mancato pagamento di quantitativi di droga.

3.2. GLYPH Appare invece fondato il motivo di ricorso che lamenta il mancato riconoscimento tra le sentenze sub 1 e 3, di condanna dell’imputato per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen..

Sul punto, il giudice dell’esecuzione non si è attenuto ai richiamati principi di diritto, evidenziando unicamente “la notevolissima distanza temporale” tra le contestazioni (dal 1990 al 16/03/1992 la prima e dal 2007 con condotta perdurante la seconda) e la diversa composizione del clan di riferimento, a seguito di conflitti interni sorti tra fazioni rivali; va precisato come la giurisprudenza di legittimità abbia sottolineato, con riferimento al reato associativo, che la condotta criminosa, anche se contestata in tempi diversi, cessa solo con lo scioglimento del sodalizio criminale o per effetto di condotte che denotino l’avvenuto recesso volontario, e che l’esclusione dell’identità del disegno criminoso per fatti imprevedibili come la detenzione o la condanna non si può applicare automaticamente a contesti delinquenziali come quelli determinati dalle associazioni mafiose, nei quali detenzioni e condanne definitive sono accettate come prevedibili eventualità, sì che in tali casi il vincolo della continuazione non è incompatibile con un reato permanente, ontologicamente unico, come quello di appartenenza ad un’associazione di stampo mafioso, quando il segmento della condotta associativa successiva ad un evento interruttivo trovi la sua spinta psicologica nel pregresso accordo per il sodalizio (Sez. 2 n. 16560 del 23/02/2023 , PG c. Monti, Rv. 284525 – 01).
Coglie allora nel segno la censura difensiva che, sulla base dell’analisi delle sentenze di condanna, evidenzia come la parziale sovrapposizione della compagine sociale delle due associazioni, nonché la parziale sovrapposizione degli scopi, in assenza di alcuna emergenza dalla quale dedurre la disarticolazione o lo scioglimento

della prima compagine associativa, offrissero spunti per ritenere unica l’adesione al sodalizio illecito.

4. GLYPH

Per le rilevate lacune, l’ordinanza impugnata dev’essere annullata, limitatamente alla continuazione relativa ai reati giudicati con le sentenze di cui ai

numeri 1) – Corte assise appello Reggio Calabria il 10/02/1999, irr. il

08/02/2000- e

3) – Corte assise appello Reggio Calabria il 19-20/04/2021, irr. il

07/11/2023 -, con rinvio per nuovo giudizio su tale punto alla Corte di appello di Reggio Calabria.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata limitatamente al diniego della continuazione fra i reati associativi giudicati con le sentenze indicate sub 1) e sub 3) nell’ordinanza

medesima, con rinvio per nuovo giudizio sul punto alla Corte di appello di Reggio

Calabria. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 17/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.