Continuazione reato rito abbreviato: la Cassazione

Un condannato per tre diversi reati ha ottenuto il riconoscimento del vincolo della continuazione. Tuttavia, il giudice dell’esecuzione non ha considerato che due delle condanne derivavano da un rito abbreviato, omettendo la relativa riduzione di pena di un terzo. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha annullato la decisione e ricalcolato la pena, sottolineando l’obbligo di applicare la riduzione prevista per il rito abbreviato anche nel calcolo degli aumenti per la continuazione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione reato rito abbreviato: come si calcola la pena?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 44299 del 2024, offre un importante chiarimento sul calcolo della pena in caso di continuazione reato rito abbreviato. Questo principio è fondamentale per garantire che i benefici derivanti dalla scelta di un rito alternativo non vengano vanificati in fase esecutiva. Quando più reati, uniti da un unico disegno criminoso, vengono giudicati separatamente e alcuni di essi con rito abbreviato, come si determina la pena finale? La Corte ha ribadito un orientamento consolidato, annullando una decisione che aveva omesso un passaggio cruciale.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato con tre sentenze definitive per reati di ricettazione e furto, si rivolgeva al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione tra i vari illeciti. Le sentenze erano state emesse dalla Corte di Appello de L’Aquila.

Il giudice dell’esecuzione accoglieva la richiesta. Identificato il reato più grave (pena base di 3 anni e 6 mesi di reclusione e 1.500 euro di multa), procedeva a calcolare gli aumenti per gli altri due reati (definiti ‘reati satellite’), quantificandoli in 8 mesi di reclusione e 250 euro di multa per ciascuno. La pena complessiva veniva così rideterminata in 4 anni e 10 mesi di reclusione e 2.000 euro di multa.

Il difensore del condannato, però, notava un errore di diritto: le due condanne per i reati satellite erano state pronunciate a seguito di giudizio abbreviato. Il giudice dell’esecuzione, nel determinare l’aumento di pena, non aveva tenuto conto della riduzione di un terzo prevista da questo rito speciale.

La Decisione della Corte di Cassazione e il calcolo per la continuazione reato rito abbreviato

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, giudicandolo fondato. Ha richiamato il suo consolidato orientamento secondo cui, nel riconoscere la continuazione in fase esecutiva, il giudice deve necessariamente tenere conto della diminuzione di pena derivante dal rito abbreviato con cui è stato giudicato il reato satellite.

Il provvedimento impugnato non faceva alcun riferimento a tale circostanza, né nella motivazione né nel calcolo. Ciò ha portato la Corte a presumere che la riduzione non fosse stata applicata, rendendo la pena inflitta illegale. Di conseguenza, la Corte ha annullato l’ordinanza senza rinvio, potendo procedere direttamente al ricalcolo.

Ha quindi preso gli aumenti stabiliti dal giudice dell’esecuzione (8 mesi e 250 euro per ogni reato satellite) e ha applicato la riduzione di un terzo, come previsto dall’art. 442 cod. proc. pen. L’aumento per ciascun reato è stato quindi ridotto a 5 mesi e 10 giorni di reclusione e 166 euro di multa. La pena finale complessiva è stata così rideterminata in 4 anni, 4 mesi e 20 giorni di reclusione e 1.832 euro di multa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un principio di coerenza e giustizia sostanziale. Il beneficio della riduzione di pena concesso a chi sceglie il rito abbreviato è un diritto acquisito, che non può essere ‘cancellato’ in un momento successivo, come quello dell’esecuzione penale. Ignorare tale riduzione nel calcolo dell’aumento per la continuazione equivarrebbe a penalizzare ingiustamente il condannato, vanificando la sua scelta processuale. La pena per il reato satellite, anche quando applicata come ‘aumento’ sulla pena base, deve riflettere la sanzione che sarebbe stata inflitta nel giudizio di cognizione, inclusi tutti i benefici di legge. Il giudice dell’esecuzione, pertanto, non ha discrezionalità nel disapplicare questa riduzione: si tratta di un’operazione aritmetica vincolata dalla legge.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale nella gestione della fase esecutiva della pena. Gli avvocati devono prestare massima attenzione alla storia processuale di ogni condanna quando richiedono l’applicazione della continuazione. È fondamentale verificare che il giudice dell’esecuzione tenga conto di eventuali riti alternativi che hanno definito i procedimenti per i reati satellite. La decisione della Cassazione serve come monito: il calcolo della pena per la continuazione reato rito abbreviato deve sempre includere la riduzione di un terzo, garantendo così l’applicazione di una pena legale e giusta.

Quando si unificano più pene per reati in continuazione, bisogna considerare se uno dei processi si è svolto con rito abbreviato?
Sì, è obbligatorio. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’aumento di pena per il reato satellite giudicato con rito abbreviato deve essere calcolato tenendo conto della riduzione di un terzo prevista da tale rito.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione non applica la riduzione di pena per il rito abbreviato nel calcolo della continuazione?
La pena determinata è illegale. Il provvedimento può essere impugnato davanti alla Corte di Cassazione, la quale può annullarlo e procedere direttamente al corretto ricalcolo della pena complessiva.

La Corte di Cassazione può ricalcolare direttamente la pena in questi casi?
Sì. Quando l’errore consiste in una mancata applicazione di una riduzione di pena predeterminata dalla legge (come quella di un terzo per il rito abbreviato), la Corte può annullare la decisione ‘senza rinvio’ e rideterminare essa stessa la sanzione corretta, poiché non è necessaria alcuna valutazione di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44299 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44299 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOMECOGNOME nato in Romania il 30/04/1996, avverso l’ordinanza del 15/04/2024 della Corte di appello di L’Aquila; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME COGNOME chiedeva ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. al giudice dell’esecuzione di riconoscere il vincolo della continuazione tra i reati giudicati con le seguenti sentenze della Corte di appello di L’Aquila:

sentenza del 7 gennaio 2022, irrevocabile il 14 giugno 2022, di condanna alla pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed C 300 di multa per il reato di cui all’art. 648, comma secondo, cod. pen.;

2) sentenza del 3 ottobre 2022, irrevocabile il 16 maggio 2023, di condanna alla pena di anni 1 e mesi 4 di reclusione ed C 100 di multa per il reato di cui all’art. 648 cod. pen.;

sentenza del 24 ottobre 2022, irrevocabile il 10 gennaio 2023, di condanna alla pena di anni 3 e mesi 6 di reclusione ed C 1.500 di multa per i reati di cui agli artt. 624 e 625 cod. pen. e 648 cod. pen.

Il giudice dell’esecuzione accoglieva l’istanza e, ritenuto più grave il delitto giudicato con la sentenza sub 3), applicava sulla pena di anni 3 e mesi 6 di reclusione ed C 1.500 di multa un aumento di mesi 8 di reclusione ed C 250 di multa per ciascuno dei due ulteriori reati giudicati con le sentenze sub 1) e sub 2), così rideterminando la pena complessiva in anni 4 e mesi 10 di reclusione ed C 2.000 di multa.

Il difensore di fiducia del COGNOME, Avv. NOME COGNOME ha impugnato l’ordinanza in oggetto, articolando un unico motivo con il quale deduce violazione di legge.

Rileva che i due aumenti di pena avrebbero dovuto tenere conto della riduzione di un terzo, poiché quelle condanne erano intervenute a seguito di giudizio ordinario: dal provvedimento impugnato non è, tuttavia, dato evincere che i giudici abruzzesi abbiano tenuto conto del rito alternativo.

Il Sostituto Procuratore generale ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile, rilevando che «È vero che il giudice dell’esecuzione non ha dato conto della circostanza che entrambe le sentenze con le quali si sono giudicati i reati messi in continuazione sono state pronunciate con il giudizio abbreviato, ma è anche vero che alcuna violazione o alcun nocumento al ricorrente è ravvisabile. Proprio la circostanza che entrambe le sentenze i cui reati sono stati posti in continuazione sono state pronunciate a seguito di un giudizio abbreviato comporta l’assenza di necessità di differenziazione tra le pene poste in continuazione (che sarebbe stato necessario nel caso in cui una fosse stata pronunciata a seguito di rito ordinario e l’altra con il giudizio abbreviato), sicché la riduzione operata dal giudice dell’esecuzione (anche piuttosto consistente) della pena irrogata dal giudice della cognizione a seguito del rito premiale, non ha determinato la violazione di legge indicata, né l’applicazione di una pena illegale».

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, riconosciuta l’identità del disegno criminoso tra più reati giudicati con diverse sentenze, la misura dell’aumento di pena effettuato dal giudice dell’esecuzione in relazione a reati giudicati con rito abbreviato deve necessariamente tenere conto – dandone atto in motivazione – della diminuzione imposta dal rito alternativo: cfr., Sez. 1,

GLYPH

4t-

n. 12591 del 13/03/2015, Reale, Rv. 262888 – 01, e, da ultimo, Sez. 1, n. 26269 del 08/04/2021, COGNOME, Rv. 281617 – 01, secondo cui «In tema di riconoscimento della continuazione in executivis, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena inflitt in applicazione dell’art. 81 cod. pen., è soggetto alla riduzione premiale di cui all’art. 442 cod. proc. pen., ed il giudice deve specificare in motivazione di aver tenuto conto di tale riduzione, la quale, essendo aritmeticamente predeterminata, non necessita di alcuna motivazione in ordine al quantum. (Fattispecie in cui la Corte, ha annullato, in parte, con rinvio l’ordinanza emessa dal giudice dell’esecuzione, dal cui testo non era possibile accertare se, nella quantificazione dell’aumento della pena ai sensi dell’art. 81 cod. pen., si fosse tenuto conto della riduzione comportata dal rito abbreviato)».
Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione non si è conformato al principio indicato: il provvedimento non fa alcun riferimento alla circostanza che le sentenze sub 1) e sub 2) siano state emesse a seguito di giudizio abbreviato, né nella parte relativa alla rideterminazione della pena, né nella parte introduttiva relativa alla indicazione delle sentenze in relazione alle quali il condannato invocava il riconoscimento dell’identità del disegno criminoso, sicché deve necessariamente ritenersi che, nel quantificare l’aumento ai sensi dell’art. 81 cod. pen., non si sia tenuto conto della riduzione imposta dal rito abbreviato.
Il provvedimento impugnato deve, dunque, essere annullato senza rinvio, potendo questa Corte procedere alla rideterminazione degli aumenti di pena, riducendo di un terzo quelli quantificati dal giudice dell’esecuzione: da mesi 8 di reclusione ed C 250 di multa a mesi 5 e giorni 10 di reclusione ed C 166 di multa per ciascuno dei due ulteriori reati per i quali è intervenuta condanna, così rideterminandosi la pena complessiva finale in anni 4, mesi 4 e giorni 20 di reclusione ed C 1.832 di multa.

P.Q.M.

cr) GLYPH E ^1 GLYPH ,r- GLYPH Annulla GLYPH senza GLYPH rinvio GLYPH l’ordinanza GLYPH impugnata GLYPH relativamente GLYPH alla t, a> o ‘ GLYPH < … < – GLYPH N COI (15 .er) é5 GLYPH J h2 r.,i 2 2 ‘ 1 ih: quantificazione della pena complessiva, che determina in anni 4, mesi 4 e giorni = 20 di reclusione ed C 1.832 di multa.

GLYPH

, GLYPH Così deciso il 19/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.