Continuazione reato: ricorso inammissibile per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l’applicazione del vincolo della continuazione reato. La decisione si basa sulla genericità dei motivi, sulla riproposizione di argomenti già respinti e sul contrasto con la giurisprudenza consolidata in materia, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reato: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto della continuazione reato rappresenta uno strumento fondamentale nel diritto penale per mitigare la pena quando più crimini derivano da un unico progetto criminoso. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio non è automatico e il suo riconoscimento in sede di esecuzione deve seguire rigidi percorsi procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso presentato per ottenere questo beneficio possa essere dichiarato inammissibile se non formulato correttamente.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Applicazione del Vincolo della Continuazione

Il caso analizzato trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso un’ordinanza della Corte di Appello di Roma. Il ricorrente chiedeva che venissero unificati sotto il vincolo della continuazione reato diversi illeciti per cui era stato condannato con sentenze separate. In sostanza, egli sosteneva che tutti i reati commessi fossero parte di un unico “disegno criminoso”, e che quindi la sua pena dovesse essere ricalcolata in maniera più favorevole, applicando l’articolo 81 del codice penale.

La Corte di Appello, tuttavia, aveva respinto la sua richiesta. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando presunte carenze motivazionali nel provvedimento impugnato.

La Decisione della Cassazione: Il Ricorso sulla Continuazione Reato è Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha messo un punto fermo sulla questione, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della sussistenza o meno del disegno criminoso, ma si concentra esclusivamente sui vizi procedurali e sostanziali del ricorso stesso. I giudici hanno ritenuto che l’atto di impugnazione non rispettasse i requisiti minimi per poter essere esaminato, portando a una condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione: Genericità e Contrasto con la Giurisprudenza

La Corte ha fondato la sua decisione su tre pilastri argomentativi principali, che costituiscono un monito per chiunque intenda adire la Cassazione in materia.

1. Genericità e Richiesta di Riesame nel Merito

Il primo motivo di inammissibilità risiede nella natura del ricorso. I giudici hanno osservato che l’impugnazione, pur lamentando vizi di motivazione, in realtà mirava a ottenere un nuovo giudizio sui fatti, chiedendo alla Cassazione di rivalutare la posizione del condannato e il contenuto delle sentenze. Questo tipo di richiesta è precluso in sede di legittimità, dove la Corte può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge e non sulla ricostruzione dei fatti.

2. Ripetitività delle Argomentazioni

Il secondo punto critico è stata la natura “riproduttiva” del ricorso. Le doglianze presentate erano le stesse già esaminate e respinte con argomenti giuridici “ineccepibili” dalla Corte di Appello. Il ricorrente non ha mosso una critica specifica e puntuale alle motivazioni dell’ordinanza impugnata, ma si è limitato a riproporre le medesime censure, dimostrando di non aver compreso o voluto contestare il ragionamento del giudice precedente.

3. Contrasto con la Giurisprudenza Consolidata

Infine, la Corte ha sottolineato come le tesi giuridiche del ricorrente fossero in “palese contrasto” con l’orientamento consolidato della giurisprudenza in materia di applicazione del vincolo della continuazione reato. La Cassazione ha richiamato diverse sentenze precedenti che stabiliscono i criteri rigorosi per l’accoglimento di tali istanze, criteri che il ricorso ignorava completamente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Per avere una possibilità di successo, un ricorso deve evidenziare specifici errori di diritto commessi dal giudice precedente, e non limitarsi a riproporre le proprie tesi o a chiedere una nuova valutazione dei fatti. Nel contesto della continuazione reato, è indispensabile che il ricorso articoli una critica mirata alla decisione impugnata, dimostrando perché essa viola la legge o si basa su una motivazione illogica, il tutto in linea con la giurisprudenza consolidata. In caso contrario, come dimostra questo caso, l’esito non può che essere una declaratoria di inammissibilità, con l’ulteriore aggravio delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso basato sulla richiesta di continuazione reato può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso di questo tipo viene dichiarato inammissibile se è generico, se si limita a chiedere un riesame dei fatti anziché evidenziare errori di diritto, se ripropone le stesse argomentazioni già respinte in appello senza una critica specifica al provvedimento impugnato, o se le sue tesi sono in contrasto con la giurisprudenza consolidata.

Cosa significa che un ricorso è ‘riproduttivo’ di censure già vagliate?
Significa che l’atto di impugnazione si limita a ripetere le stesse lamentele e gli stessi argomenti già presentati e respinti dal giudice del grado precedente, senza formulare una critica puntuale e specifica contro la motivazione della decisione che si sta contestando.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza validi motivi. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32004 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32004 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PELLE NOME nato a SAN LUCA il 17/09/1967

avverso l’ordinanza del 28/04/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso l’ordinanza impugnata, emessa dalla Corte di appello di Roma il 28 aprile 2025, che veniva presentato nell’interesse di NOME COGNOME ai sensi degli artt. 81, secondo comma, cod. pen. e 671 cod. proc. pen.

Ritenuto, innanzitutto, che il ricorso in esame, articolato in un’unica doglianza, postulando indimostrate carenze motivazionali dell’ordinanza censurata, chiede il riesame nel merito della posizione di NOME COGNOME COGNOME che appare vagliato in conformità delle emergenze processuali e del contenuto delle sentenze di cui ai gruppi A e B del provvedimento impugnato, delle quali si invoca l’applicazione del vincolo della continuazione.

Ritenuto, inoltre, che l’atto di impugnazione oggetto di vaglio si incentra su doglianze riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con argomenti giuridici ineccepibili dalla Corte di appello di Roma, non scanditi da una critica specifica delle argomentazioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (tra le altre, Sez. 3, n. 2039 del 02/02/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274816 – 01; Sez. 6, n. 29263 del 08/07/2010, COGNOME, Rv. 248192 – 01).

Ritenuto, infine, che il ricorso di Pelle si incentra sulla prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con le emergenze processuali e con la giurisprudenza di legittimità consolidata in materia di applicazione del vincolo della continuazione, ex artt. 81, secondo comma, cod. pen. e 671 cod. proc. pen. (tra le altre, Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156 – 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098 – 01).

Per queste ragioni, il ricorso proposto da NOME COGNOME COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.