Continuazione reato: l'origine comune conta

Un soggetto, condannato per multiple truffe e ricettazioni commesse utilizzando assegni provenienti da un unico blocchetto smarrito, si è visto negare la richiesta di applicazione della continuazione reato dalla Corte d’Appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la comune origine degli assegni è un elemento cruciale che indica un potenziale disegno criminoso unitario e deve essere attentamente valutato. Inoltre, il giudice non può ignorare precedenti sentenze che avevano già riconosciuto la continuazione per fatti simili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dell’Origine Comune dei Delitti

L’istituto della continuazione reato, previsto dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un pilastro per un trattamento sanzionatorio equo e proporzionato. Esso permette di unificare sotto un’unica pena, opportunamente aumentata, una serie di violazioni della legge penale nate da un singolo progetto criminoso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 1565/2024) ha riaffermato l’importanza di analizzare tutti gli indizi concreti per riconoscere tale vincolo, annullando una decisione che si era fermata a una valutazione superficiale.

Il Caso in Esame: Truffe Seriali con Assegni dalla Stessa Fonte

Il caso riguarda un individuo condannato per numerosi reati di truffa e ricettazione, tutti legati all’utilizzo di assegni. L’elemento chiave, e comune a tutti gli episodi, era l’origine dei titoli: provenivano tutti da un lotto di cinquemila moduli smarriti da un istituto di credito anni prima. L’interessato aveva chiesto al giudice dell’esecuzione di riconoscere il vincolo della continuazione tra i vari reati, sostenendo che fossero tutti parte di un unico piano finalizzato al sostentamento economico della sua famiglia.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta. Secondo i giudici di merito, la serialità dei reati non dimostrava un unitario disegno criminoso, ma piuttosto una generica ‘proclività a delinquere’ del soggetto. In pratica, l’imputato avrebbe agito cogliendo singole opportunità, senza un piano preordinato. Inoltre, il giudice non aveva dato peso a una precedente ordinanza di un altro tribunale che, per una parte degli stessi reati, aveva invece riconosciuto la continuazione.

Il Principio di Diritto sulla Continuazione Reato

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della difesa, ha censurato la decisione della Corte d’Appello per la sua motivazione insufficiente e ha chiarito due principi fondamentali per la corretta applicazione della continuazione reato in fase esecutiva.

L’Origine Comune come Indice del Disegno Unitario

Il primo punto, e il più rilevante, è il valore probatorio della comune provenienza degli assegni. Secondo la Cassazione, il fatto che tutti i reati siano stati commessi utilizzando titoli provenienti dal medesimo carnet smarrito non è un dettaglio trascurabile. Al contrario, è un elemento potentissimo che può ‘suggerire una comune ideazione e deliberazione originaria’. La detenzione di un intero blocchetto di assegni rubati può di per sé integrare un unico reato di ricettazione, e a maggior ragione deve essere considerata come un forte indizio di un piano unitario quando questi assegni vengono poi spesi in più episodi. Non basta, quindi, liquidare la questione parlando di generica ‘proclività a delinquere’; occorre un’analisi approfondita di questo specifico elemento.

Il Peso delle Precedenti Valutazioni Giudiziarie

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che il giudice dell’esecuzione, pur avendo piena autonomia di giudizio, non può semplicemente ignorare le decisioni prese in precedenza da altri giudici (sia nel processo di merito che in altre fasi esecutive). Nel caso di specie, un altro giudice aveva già riconosciuto la continuazione per alcuni dei reati. Di fronte a una simile valutazione, il giudice che intende discostarsene ha l’onere di fornire una motivazione rafforzata, spiegando perché, alla luce del quadro probatorio completo, quella precedente valutazione non sia più condivisibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello non abbia adeguatamente motivato il proprio diniego. Anziché analizzare nel dettaglio la possibile esistenza di un piano criminoso unitario, suggerito dalla clamorosa comunanza della fonte degli assegni, si è limitata a una valutazione generica sulla personalità del condannato. Questo approccio vanifica la funzione stessa dell’istituto della continuazione ‘in executivis’, che serve proprio a rimediare a posteriori alla frammentazione dei processi, ricostruendo l’unicità del disegno criminoso che li legava.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La sentenza in commento offre una lezione chiara: per negare la continuazione reato, non è sufficiente appellarsi a una generica tendenza criminale dell’imputato. È necessario un esame fattuale rigoroso, che tenga conto di tutti gli indicatori logici e temporali. La comune origine degli strumenti del reato è un indizio di prim’ordine che non può essere sminuito. Inoltre, viene riaffermato un principio di coerenza e rispetto delle valutazioni giudiziarie pregresse: un giudice può dissentire, ma deve farlo motivando in modo puntuale e approfondito. La decisione è stata quindi annullata con rinvio, imponendo alla Corte d’Appello di riesaminare il caso alla luce di questi fondamentali principi.

Quando più reati possono essere considerati in continuazione?
Quando sono stati commessi in esecuzione di un ‘medesimo disegno criminoso’, ovvero quando sono frutto di un’unica programmazione iniziale. Secondo la sentenza, la comune origine degli strumenti usati per i reati (come assegni provenienti dallo stesso blocchetto rubato) è un forte indizio che deve essere attentamente valutato.

Il giudice dell’esecuzione può ignorare una precedente sentenza che ha già riconosciuto la continuazione tra alcuni reati?
No. Pur godendo di piena libertà di valutazione, il giudice dell’esecuzione non può ignorare una valutazione già compiuta. Se intende discostarsene, è tenuto a motivare in modo specifico e approfondito le ragioni della sua diversa decisione, confrontandosi con le risultanze del precedente provvedimento.

Avere una ‘proclività a delinquere’ esclude automaticamente la continuazione del reato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sufficiente affermare una generica tendenza a commettere reati per negare la continuazione. Il giudice deve analizzare in modo approfondito se, al di là di questa inclinazione, esista una comune ideazione e deliberazione originaria per gli specifici episodi criminosi oggetto della richiesta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1565 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1565 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a PALERMO il 24/07/1982

avverso l’ordinanza del 02/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME il quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 2 febbraio 2023, la Corte di appello di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza di NOME COGNOME diretta al riconoscimento della continuazione tra i delitti ex art. 640 cod. pen. per i quali l’istante aveva riportato condanna con le sentenze comprese nel cumulo n. 422/2020 della Procura generale presso la Corte di appello di Palermo.

Il giudice dell’esecuzione ha osservato che la quasi totalità dei delitti risultanti nel certificato penale del Siciliano sono costituiti da truffe e ricettazio aventi ad oggetto assegni provenienti dalla medesima fonte, indicata in 5000 moduli del Banco di Sicilia smarriti nel 2005, e che ciò depone per l’evidente proclività del condannato allo stesso delitto realizzato mediante condotte decettive e canali di approvvigionamento stabili di titoli di credito di provenienza delittuosa: ciò attesta un programma di vita delinquenziale c:he si concretizza di volta in volta, in relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenziali, ma non permette di identificare un unitario disegno criminoso.
Avverso tale ordinanza ricorre per cassazione il difensore del condannato, avv. NOME COGNOME lamentando violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’art. 81, secondo comma, cod. pen., per il diniego della continuazione.

2.1. Il ricorrente ha censurato che il giudice dell’esecuzione non abbia inteso focalizzarsi sulle tre condanne specificate nella memoria difensiva depositata in data 1°/2/2023, così tacciando di genericità l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. e vanificando la ratio della continuazione in executivis, che serve a porre rimedio a quelle situazioni contingenti che impediscono il simultaneus processus in cui vi sarebbe stato il sicuro riconoscimento del medesimo disegno criminoso tra tutti i reati accertati.

Infatti, tutti i reati di cui alle plurime sentenze del casellario giudizial convergono verso l’unico fine del sostentamento economico dell’istante e del suo nucleo familiare, in attuazione di un concreto programma diretto alla realizzazione dell’obiettivo unitario. Ciò invece era stato riconosciuto in altra ordinanza del giudice dell’esecuzione di Termini Irnerese del 21/1/2019, che aveva dichiarato la continuazione per i delitti accertati in alcune delle sentenze riportate nel casellario, commessi a ridosso della denuncia di smarrimento degli assegni presentata dalla persona offesa nell’ottobre del 2005.
Va poi rammentato che i delitti di ricettazione di titoli di credito devono considerarsi commessi alla data di ricezione del titolo, diversa dai riferimenti

cronologici ordinariamente indicati nell’imputazione di reato, riferiti alla data del reato presupposto e alla data di utilizzo del titolo.

2.2. Quanto al dedotto vizio argomentativo, si è censurato che la motivazione sia stata laconica ed illogica, mentre le caratteristiche dei reati commessi e/o accertati dal 2007 al 2011, senza soluzione cli continuità, danno conto della loro piena iscrivibilità in un unico disegno criminoso, senza potersi inserire nella generica pulsione al delitto di cui ha parlato la Corte palermitana. Invero, in molte delle sentenze di condanna si era riconosciuta la continuazione tra i vari reati ivi accertati, commessi nei medesimo arco temporale, e nello stesso senso si era determinato il giudice dell’esecuzione di Termini Imerese nella già indicata ordinanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato nei seguenti limiti.

1.1. L’ordinanza impugnata non ha motivato sufficientemente in ordine alla comune radice dei reati commessi dal Siciliano – truffe e ricettazioni aventi ad oggetto assegni provenienti dalla medesima fonte: cinquemila moduli prestampati del Banco di Sicilia, denunciati come smarriti nel 2005 – elemento che deve essere valutato al fine di affermare o invece respingere la richiesta di riconoscimento della continuazione.

Invero, trattasi di circostanza rilevante ai fini in discorso, in quanto la condotta di chi detiene più moduli di assegni in bianco provenienti dal medesimo carnet, sebbene spesi od utilizzati in tempi e luoghi diversi, integra un unico reato, perfezionatosi con l’acquisto dell’intero blocchetto, e non tanti reati quanti sono gli assegni, non potendosi considerare questi ultimi alla stregua di beni a sé stanti (Sez. 2, n. 23406 del 06/04/2017, COGNOME e altri, Rv. 270522).

Tale principio, nella prospettiva della continuazione In executivis, deve essere approfondito, potendo suggerire una comune ideazione e deliberazione originaria in ordine a tutti o alcuni degli episodi criminosi commessi dal ricorrente (che sembra avere circoscritto l’istanza a sole tre sentenze di condanna), ovvero denotare una mera proclività a delinquere, ma previa analisi di tale profilo che è stato soltanto adombrato nell’impugnata ordinanza.

1.2. Al contempo, sarà necessario verificare se vi sia stato riconoscimento della continuazione tra delitti analoghi commessi nello stesso arco cronologico in alcune sentenze di merito, o in altri provvedimenti esecutivi, dovendo il giudice dell’esecuzione confrontarsi anche con tale determinazione. Invero, «Il giudice dell’esecuzione, investito di una richiesta ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. per il riconoscimento del vincolo della continuazione, pur godendo di piena libertà di

‘,/

giudizio, non può trascurare la valutazione già compiuta in sede cognitoria ai fini della ritenuta sussistenza di detto vincolo tra reati commessi in un lasso di tempo al cui interno si collocano, in tutto o in parte, quelli oggetto della domanda sottoposta al suo esame; di conseguenza, qualora non ritenga di accogliere tale domanda anche solo con riguardo ad alcuni reati, maturati in un contesto di prossimità temporale e di medesimezza spaziale, è tenuto a motivare la decisione di disattendere la valutazione del giudice della cognizione in relazione al complessivo quadro delle risultanze fattuali e giuridiche emergenti dai provvedimenti dedotti nel suo procedimento» (Sez. 1, n. 54106 del 24/03/2017, COGNOME, Rv. 271903).
In conclusione, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al giudice dell’esecuzione, in diversa composizione, ai sensi dell’art. 34 cod. proc. pen. (come ampliato con sentenza della Corte Costituzionale n. 183 del 3 luglio 2013), per un nuovo esame dell’istanza ex art. 671 cod. proc, pen. alla luce delle considerazioni che precedono.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo.

Così deciso il 27 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.