Continuazione reato associativo: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reato associativo tra l’adesione a un’organizzazione criminale e diversi reati fine, tra cui omicidio ed estorsione. La Corte ha ribadito che la continuazione non si applica se i reati fine non erano parte del programma criminoso iniziale, ma sono scaturiti da eventi occasionali e contingenti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reato Associativo: La Cassazione Fissa i Paletti

L’istituto della continuazione nel diritto penale rappresenta un meccanismo volto a mitigare il trattamento sanzionatorio per chi commette più reati in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, la sua applicazione nel complesso ambito dei reati di criminalità organizzata solleva questioni complesse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti della continuazione reato associativo, chiarendo quando i cosiddetti ‘reati fine’ possono essere considerati parte di un unico progetto criminoso con il delitto di associazione.

Il Contesto del Ricorso in Cassazione

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un soggetto condannato per la sua partecipazione a un’associazione di stampo mafioso. Il ricorrente contestava la decisione della Corte d’Assise d’Appello, la quale aveva negato l’applicazione della continuazione tra il reato associativo e una serie di gravi reati fine. Tra questi figuravano estorsioni sul territorio, un omicidio commesso per ritorsione contro una denuncia e una tentata violenza privata ai danni del direttore di una struttura sanitaria.

L’appellante sosteneva che tali delitti fossero una diretta espressione del programma del clan e, pertanto, dovessero essere unificati sotto il vincolo della continuazione, con conseguente rideterminazione della pena in senso più favorevole.

La Decisione della Corte: Limiti alla Continuazione Reato Associativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni del ricorrente generiche e non in grado di confutare le solide motivazioni della corte di merito. La decisione si fonda su un principio giuridico consolidato, che distingue nettamente i reati programmati da quelli occasionali.

Reati Programmati vs. Reati Occasionali

Il fulcro della decisione risiede nella distinzione tra i reati che sono parte integrante del programma criminoso iniziale dell’associazione e quelli che, pur rientrando nelle attività tipiche del sodalizio, sorgono da circostanze imprevedibili, contingenti e occasionali. La Corte ha stabilito che la continuazione reato associativo è configurabile solo per la prima categoria di reati. I delitti che non sono stati pianificati ‘ab origine’ non possono essere attratti nell’alveo del medesimo disegno criminoso, anche se funzionali agli interessi del clan.

Nel caso di specie, gli elementi raccolti facevano dubitare che l’omicidio o la tentata violenza privata fossero stati progettati fin dal principio come parte del patto associativo. Sembravano piuttosto reazioni a eventi specifici e successivi, come la denuncia della vittima o un cambio nell’assetto societario di una clinica.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte Suprema ha rafforzato la propria decisione richiamando un suo precedente orientamento (Cass. Pen., Sez. 6, n. 4680/2021). La ratio di questa interpretazione restrittiva è chiara: il reato associativo punisce il solo fatto di far parte di un’organizzazione stabile finalizzata a commettere delitti. I singoli reati fine, invece, rappresentano la concreta realizzazione di tale programma. Per applicare la continuazione, è necessario dimostrare che il soggetto, nel momento in cui ha aderito al clan, avesse già previsto e voluto, almeno nelle loro linee essenziali, anche la commissione di quei specifici reati fine. Se questi ultimi sono invece il frutto di decisioni estemporanee o di reazioni a eventi imprevisti, il ‘medesimo disegno criminoso’ viene a mancare, e i reati devono essere giudicati e puniti autonomamente.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di rigore nell’applicazione della continuazione ai reati di criminalità organizzata. Le implicazioni pratiche sono significative:
1. Onere della Prova: Per l’imputato diventa più difficile ottenere il beneficio della continuazione. Non è sufficiente dimostrare che il reato fine sia coerente con gli scopi del clan, ma è necessario provare che esso fosse parte di una programmazione iniziale e specifica.
2. Autonomia dei Reati: Viene rafforzata l’autonomia sanzionatoria dei singoli reati fine non pianificati, con la conseguenza di pene complessivamente più severe per gli affiliati.
3. Guida per i Giudici: La decisione fornisce ai giudici di merito un criterio chiaro per valutare la sussistenza del vincolo della continuazione, ancorandolo a una verifica fattuale della programmazione ‘ab origine’ dei delitti.

È sempre possibile applicare la continuazione tra il reato associativo e i reati commessi dai membri del clan?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la continuazione non è configurabile se i reati fine (come omicidi o estorsioni) non erano programmati ‘ab origine’ ma sono legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, sorti in un secondo momento.

Qual è il requisito fondamentale per riconoscere la continuazione in questi casi?
Il requisito fondamentale è la presenza di un medesimo disegno criminoso che abbracci fin dall’inizio sia la partecipazione all’associazione sia la commissione dei successivi reati. Deve esserci una specifica e originaria progettazione di tali reati.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione si limita a contestare genericamente la decisione del giudice precedente?
Se il ricorso è generico e non si confronta specificamente con gli elementi e le motivazioni della decisione impugnata, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16762 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16762 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a RECALE il 08/01/1957

avverso l’ordinanza del 18/11/2024 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Esaminato il ricorso proposto avverso l’ordinanza del 18 novembre 2024, con la quale la Corte di assise di appello di Napoli rigettava la richiesta avanzata

da NOME COGNOME, finalizzata a ottenere il riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., in relazione ai delitti giudicati dalle sentenze

irrevocabili indicate ai numeri 1), 2), 3), 4) e 5) del provvedimento impugnato;

Ritenuto che, con unico articolato motivo relativo ad erronea applicazione degli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. e a vizio di motivazione, si propone

un’alternativa lettura degli elementi già valutati dal giudice dell’esecuzione con adeguata motivazione, immune da fratture logiche e rispettosa delle risultanze;

che la Corte di appello ha motivato sugli indicatori dell’unicità del disegno criminoso con argomenti congrui; e infatti, pur avendo il COGNOME commesso tutti

i delitti nell’ambito dell’ attività criminale del clan da lui fondato, l’omic

COGNOME del 1996 non poteva essere specificamente preventivato perché la vittima faceva parte del gruppo criminale del condannato e l’intento di ucciderlo

maturò a seguito del suo tradimento; l’omicidio COGNOME del 30/07/2003 fu deciso quando la vittima si frappose ai propositi del clan di controllare le

estorsioni del territorio; l’omicidio COGNOME del 09/09/2003 fu eseguito perché la vittima aveva denunciato i killer di un omicidio; e, infine, la tentata violenza privata in danno del direttore di una casa di cura di Caserta fu deliberatd, quando, in seguito ad progetto di riassetto societario della stessa, un soggetto vicino al clan sarebbe stato posto in minoranza;

che il ricorrente si limita genericamente a censurare la svalutazione della riconducibilità dei reati al programma e agli interessi del clan senza confrontarsi con gli elementi che fanno dubitare della loro specifica originaria progettazione;

che «non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e i reati fine non programmabili “ah origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, pur potendo astrattamente rientrare nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso» (Sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 280595 – 01);

Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 6 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.