Continuazione reati: non è automatica per i soci

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18345/2024, ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva di estendere il beneficio della continuazione reati a delitti commessi anni dopo il suo ingresso in un’associazione mafiosa. I giudici hanno chiarito che, per riconoscere un unico disegno criminoso, non basta che i reati rientrino nel programma generico del sodalizio. È necessario dimostrare che tali reati fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento dell’adesione all’associazione, escludendo così ogni automatismo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reati: Quando l’Appartenenza a un Clan non Basta

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 18345 del 2024 offre un’importante precisazione sui limiti di applicazione della continuazione reati nel contesto delle associazioni criminali. La Corte ha stabilito che non può esserci alcun automatismo tra l’appartenenza a un sodalizio e il riconoscimento di un unico disegno criminoso per tutti i reati commessi. È necessario, invece, un esame rigoroso che verifichi se i cosiddetti ‘reati-fine’ fossero stati programmati sin dall’inizio.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Estensione del Beneficio

Il caso esaminato riguarda un condannato, membro di un’associazione di stampo mafioso, che aveva già ottenuto il riconoscimento della continuazione per una serie di gravi reati (associazione mafiosa, estorsioni, un omicidio) commessi tra il 1995 e il 2001. Successivamente, ha presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione per estendere tale beneficio ad altri delitti, tra cui un ulteriore omicidio, altre estorsioni e violazioni in materia di armi, risalenti agli anni 2003 e 2004.

La Corte di Appello di Napoli aveva respinto la richiesta, sottolineando come questi ultimi reati fossero separati nel tempo, diversi per modalità esecutive e vittime, e non riconducibili a un’ideazione originaria risalente al momento dell’ingresso del soggetto nell’associazione. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Continuazione Reati

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione dei giudici di merito e ribadendo un principio di diritto consolidato. Per poter riconoscere la continuazione reati tra il delitto di partecipazione a un’associazione per delinquere e i singoli reati-fine, non è sufficiente che questi ultimi siano genericamente strumentali agli scopi del sodalizio.

Il giudice deve accertare puntualmente che i reati-fine siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, nel momento stesso in cui il partecipe ha deciso di entrare a far parte dell’organizzazione criminale. Ragionare diversamente, secondo la Corte, significherebbe introdurre una sorta di automatismo per cui ogni reato commesso nell’ambito associativo beneficerebbe di un trattamento sanzionatorio più mite, snaturando la funzione dell’istituto.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla necessità di distinguere il programma generale di un’associazione criminale dal ‘medesimo disegno criminoso’ del singolo associato. L’ordinanza impugnata, secondo la Cassazione, ha correttamente motivato il carattere ‘estemporaneo e contingente’ delle risoluzioni criminose che portarono alle estorsioni del 2003 e 2004. Questi reati, sebbene rientranti nella strategia complessiva del clan, non erano stati specificamente pianificati all’origine, ma sono sorti da circostanze successive e non prevedibili.

La Corte chiarisce che il ‘disegno criminoso’ è un concetto che attiene alla sfera volitiva e programmatoria del singolo individuo. Anche se agisce all’interno di un’associazione, è la sua decisione iniziale che deve comprendere, almeno a grandi linee, i futuri sviluppi delittuosi. Se i reati successivi sono il frutto di decisioni nuove e autonome, dettate da contingenze, il legame della continuazione si spezza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un punto cruciale: la continuazione reati non è un beneficio scontato per chi fa parte di un’associazione a delinquere. Le implicazioni pratiche sono rilevanti:

1. Onere della Prova: Spetta a chi richiede il beneficio dimostrare che i vari reati erano parte di un unico piano originario, superando la presunzione di autonomia delle singole condotte, specialmente se distanti nel tempo.
2. Rifiuto di Automatismi: I giudici devono evitare di riconoscere la continuazione sulla sola base dell’appartenenza al sodalizio, procedendo a una valutazione specifica e fattuale per ogni singolo caso.
3. Valorizzazione della Volontà Individuale: La decisione mette al centro la programmazione del singolo autore del reato, anche quando inserito in una struttura criminale complessa. La continuità del piano criminale deve essere personale e non può essere semplicemente ‘ereditata’ dal programma dell’associazione.

Quando può essere riconosciuta la continuazione tra il reato associativo e i singoli reati commessi dai membri?
La continuazione può essere riconosciuta solo a condizione che il giudice verifichi puntualmente che i reati-fine non solo siano riconducibili al programma criminoso dell’associazione, ma che siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio.

L’appartenenza a un’associazione criminale implica automaticamente la continuazione per tutti i reati commessi?
No, la Corte di Cassazione esclude categoricamente qualsiasi automatismo. Riconoscere la continuazione per tutti i reati commessi in ambito associativo svuoterebbe di significato l’istituto, che richiede invece un’unica e originaria programmazione da parte del singolo.

Cosa ha valutato la Corte per escludere la continuazione nel caso specifico?
La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito, che ha evidenziato il carattere estemporaneo e contingente dei reati commessi nel 2003 e 2004. Essi erano separati dai precedenti da un consistente intervallo di tempo, presentavano modalità esecutive e vittime differenti e non erano riconducibili a un piano ideato al momento dell’ingresso del soggetto nell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18345 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18345 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a San Felice a Cancello il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/09/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procura AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità

ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, adita in qualit giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza di NOME COGNOMECOGNOME volt riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen relazione a reati separatamente giudicati in sede di cognizione. Il benef invero, era stato già accordato, con separato provvedimento in sede esecutiv rispetto a parte delle condotte criminose (associazione di stampo mafio estorsioni, omicidio, consumati tra il 1995 e il 2001) e l’istante int estendere la pronuncia alle condotte rimanenti (un omicidio ulteriore, a estorsioni e violazioni della normativa sulle armi, risalenti agli anni 2004).
Queste ultime condotte, tuttavia – in quanto separate (tra loro e dalle da intervalli di tempo consistenti, differenziate per modalità esecutive e id delle vittime, e non riconducibili, come ideazione, al momento dell’ingresso COGNOME nell’associazione – non potevano essere ricondotte, per la Corte appello, ad un medesimo disegno criminoso.

2. Ricorre il condannato per cassazione, con rituale mandato difensivo.

Nell’unico motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione, insistendo particolarmente sull’identità di disegno criminoso legherebbe le estorsioni, ingiustificatamente negato nonostante esse facess geneticamente parte del programma criminoso associativo, fossero temporalmente contigue e fossero strumentali alla funzionalità della cosca.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

2. Il giudice a quo si è infatti attenuto all’esatto principio di diritto ripetutamente espresso dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez. 1, n. 1534 09/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271984-01; Sez. 6, n. 13085 de 03/10/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259481-01; Sez. 1, n. 40318 del 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253-01) e che deve essere qui ribadito, second cui può essere riconosciuta la continuazione tra il delitto di partecipazi associazione per delinquere e i reati-fine del sodalizio, e vicendevolment questi ultimi, a condizione che il giudice verifichi puntualmente che i reat non solo siano riconducibili al programma criminoso dell’associazione, e siano essa e ai suoi fini strumentali, ma siano stati programmati, almeno nelle
essenziali, al momento in cui il partecipe si fosse determinato a fare ingres sodalizio.

Ragionando diversamente, si finirebbe per riconoscere una sorta d automatismo, in base al quale tutti i reati commessi in ambito associati genericamente rientranti nel relativo programma, dovrebbero ritenersi passib del trattamento sanzionatorio mitigato.

L’ordinanza, in effetti, afferma – e ineccepibilmente motiva – il car estemporaneo e contingente delle risoluzioni criminose che condussero al consumazione delle estorsioni risalenti agli anni 2003 e 2004, p genericamente rientranti nell’ambito della strategia criminosa associativa.

La conclusione attinta, contrastata in termini di puro fatto, si sot questa sede ad efficace censura.

Segue la reiezione del ricorso.

A tanto segue ulteriormente la condanna del ricorrente al pagamento dell spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali.

Così deciso il 29/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.