Continuazione reati: no se non pianificati ab origine

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34451/2024, ha respinto il ricorso di un condannato per associazione mafiosa e plurimi omicidi che chiedeva il riconoscimento della continuazione reati. La Corte ha stabilito che, per applicare tale istituto, non è sufficiente che i crimini siano commessi nell’ambito delle attività di un sodalizio criminoso; è necessario dimostrare che i reati-fine fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, sin dall’inizio (ab origine) e non fossero frutto di decisioni estemporanee legate a eventi contingenti, come una guerra tra clan.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reati e Criminalità Organizzata: La Programmazione “Ab Origine” è Essenziale

L’istituto della continuazione reati, previsto dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta una chiave di volta nel calcolo della pena, consentendo di unificare diverse violazioni sotto un’unica egida sanzionatoria. Ma cosa succede quando i crimini si inseriscono nel contesto fluido e imprevedibile di un’associazione mafiosa? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 34451 del 2024, offre un chiarimento fondamentale: la mera appartenenza a un clan e la commissione di delitti nel suo interesse non bastano a integrare automaticamente un unico disegno criminoso.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato per una serie di gravissimi reati commessi in un arco temporale significativo: un omicidio nel 1988, un reato in materia di armi nel 1991, la partecipazione a un’associazione di tipo mafioso fino al 1999 e un duplice omicidio nel 1995. In sede di esecuzione della pena, la difesa aveva richiesto il riconoscimento del vincolo di continuazione tra tutti questi episodi, sostenendo che fossero tutti riconducibili alla militanza del soggetto in un’organizzazione criminale e alla ‘faida’ in corso in quegli anni.

Il Giudice dell’esecuzione aveva respinto la richiesta, ritenendo assente un unico e antecedente disegno criminoso capace di legare delitti così distanti nel tempo e differenti per natura. Da qui, il ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla continuazione reati

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice di merito. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato, ma di cruciale importanza nel contesto della criminalità organizzata: il riconoscimento della continuazione reati richiede una prova rigorosa del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali.

In altre parole, non è sufficiente dimostrare che i vari delitti siano genericamente strumentali alla vita e agli scopi del sodalizio criminoso. È necessario provare l’esistenza di un piano deliberato ab origine.

Le Motivazioni: L’assenza di un Unico Disegno Criminoso

La motivazione della sentenza si articola attorno alla distinzione tra reato associativo e reati-fine. Il reato di associazione mafiosa (art. 416bis c.p.) è un reato permanente, la cui condotta si protrae nel tempo. I reati-fine (omicidi, estorsioni, etc.) sono invece i singoli episodi delittuosi commessi in seno all’associazione.

La Corte ha specificato che non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e quei reati-fine che, sebbene funzionali al rafforzamento del clan, non erano programmabili fin dall’inizio. Questo perché tali delitti sono spesso legati a circostanze ed eventi contingenti, occasionali e non immaginabili al momento dell’ingresso del soggetto nell’associazione.

Nel caso specifico, gli omicidi commessi nel 1988 e nel 1995, seppur inseriti in una ‘guerra di mafia’, rappresentano risposte a situazioni specifiche e imprevedibili, non tappe di un piano preordinato al momento dell’affiliazione. La difesa non ha fornito elementi concreti che collegassero questi delitti a fatti avvenuti all’epoca dell’ingresso del condannato nel sodalizio, tali da dimostrare una pianificazione iniziale.

La Cassazione, citando la propria giurisprudenza, sottolinea come per la continuazione reati sia necessaria un’approfondita verifica di indicatori concreti, quali l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale, le modalità della condotta e, soprattutto, la prova della programmazione iniziale. La mera militanza in un’associazione per un lungo periodo non può, da sola, sopperire alla mancanza di questi elementi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia consolida un orientamento rigoroso, impedendo che l’appartenenza a un’organizzazione criminale diventi un ‘ombrello’ per unificare automaticamente tutti i delitti commessi dai suoi membri. La sentenza ha importanti implicazioni pratiche: riafferma che ogni grave delitto, se non parte di un piano originario, mantiene la sua autonomia e la sua specifica gravità sanzionatoria. Si traccia così una netta linea di demarcazione tra una generica ‘carriera criminale’ e uno specifico e unitario disegno criminoso, requisito indispensabile per l’applicazione del più favorevole istituto della continuazione.

È sufficiente far parte di un’associazione mafiosa per ottenere la continuazione tra tutti i reati commessi?
No, la sentenza chiarisce che la mera appartenenza a un sodalizio criminoso e la strumentalità dei singoli delitti alla vita dell’associazione non sono sufficienti per dimostrare il preordinato disegno criminoso richiesto per la continuazione.

Cosa si intende per reati “programmabili ab origine” ai fini della continuazione?
Significa che i reati successivi al primo devono essere stati pianificati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dal momento iniziale dell’associazione o della decisione criminale. Non possono essere frutto di eventi contingenti, occasionali o non immaginabili in quel momento iniziale.

Quali sono gli elementi che il giudice valuta per riconoscere la continuazione dei reati?
Il giudice deve verificare la sussistenza di concreti indicatori come l’omogeneità delle violazioni, la contiguità di tempo e luogo, le modalità della condotta, le causali e, soprattutto, la prova che al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 34451 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 34451 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 28/02/2024 del GIP TRIBUNALE di CALTANISSETTA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza in data 28 febbraio 2024, il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Caltanissetta, quale giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta di riconoscimento del vincolo di continuazione tra i reati giudicati con le sentenze meglio elencate ai numeri 1, 2, 3 e 4 del ricorso in favore di NOME COGNOME. Ha ritenuto che tra l’omicidio commesso nel 1988 di cui alla sentenza del Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di Caltanissetta in data 21/07/2022, il reato in materia di armi commesso nel 1991 di cui alla sentenza della Corte di appello di Milano irrevocabile in data 23/09/1999, la condotta di cui all’art. 416bis c.p. di cui alla sentenza della Corte di appello di Caltanissetta in data 20/03/2003 (consumata da epoca imprecisata fino alla data della sentenza di primo grado: 02/07/1999) e il duplice omicidio commesso nel 1995 di cui alla sentenza della Corte di Assise di appello di Caltanissetta in data 23/06/2010 non potesse ravvisarsi un unico antecedente disegno criminoso.
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME con unico motivo, denunciando violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 671 cod. proc. pen. e 81 cod. pen. per erronea applicazione della legge, travisamento della prova e manifesta illogicità della motivazione.

Il giudice non aveva tenuto conto che la condotta di associazione mafiosa accertata nel 1999 era contestata a partire da epoca imprecisata e l’omicidio COGNOME del 1988 (e di cui alla sentenza del Giudice per l’udienza preliminare di Caltanissetta in data 21/07/2022) era stato commesso nell’ambito della guerra di mafia tra RAGIONE_SOCIALE nostra e stidda, organizzazioni criminali contrapposte nella seconda delle quali COGNOME militava; anche il duplice omicidio COGNOME del 1995 (e di cui alla sentenza della Corte di Assise di appello di Caltanissetta in data 23/06/2010) era stato commesso nell’ambito della stessa fa id a.
Per le altre condotte illecite il solo riferimento al dato temporale non poteva giustificare il diniego della sussistenza del medesimo disegno criminoso.

Il Procuratore Generale ha chiesto il rigetto del ricorso, ritenendo non sufficiente la strumentalità dei singoli delitti alla vita dell’associazione p dimostrare il preordinato disegno criminoso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va pertanto respinto.

Secondo costante orientamento, «il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro li essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque fru determinazione estemporanea» (Sez. un., n. 28659 del 18/05/2017, Rv. 270074-01).
In questa indagine, è stato affermato che il giudice dell’esecuzione deve desumere la prova del medesimo disegno criminoso «da elementi indizianti quali l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale

che separa i diversi episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del “modus operandi” e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti, essendo sufficiente l’esistenza anche di alcuni soltanto di tali indici, purché significativi ma in ogni caso non può essere escluso il riconoscimento della continuazione in ragione della mancanza di uno di tali indici, senza che si proceda alla valutazione tutti gli altri (sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023, Rv. 284652- 01; analogamente sez. 1, n. 17878 del 25/01/2017, Rv. 270196-01).
3. A nessuno di questi indici può sopperire il mero accertamento della strumentalità della condotta ad un reato permanente. E in particolare proprio con riferimento ad ipotesi di tentato omicidio aggravato dalla finalità di agevolare gli interessi di una cosca è stato affermato «non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e quei reati fine che, pur rientrando nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso ed essendo finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili “ah origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell’associazione» (sez. 6, n. 13085 del 03/10/2013, Rv. 259481 – 01).
A questo principio è informata la valutazione contenuta nel provvedimento impugnato riguardo gli elementi di fatto confluiti nel giudizio di esecuzione.

E non può ravvisarsi una carenza di motivazione nella mancata preminente valorizzazione dell’arco temporale di militanza nella cosca da parte del ricorrente e della mera possibilità di correlare a tale sua militanza la partecipazione ai reati che si chiede di avvincere nella continuazione. La difesa non ha dedotto profili non valutati dal giudice dell’esecuzione che collegassero tali delitti a fatt avvenuti all’epoca del suo ingresso nella cosca e quindi all’inizio della condotta permanente.

In mancanza di tali elementi vale il principio in base al quale «non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e i reati fine non programmabili “ah origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, pur potendo astrattamente rientrare nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso.» (sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, Rv. 280595 – 01)

4. Il ricorso deve essere quindi respinto con ogni conseguente statuizione.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 19 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.