Continuazione reati e rito abbreviato: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato in merito al calcolo della pena per continuazione reati giudicati con rito abbreviato. La sentenza chiarisce che, in fase esecutiva, la riduzione di un terzo per il rito si applica prima del limite massimo di trenta anni di reclusione previsto dal cumulo materiale, a differenza di quanto avviene in fase di cognizione, per tutelare il principio dell’intangibilità del giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reati e Rito Abbreviato: Come si Calcola la Pena in Esecuzione?

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 26243 del 2024, offre un importante chiarimento su una questione tecnica ma cruciale del diritto penale: come si calcola la pena quando, in fase esecutiva, si riconosce la continuazione reati tra più illeciti, tutti giudicati con il rito abbreviato? Questa pronuncia ribadisce un principio consolidato, sottolineando la differenza fondamentale tra la fase di cognizione (il processo) e quella di esecuzione (dopo la condanna definitiva).

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con due sentenze distinte, entrambe emesse a seguito di rito abbreviato, ha richiesto al giudice dell’esecuzione di riconoscere il vincolo della continuazione tra i reati. La Corte di Appello di Napoli ha accolto la richiesta, ricalcolando la pena complessiva in ventuno anni e quattro mesi di reclusione.

Tuttavia, il condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il calcolo fosse errato. A suo avviso, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto prima sommare le pene e applicare il limite massimo di trent’anni previsto dall’articolo 78 del codice penale per il cumulo materiale, e solo successivamente applicare la riduzione di un terzo per il rito abbreviato. Secondo la sua tesi, l’aumento di pena per i reati ‘satellite’ aveva superato illegittimamente il tetto massimo di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. I giudici hanno confermato la correttezza del calcolo effettuato dalla Corte di Appello, ribadendo l’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità sul tema.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra il momento del calcolo della pena durante il processo e il momento in cui tale calcolo viene effettuato dal giudice dell’esecuzione, dopo che le sentenze sono diventate definitive.

Il Calcolo della Pena per la Continuazione Reati in Sede Esecutiva

La Cassazione ha chiarito che, quando il giudice dell’esecuzione riconosce la continuazione reati tra illeciti già giudicati con rito abbreviato, l’ordine di calcolo è preciso: la riduzione di un terzo della pena, prevista dall’articolo 442 del codice di procedura penale, deve essere applicata prima del criterio moderatore del cumulo materiale, ovvero il limite massimo di trent’anni di reclusione stabilito dall’articolo 78 del codice penale.

In pratica, ogni singola pena (già ridotta in origine per il rito scelto) viene utilizzata come base per il calcolo della continuazione, senza che il limite dei trent’anni possa essere invocato per ‘moderare’ la pena teorica prima della riduzione.

La Differenza con la Fase di Cognizione

Questa procedura si differenzia da quella seguita durante la fase di cognizione. Se la continuazione reati fosse stata riconosciuta direttamente nel corso del processo, il giudice avrebbe prima determinato la pena complessiva applicando il cumulo giuridico (pena base aumentata per i reati satellite), avrebbe applicato l’eventuale limite dei trent’anni e solo alla fine avrebbe operato la riduzione di un terzo per la scelta del rito abbreviato.

Il Principio di Intangibilità del Giudicato

La ragione di questa differente modalità di calcolo risiede nel principio dell’intangibilità del giudicato penale. Una volta che una sentenza diventa definitiva, essa non può essere modificata, se non nei casi eccezionali e tassativamente previsti dalla legge. L’intervento del giudice dell’esecuzione è uno di questi, ma la sua potestà è limitata. Egli non può rimettere in discussione le pene già inflitte e passate in giudicato; deve limitarsi a ricalcolarle sulla base di quanto già deciso, applicando le norme specifiche della fase esecutiva.

Conclusioni

La sentenza in esame consolida un importante principio procedurale. Il calcolo della pena per la continuazione reati in sede esecutiva segue regole diverse rispetto alla fase processuale, specialmente quando si tratta di reati definiti con rito abbreviato. La riduzione per il rito opera necessariamente prima del limite massimo di trent’anni, per salvaguardare la certezza e la stabilità delle decisioni giudiziarie definitive. Questa pronuncia serve da monito per i professionisti del diritto, evidenziando come le dinamiche della fase esecutiva siano governate da logiche proprie, finalizzate a preservare l’autorità del giudicato.

Come si calcola la pena in sede di esecuzione per la continuazione tra reati giudicati con rito abbreviato?
In sede di esecuzione, la riduzione di un terzo della pena, derivante dalla scelta del rito abbreviato, deve essere applicata prima di considerare il limite massimo di trent’anni di reclusione previsto dall’art. 78 del codice penale per il cumulo delle pene.

C’è differenza nel calcolo della pena per continuazione tra la fase di processo (cognizione) e quella successiva alla condanna definitiva (esecuzione)?
Sì. In fase di cognizione, il giudice prima determina la pena complessiva (applicando anche il limite di 30 anni) e poi applica la riduzione per il rito abbreviato. In fase di esecuzione, invece, la riduzione per il rito abbreviato viene applicata prima del limite dei 30 anni, basandosi sulle pene già cristallizzate nelle sentenze definitive.

Perché il limite massimo di 30 anni di reclusione si applica in modo diverso nella fase di esecuzione?
La diversa applicazione è giustificata dal principio di ‘intangibilità del giudicato penale’. Il potere del giudice dell’esecuzione di modificare una pena definitiva è eccezionale e limitato. Pertanto, l’ordine di calcolo è diverso per rispettare le decisioni già passate in giudicato, a differenza del giudice della cognizione che ha piena potestà nel determinare la sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26243 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26243 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Santa Maria a Vico l’ DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza della Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice del’esecuzione, del 26/09/2023 (come corretta con ordinanza dell’08/11/2023) ;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

letta la memoria del difensore AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la ordinanza in epigrafe (corretta con successivo provvedimento dell’8 novembre 2023) la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto la domanda di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, ai sensi dell’art.671 cod. proc. pen., proposta nell’interesse di NOME COGNOME con riferimento ai reati per i quali egli è stato condannato con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli del 5 febbraio 2014 e con la sentenza della medesima Corte territoriale pronunciata il 9 febbraio 2022, determinando la pena complessiva in anni ventuno e mesi quattro di reclusione, con la riduzione prevista per il rito abbreviato.
In particolare, la Corte territoriale ha individuato come pena base quella di anni diciassette e mesi quattro di reclusione inflitta con la sentenza della Corte di appello di Napoli del 9 febbraio 2022 (già ridotta di un terzo per la scelta del rito abbreviato), aumentata di anni quattro per la continuazione con riferimento ai reati accertati con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli del 5 febbraio 2014 (anni quattro di reclusione per il reato di cui al capo Ml, e mesi sei per ciascuno dei reati di cui ai capi G,W,D1 e H1, per una pena totale di anni sei di reclusione, poi ridotta di un terzo per il rito abbreviato) pe giungere alla pena finale di anni ventuno e mesi quattro di reclusione.
Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. co proc. pen., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato con riferimento al trattamento sanzionatorio.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., la violazione degli artt.81 cpv.,78 cod. pen.,442 e 671 del codice di rito ed il relativo vizio di motivazione ed osserva che il giudice dell’esecuzione ha effettuato l’aumento in continuazione dei reati satellite oltrepassando il limite di anni trenta di reclusione fissato dall’art.78 cod. pen., senza considerare che tutti i reati oggetto della richiesta erano stati giudicati con le forme del rito abbreviato.

In sostanza, secondo il condannato, il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto effettuare la riduzione di un terzo per la scelta del rito abbreviato sulla pena di

anni trenta (limite massimo stabilito dall’art.78 cod. pen.) e non già sulla complessiva pena inflitta pari ad anni trentadue.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Invero, la giurisprudenza di legittimità ha GLYPH chiarito che «in sede di esecuzione, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio conseguente al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati che hanno tutti formato oggetto di giudizio abbreviato, la riduzione di pena conseguente alla scelta del rito opera necessariamente prima del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen., in forza del quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta» (Sez. 5, n. 43044 del 4.5.2015, COGNOME, Rv. 265867; Sez. 1, n. 42316 dell’ 11/11/2010, COGNOME, Rv. 249027). Tale soluzione ermeneutica si fonda sulla constatazione dell’eccezionalità della potestà riconosciuta al giudice dell’esecuzione di rideterminare – nelle ipotesi tassativamente previste dal legislatore – la pena applicata con sentenze passate in giudicato.
Inoltre, anche dal testo dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen. si desume che la riduzione di pena ex art. 442, comma 2, cod. proc. pen., in sede di applicazione della disciplina della continuazione di cui all’art. 671 cod. proc. pen. differentemente rispetto a quanto avviene in sede di cognizione – trova il proprio momento attuativo prima dell’applicazione dell’art. 78 cod. pen.

Pertanto, il differente ordine applicativo del criterio moderatore del cumulo materiale, tra la fase di cognizione e quella di esecuzione, trae giustificazione nella diversità di situazioni determinata dall’efficacia preclusiva derivante dal principio dell’intangibilità del giudicato penale (Sez. 1, Sentenza n. 9522 del 14/05/2019, dep. 2020, Rv. 278494 – 01).

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.