Continuazione reati: Cassazione annulla diniego

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di una Corte di Appello che negava il riconoscimento della continuazione tra reati a un condannato. Il diniego era basato su una valutazione generica dell’eterogeneità dei reati e dell’arco temporale. La Cassazione ha stabilito che la presenza di reati omogenei e commessi in un breve lasso di tempo impone una verifica più analitica e non un rigetto superficiale, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione tra Reati: la Cassazione Chiarisce i Criteri

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 364/2024, offre un’importante lezione sull’applicazione dell’istituto della continuazione tra reati. Questo principio, fondamentale per una corretta commisurazione della pena, richiede un’analisi attenta e non superficiale da parte del giudice. Il caso in esame riguarda un condannato a cui era stato negato il beneficio a causa di una valutazione ritenuta troppo generica dalla Suprema Corte, che ha annullato la decisione, imponendo un riesame più approfondito.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato con due distinte sentenze irrevocabili per reati commessi tra il 2014 e il 2018, presentava istanza alla Corte di Appello di Roma per ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione. L’obiettivo era unificare le pene in virtù di un presunto unico disegno criminoso che legava le diverse condotte illecite.

La Corte di Appello rigettava la richiesta. Le ragioni del diniego si fondavano principalmente su due elementi: l’eterogeneità dei comportamenti criminosi e l’ampio arco temporale in cui erano stati commessi. Secondo i giudici di merito, questi fattori erano ostativi al riconoscimento di un programma delinquenziale unitario.

Il Ricorso in Cassazione e l’Analisi della continuazione tra reati

L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato l’ordinanza della Corte di Appello, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa ha sostenuto che la decisione fosse basata su affermazioni assertive e slegate dalle evidenze processuali. In particolare, si evidenziava come la Corte di merito avesse ignorato la stretta contiguità temporale di una parte dei reati (specificamente, delitti in materia di stupefacenti commessi nell’arco di circa un mese) e la loro omogeneità.

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia. Per riconoscere la continuazione tra reati, è necessario dimostrare l’esistenza di un’originaria e unitaria progettazione criminale. Questo ‘disegno criminoso’ deve essere distinto da un generico ‘programma di vita’ improntato al crimine, che viene invece sanzionato con altri istituti come la recidiva o l’abitualità a delinquere. La prova di tale disegno non può basarsi su semplici congetture, ma deve fondarsi su elementi concreti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha censurato la decisione della Corte di Appello per la sua eccessiva genericità. Il giudice dell’esecuzione si era limitato ad affermare che le condotte non fossero espressive di un disegno criminoso preordinato, senza però analizzare nel dettaglio gli elementi a disposizione.

In particolare, la Suprema Corte ha evidenziato come fosse stato trascurato un dato cruciale: una parte significativa dei reati contestati erano omogenei (violazioni della legge sugli stupefacenti) e commessi a Roma in un lasso di tempo molto breve (tra maggio e giugno 2014). Questa contiguità temporale e tipologica costituiva un forte indizio che avrebbe meritato una verifica giurisdizionale analitica e non un rigetto aprioristico. Anche la circostanza che uno dei delitti fosse stato commesso in concorso con una violazione della legge sulle armi è stata ritenuta un dato fattuale ‘neutro’, non sufficiente di per sé a escludere l’unicità del disegno criminoso, data l’omogeneità degli altri episodi.

Le Conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Roma per un nuovo giudizio. Quest’ultima dovrà attenersi ai principi di diritto enunciati, procedendo a una valutazione non generica, ma analitica e rispettosa delle emergenze processuali. La sentenza sottolinea che la contiguità temporale, l’omogeneità delle condotte e le modalità esecutive sono indicatori essenziali che non possono essere svalutati con motivazioni superficiali. Un giudice non può negare la continuazione limitandosi a evocare l’eterogeneità dei reati, ma deve spiegare perché gli elementi concreti a favore dell’unicità del disegno criminoso non siano sufficienti a provarla.

Che cos’è la continuazione tra reati?
È un istituto del diritto penale che si applica quando più reati sono commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. In tal caso, al colpevole si applica la pena per il reato più grave, aumentata fino al triplo, anziché la somma delle pene per ogni singolo reato.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione della Corte di Appello?
La Cassazione l’ha annullata perché la motivazione del rigetto era troppo generica e assertiva. La Corte di Appello non aveva adeguatamente considerato elementi concreti e favorevoli all’imputato, come l’omogeneità di alcuni reati (in materia di stupefacenti) e la loro stretta vicinanza temporale (commessi nell’arco di un mese).

Qual è la differenza tra ‘disegno criminoso’ e ‘programma di vita’ basato sul crimine?
Il ‘disegno criminoso’, necessario per la continuazione, è un piano specifico e unitario, concepito in origine per commettere una serie ben individuata di reati. Il ‘programma di vita’ basato sul crimine è invece una scelta generale di sostentamento attraverso attività illecite, non legata a un singolo piano, e viene sanzionata da istituti diversi come la recidiva o la professionalità nel reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 364 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 364 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 05/09/1984

Avverso l’ordinanza emessa dalla Corte di appello di Roma il 14/02/2023

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 14 febbraio 2023 la Corte di appello di Roma, quale Giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza avanzata da NOME COGNOME finalizz ottenere il riconoscimento della continuazione, in relazione ai reati giudicati sentenze irrevocabili pronunciate dalla stessa Corte nelle date del 20 genn 2017 e del 2 luglio 2018, ritenendo ostativa all’applicazione della disci invocata l’eterogeneità esecutiva dei comportamenti criminosi e l’ampiez dell’arco temporale oggetto di vaglio.

Avverso questa ordinanza NOME COGNOME a mezzo dell’avv. NOME COGNOME ricorreva per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio motivazione GLYPH del GLYPH provvedimento GLYPH impugnato, GLYPH conseguenti GLYPH all’omesso riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, che si imponeva tenut conto della correlazione esistente tra i fatti di reato giudicati dalle d irrevocabili presupposte, resa evidente dalla contiguità temporale di una p dei reati in esame, commessi a Roma tra il 3 e il 4 maggio 2014 e il 17 giugno 2014.
Questa correlazione era stata svalutata dalla Corte di appello di Roma, c attraverso un percorso argomentativo incongruo, aveva disattes l’incontrovertibile collegamento esecutivo esistente tra le condotte illeci condannato, attestato dalla loro contiguità temporale, sul quale il provvedime impugnato si era soffermato in termini assertivi e svincolati dalle emerge processuali, disattendendo le censure difensive prospettate con l’ist proposta ex artt. 81, secondo comma, e 671 cod. proc. pen.

Le considerazioni esposte imponevano l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso proposto da NOME COGNOME è fondato nei termini di seguito indicat

Osserva il Collegio che la giurisprudenza di legittimità, da tem consolidata, con specifico riferimento al vincolo della continuazione invocato NOME COGNOME ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria parte del singolo agente di una pluralità di condotte illecite,. affermando violazioni dedotte ai fini dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso che deve essere deliberato per conseguire un determinato fine, per il cil
richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di reati, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenziali (tra le altre, Sez. 1, n 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156 – 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098 – 01).

Questo programma delinquenziale, al contempo, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita fondata sulle attività illecite del condannato, perché in tal caso «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al “favor rei”» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950 – 01).
La verifica di tale preordinazione criminosa, infine, non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che le condotte illecite che si ritengono avvinte dal vincolo della continuazione invocato in favore dal condannato siano state concepite ed eseguite nell’ambito di un programma criminoso che, quantomeno nelle sue linee fondamentali, risulti unitario (tra le altre, Se.z. 1, n. 37555 d 13/11/2015, COGNOME, Rv. 267596 – 01; Sez. 5, n. 49476 del 25/09/2009, Notaro, Rv. 245833 – 01).
Tenuto conto di questi parametri ermeneutici, l’ordinanza impugnata non soddisfa i requisiti indispensabili per ritenere compiuta la verifica sulla sussistenza dell’unicità del disegno criminoso dedotta da NOME COGNOME non risultando esplicitati gli elementi processuali che giustificavano il rigett dell’istanza finalizzata a ottenere il riconoscimento della continuazione tra i reati giudicati dalle sentenze irrevocabili pronunciate dalla Corte di appello di Roma il 20 gennaio 2017 e il 2 luglio 2018.

Si consideri, in proposito, che, per giustificare il rigetto, il Giudi dell’esecuzione si limitava ad affermare, in termini oggettivamente generici, che le condotte illecite di COGNOME non erano espressive di un disegno criminoso preordinato e non potevano ritenersi unificate dall’omogeneità dei titoli di reato oggetto di vaglio.

Si evidenziava, al contempo, che non erano stati acquisiti elementi processuali dimostrativi dell’unicità del programma delinquenziale del condannato, che, a sostegno della sua istanza, non aveva fornito elementi idonei a giustificare l’applicazione del vincolo invocato ex ar t. 81, secondo comma, e 671 cod. proc. pen.

Tuttavia, in questo modo, si trascurava di considerare che una parte delle condotte illecite poste in essere da NOME COGNOME si connotavano per la loro, incontroversa, omogeneità esecutiva, riguardando i delitti di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (T.U. stup.), commessi, a Roma, tra il 3 e il 4 maggio 2014 e il 17 giugno 2014, nell’arco di appena un mese.

Né poteva assumere un rilievo decisivo, in senso sfavorevole al condannato, la circostanza che uno di tali delitti era stato commesso in concorso formale con un’altra fattispecie, giudicata dalla Corte di appello di Roma il 20 gennaio 2017, riguardante la violazione della disciplina delle armi, assumendo tale dato fattuale una connotazione neutrale, proprio in conseguenza dei profili di omogeneità, tipologica e temporale, richiamati.

Su questi dati circostanziali, dunque, si imponeva una verifica giurisdizionale analitica, rispettosa dei parametri ermeneutici richiamati nel paragrafo 2, finalizzata a escludere che l’astratta contiguità, tipologica e territoriale, dei re giudicati dalle decisioni irrevocabili presupposte non consentiva di prefigurare la preordinazione criminosa dedotta nell’interesse di Dolzi.

Le considerazioni esposte impongono conclusivamente l’annullamento dell’ordinanza impugnata deve essere annullata, con il conseguente rinvio alla Corte di appello di Roma per un nuovo giudizio, che dovrà essere eseguito in conformità dei principi di diritto che si sono enunciati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Roma.

Così deciso il 27 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.