Continuazione reati associativi: la Cassazione decide

Un soggetto, condannato per partecipazione a un’associazione di stampo mafioso fino al 2010 e poi a un’associazione per il narcotraffico dal 2011, si era visto negare il riconoscimento della continuazione tra i reati. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che un mutamento di ruolo o di composizione del gruppo non basta a escludere un unico disegno criminoso, specialmente se la nuova attività era già uno degli scopi dell’organizzazione originaria. La Suprema Corte ha quindi rinviato il caso per una nuova valutazione sulla base del principio della continuazione reati associativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Reati Associativi: la Cassazione Annulla e Chiarisce i Criteri

L’istituto della continuazione nel diritto penale rappresenta un pilastro per la corretta commisurazione della pena quando un individuo commette più reati in esecuzione di un unico piano. La sua applicazione, tuttavia, diventa complessa nei casi di continuazione reati associativi, dove si deve stabilire se la partecipazione a diverse organizzazioni criminali rientri in un medesimo progetto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su questo tema, annullando una decisione di merito che aveva negato il vincolo della continuazione a un soggetto coinvolto prima in un clan mafioso e poi in un sodalizio dedito al narcotraffico.

I Fatti del Caso: Due Condanne per Associazioni Criminali

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato con due sentenze definitive. La prima lo riconosceva partecipe di un’associazione di tipo camorristico, con attività accertate fino al 2010. La seconda sentenza, invece, lo condannava per la partecipazione, dal 2011 al 2015, a un’associazione finalizzata al traffico internazionale di stupefacenti.

L’interessato aveva richiesto al giudice dell’esecuzione di riconoscere il vincolo della continuazione tra i due reati associativi, sostenendo che la sua partecipazione al gruppo di narcotrafficanti non fosse altro che la prosecuzione del medesimo disegno criminoso intrapreso all’interno del clan originario.

La Decisione della Corte d’Appello: Negata la Continuazione

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto l’istanza. La sua decisione si basava su tre elementi principali:

1. Il cambio di ruolo: L’imputato era passato da mero partecipe nel clan a un ‘ruolo qualificato’ nell’associazione per il narcotraffico.
2. L’estemporaneità della scelta: La partecipazione al secondo sodalizio era vista come una decisione improvvisa, dettata da un cambiamento negli equilibri interni al clan, che lo aveva portato a ‘cambiare completamente strategia criminale’.
3. L’autonomia delle organizzazioni: Il giudice di merito aveva ritenuto che si trattasse di due percorsi criminali distinti e non di un’evoluzione del primo.

L’Analisi della Cassazione sulla Continuazione Reati Associativi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, ritenendo l’ordinanza impugnata non conforme ai principi consolidati in materia. I giudici supremi hanno sottolineato che, per negare la continuazione reati associativi, non è sufficiente rilevare elementi superficiali come il cambio di ruolo o una parziale diversità nella composizione dei gruppi.

La Corte ha ribadito che la continuità di un’organizzazione criminale non viene meno per:

* La successiva adesione di nuovi membri o l’uscita di alcuni sodali.
* L’estensione dell’attività criminosa a reati di specie diversa.
* L’ampliamento dell’ambito territoriale di operatività.

Per dimostrare l’esistenza di una nuova e distinta associazione, è necessaria la prova di un patto criminale diverso o la dimostrazione che l’organizzazione originaria sia cessata a causa di un evento traumatico, come una scissione interna.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sulla fallacia del ragionamento della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva interpretato la specializzazione dell’imputato nel traffico di droga come una ‘frattura’ nel suo percorso criminale. Tuttavia, la Suprema Corte ha osservato che proprio il traffico di stupefacenti era una delle attività ‘fine’ dell’associazione camorristica originaria. Pertanto, la successiva partecipazione a un gruppo dedicato specificamente a tale attività non rappresentava una deviazione, ma piuttosto un’evoluzione o una specializzazione all’interno del medesimo disegno criminoso. Il giudice dell’esecuzione non ha adeguatamente considerato gli elementi forniti dalla difesa che dimostravano come l’associazione per il narcotraffico fosse, di fatto, una ‘costola’ del clan principale, operante nel suo interesse.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo esame. Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sulla continuazione reati associativi deve basarsi su un’analisi sostanziale e approfondita dei programmi criminali e della loro evoluzione, senza fermarsi a cambiamenti formali o apparenti. Una variazione nella strategia operativa o nel ruolo dei singoli non è, di per sé, indice di un nuovo e autonomo progetto criminale, ma può rappresentare un semplice adattamento del sodalizio originario.

Un cambiamento nel ruolo di un membro all’interno di un’organizzazione criminale è sufficiente per escludere la continuazione tra reati?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che un differente ruolo operativo assunto da un soggetto, così come una parziale variazione della compagine associativa, non comporta di per sé una soluzione di continuità nella vita dell’organizzazione criminosa.

Cosa si intende per ‘unico disegno criminoso’ nel contesto dei reati associativi?
Significa che la partecipazione a una seconda associazione criminale era già stata programmata, almeno nelle sue linee essenziali, al momento della commissione del primo reato associativo. Non deve essere frutto di una determinazione estemporanea, ma parte di un piano unitario.

Quando si può affermare che una nuova associazione criminale ha sostituito la precedente?
Secondo la Corte, è necessaria la prova che la seconda associazione sia nata da un patto criminale diverso o che la prima abbia definitivamente cessato di esistere a causa di un evento traumatico (come una faida o una scissione) che ha generato discontinuità nel programma associativo. L’ampliamento delle attività o del territorio non è, da solo, sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 31158 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 31158 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME NAPOLIil DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette GLYPH le conclusioni del PG GLYPH )

RITENUTO IN FATTO

1. Con l’ordinanza in preambolo la Corte d’Appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza di NOME COGNOME, in riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen relazione a reati separatamente giudicati in sede di cognizione dalla sente della Corte di appello di Napoli del 27 novembre 2019, irrevocabile il 1° apr 2021, di condanna per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., commesso fin 2010 e quella della stessa Corte di appello del 9 aprile 2018, irrevocabile giugno 2019, di condanna per i reati di cui agli art. 74 e 74 dP.R. n. 30 1990, commessi dal 2011 al 2015.
A ragione della decisione la Corte territoriale ha posto i seguenti eleme evincibili dalla lettura delle sentenze acquisite: i) l’adesione, con il ruolo partecipe, di COGNOME all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di cui è stato accertato con la prima delle menzionate sentenze egli ha fatto parte f all’anno 2010, impegnandosi prevalentemente nel campo degli stupefacenti, ma ponendo in essere anche ulteriori reati d’interesse del RAGIONE_SOCIALE; ii) la partecipazione, con «ruolo qualificato» al sodalizio dedito al narcotraffico, operativo a all’estero, dal 2011 al 2015, giudicato con la seconda delle menzionate senten iii) l’estemporaneità dell’adesione a questo secondo sodalizio, determiNOME da mutamento di equilibri interni all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (successivamen all’arresto, tra gli altri, del padre dell’istante, NOME COGNOMECOGNOME vertice uni NOME COGNOMECOGNOME del RAGIONE_SOCIALE), foriero di scelte criminali del tutto nuove che, complice una “crescita” delinquenziale, portava l’istante a «cambia completamente strategia criminale, intraprendendo un percorso illecit completamente diverso proprio all’esito (ed in ragione) di tali modific assetti».
Su tale giudizio ha ritenuto ininfluente la lettura delle motivaz delle sentenze allegate dalla difesa a corredo dell’istanza e, segnatame quella del Giudice per le indagini preliminari del 25 novembre 2020, posto che stessa non risultava divenuta cosa giudicata e, comunque, per la estrem genericità della motivazione in punto di riconosciuta continuazione tra i reat giudicati e l’RAGIONE_SOCIALE di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 giudicata seconda delle sentenze oggetto dell’odierna istanza.

Ricorre con un unico atto per cassazione NOME COGNOME, tramite i difensori fiducia AVV_NOTAIO e AVV_NOTAIO e deduce la violazione dell’art. 81 cod. pen. con un motivo articolato.

La Corte territoriale avrebbe trascurato di valorizzare chiari indici sussistenza dell’unicità ideativa, evincibili sia dalla sentenza del Giudice indagini preliminari del 25 novembre 2020 (allegata al ricorso) – dimostrat della prosecuzione della partecipazione di COGNOME al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE anche successivamente all’anno 2010 e, segnatamente, dall’anno seguente, come si legge nel capo d’imputazione del capo 1) da tale sentenza giudicato, « attualizzazione di analoga condotta oggetto di contestazione fino all’anno 20 nel procedimento penale n. 460/2014 R.g.n.r.» – sia da quella della Sezio Terza di questa Corte di cassazione che, nel rigettare il ricorso di COGNOME avver condanna di cui alla sentenza Corte di appello di Napoli, irrevocabile il 21 giu 2019, in punto di sussistenza dell’aggravante mafiosa ivi contestata, affermato che l’obiettivo delle condotte dell’RAGIONE_SOCIALE finalizzat narcotraffico fosse quella di avvantaggiare il dan COGNOME, alla costituzione di un monopolio nel narcotraffico ed incrementarne le casse, valorizzando inoltre collegamento tra le piazze di spaccio, gestite e controllare dal RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, e gli approvvigionamenti provenienti dall’RAGIONE_SOCIALE di cui all’art. 74 d.P. 309 del 1990.
Ha, poi, evidenziato come la lettura dei capi d’imputazione relativi alle associazioni consentisse di apprezzare la sostanziale sovrapponibilità partecipi, tutti aderenti al dan COGNOME, fatta eccezione di quei pochi che, non a caso, operavano nel sodalizio dedito al traffico di stupefacenti con ruo fornitori ovvero di stabili acquirenti.

Destituita di fondamento dunque, sarebbe l’affermazione contenuta nel provvedimento impugNOME secondo la quale COGNOME si sarebbe dedicato alla creazione di un’organizzazione autonoma e con persone diverse dagli affiliati anzi, proprio la lettura congiunta dei provvedimenti giudiziari in atti, dar contezza del fatto che il sodalizio finalizzato al narcotraffico, per il quale confermata l’aggravante della “mafiosità”, costituirebbe «una “costola” del dan COGNOME, specificamente dedita all’organizzazione dei traffici di stupefac nell’interesse di quest’ultima consorteria» (così a p. 12 del ricorso).
Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, è intervenuto requisitoria scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente deve rilevarsi che il Procuratore generale presso quest Corte ha depositato la requisitoria in data 15 marzo 2024, oltre il termine

quindicesimo giorno antecedente all’udienza camerale, previsto dall’art. 6 comma 1, cod. proc. pen.

Poiché il rispetto di tale termine è funzionale alle esigenze di funzional adeguatezza del contraddittorio cartolare in vista dell’udienza cui le part sono ammesse a comparire, potendo tuttavia trasmettere memorie fino al quinto giorno antecedente, l’intervento della Pubblica accusa deve considerarsi tardivo delle relative conclusioni non deve tenersi conto in questa sede.

2.Ciò premesso, il ricorso è fondato.

Com’è noto, GLYPH il riconoscimento della continuazione necessita di un’approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-tempor le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le ab programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenzi non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinaz estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Con peculiare riguardo alla configurabilità del vinco della continuazione tra più reati associativi è stato condivisibilmente «qualora sia riconosciuta l’appartenenza di un soggetto a diversi soda criminosi, è possibile ravvisare il vincolo della continuazione tra i reati asso solo a seguito di una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sull concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo, avuto riguardo ai pr della contiguità temporale, dei programmi operativi perseguiti e del tipo compagine che concorre alla loro formazione, non essendo a tal fine sufficiente valutazione della natura permanente del reato associativo e dell’omogeneità d titolo di reato e delle condotte criminose» (Sez. 4, n. 3337 del 22/12/2016, 2017, Napolitano, Rv. 268786).
L’ordinanza impugnata non appare conforme ai principi affermati dalla giurisprudenza di questa Corte sin qui richiamati.

Con riferimento, invero, ai primi due elementi ritenuti ostativ riconoscimento della continuazione – la parziale diversità soggettiva de compagine associativa e il differente ruolo operativo assunto da COGNOME -, invece rammentato che, in tema di reati associativi, non comportano soluzione d continuità nella vita dell’organizzazione criminosa: a) l’eventuale variazione d compagine associativa per la successiva adesione di nuovi membri all’accordo

originario o per la rescissione del rapporto di affiliazione da parte di alcuni b) l’estensione dell’attività criminosa alla commissione di reati di altra spe l’ampliamento dell’ambito territoriale di operatività (Sez. 2, n. 2864 26/04/2012, COGNOME, Rv. 253416, che ha precisato che, una volta individuata l’esistenza di una data RAGIONE_SOCIALE mafiosa, per affermare che ad essa ne susseguita una diversa occorre la prova che la seconda sia scaturita da diverso patto criminale oppure che quella originaria abbia definitivamen cessato di esistere a causa di un ben determiNOME evento traumatico, che abb generato discontinuità nel programma associativo, ad esempio una faida oppure una scissione).
Quanto all’asserita estemporaneità dell’adesione al secondo sodalizio, risu dagli atti nella disponibilità cognitiva e valutativa di questa Corte – il ricor le allegate sentenze, e il provvedimento impugNOME – che COGNOME fosse interessa principalmente al traffico di droga attività, sua volta, ab initio tra i reati fine dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Sicché la valutazione di ritenuta frattura fra le progettazioni criminali c giudice dell’esecuzione ha ritenuto ostativa dell’unico disegno criminoso non tenuto in adeguata considerazione gli elementi segnalati dalla difesa al fin dimostrare la continuità dell’RAGIONE_SOCIALE ex art. 74d. P.R. n. 309 del 1990 co disegno criminoso dell’RAGIONE_SOCIALE, già inseri nell’RAGIONE_SOCIALE partecipata sino al 2010.

Ne consegue l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Napoli, per nuovo esame, libero negli esti, ma ossequiante d principi affermati e richiamati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così deciso il 29 marzo 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pr ident

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.