Continuazione interna reato: annullata pena aumentata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva aumentato la pena per un imputato applicando la continuazione interna reato a un singolo episodio di spaccio. Secondo la Corte, in assenza di prove certe che dimostrino più azioni criminali distinte, non è possibile applicare l’aumento di pena previsto per la continuazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rideterminato direttamente la sanzione, riducendo la pena detentiva e pecuniaria e modificando le pene accessorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione Interna del Reato: Quando la Pena Non Può Essere Aumentata

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per l’applicazione della continuazione interna reato, un concetto cruciale nel diritto penale che può incidere significativamente sull’entità della pena. La decisione sottolinea un principio fondamentale: senza prove certe di una pluralità di azioni, non si può applicare l’aumento di pena previsto dall’articolo 81 del codice penale. Analizziamo il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di appello che, giudicando in sede di rinvio, aveva rideterminato la pena per un imputato, assolvendolo da un’accusa di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 D.P.R. 309/1990) ma confermando la condanna per un episodio di spaccio (art. 73 D.P.R. 309/1990).

La Corte territoriale aveva applicato una pena di 5 anni di reclusione e 20.000 euro di multa, ritenendo che la condotta contestata integrasse una continuazione interna reato. In pratica, i giudici avevano considerato l’episodio come composto da più azioni criminose distinte, giustificando così un aumento della sanzione base.

Il Ricorso e la questione della continuazione interna reato

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, contestando proprio l’applicazione dell’aumento di pena a titolo di continuazione interna. La difesa ha sostenuto che, come emergeva anche dalla precedente sentenza che aveva annullato la condanna per associazione, l’imputato era stato ritenuto responsabile di un unico episodio. Mancava, secondo il ricorrente, la prova di più azioni distinte che potessero configurare una continuazione. Inoltre, veniva lamentata la carenza di motivazione riguardo alla determinazione della pena base e all’aumento applicato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come né dalla sentenza impugnata, né da quella di primo grado, emergessero elementi per affermare con certezza che l’imputato avesse compiuto due o più cessioni di sostanza stupefacente. L’uso stesso del termine “episodio” da parte dei giudici di merito suggeriva un fatto unico.

Le Motivazioni

La Corte ha rilevato l’ambiguità (“equivocità”) della ricostruzione dei fatti contenuta nella sentenza di primo grado. Da essa risultava che l’imputato si fosse limitato a ricevere del denaro in una singola circostanza. In assenza di prove chiare e inequivocabili di una pluralità di condotte, la Corte territoriale aveva illegittimamente ravvisato una continuazione interna. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata senza rinvio limitatamente a questo punto. La Cassazione ha potuto quindi rideterminare direttamente la pena, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Le Conclusioni

L’annullamento ha portato a una significativa riduzione della pena: da 5 anni e 20.000 euro di multa a 4 anni e 18.000 euro di multa. Questa decisione ha avuto un effetto a cascata anche sulle pene accessorie. L’interdizione perpetua dai pubblici uffici è stata sostituita con un’interdizione temporanea di cinque anni. Inoltre, poiché la pena finale è scesa sotto la soglia dei cinque anni, è stata revocata anche l’interdizione legale. Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia: la continuazione interna reato, comportando un aggravamento della pena, deve essere sorretta da prove concrete e non può basarsi su ricostruzioni fattuali ambigue o presunzioni.

Cos’è la ‘continuazione interna’ di un reato?
È un istituto giuridico che si applica quando, con una singola azione, si violano più volte la stessa norma penale. Invece di essere condannati per ogni singola violazione, si applica la pena per la violazione più grave, aumentata. Per essere applicata, è necessaria la prova di una pluralità di condotte.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’aumento di pena in questo caso?
La Corte ha annullato l’aumento perché non vi era alcuna prova certa che l’imputato avesse commesso più azioni di spaccio. La ricostruzione dei fatti era ambigua e le sentenze precedenti parlavano di un singolo “episodio”, rendendo illegittima l’applicazione della continuazione interna.

Quali sono state le conseguenze pratiche della decisione della Cassazione?
La Corte ha annullato la sentenza sul punto e ha rideterminato direttamente la pena, riducendola da 5 a 4 anni di reclusione e da 20.000 a 18.000 euro di multa. Di conseguenza, ha anche modificato le pene accessorie, sostituendo l’interdizione perpetua dai pubblici uffici con una temporanea di 5 anni e revocando l’interdizione legale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18963 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18963 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Cetraro il 24/10/1986

avverso la sentenza emessa il 24 aprile 2024 dalla Corte d’appello di Catanzaro

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RILEVATO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catanzaro, giudicando in sede di rinvio, ha assolto NOME COGNOME dal reato di cui al capo 1) (art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990) e rideterminato la pena per il capo 10 (artt. 81 cod. pen. e 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990) in anni 5 di reclusione ed euro 20.000 di multa, confermando le pene accessorie.

NOME COGNOME ricorre per cassazione e, con un unico motivo, deduce vizi cumulativi di violazione degli artt. 81 cod. pen. e 627 cod. proc. pen. e di motivazione

in relazione all’applicazione dell’aumento di pena a titolo di continuazione interna. Sostiene, infatti, che, come emerge dalla stessa sentenza rescindente, il ricorrente è stato ritenuto responsabile di un unico episodio, ascritto al capo 10), episodio che la stessa Corte di cassazione ha ritenuto insufficiente a integrare l’ affectio societatis richiesta in tema di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. In via subordinata, si deduce anche la mancanza di motivazione in relazione alla individuazione della pena base e all’aumento applicato per la continuazione interna.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Rileva, infatti, il Collegio che né dalla sentenza impugnata né da quella di primo grado emergono elementi per ritenere con certezza che la condotta contestata al capo 10) si sia manifestata attraverso due distinte cessioni di sostanza stupefacente. La stessa sentenza impugnata, infatti, utilizza il termine ‘episodio’ con riferimento alla condotta in esame, termine che pare potersi riferire ad un unico fatto.

Pertanto, considerata anche l’equivocità della ricostruzione fattuale contenuta nella sentenza di primo grado (cfr. le pagine 742 e ss.) da cui risulta che il ricorrente si è limitato alla ricezione del denaro nella sola circostanza descritta dai Giudici di merito, deve ritenersi che la Corte territoriale ha illegittimamente ravvisato una continuazione interna alla condotta contestata al capo 10).

La sentenza impugnata va, dunque, annullata senza rinvio limitatamente all’applicazione dell’art. 81 cod. pen. in relazione a tale capo di imputazione. I l trattamento sanzionatorio può essere rideterminato in questa sede, previa eliminazione dell’aumento di pena ai sensi dell’art. 81 cod. pen., in anno quattro di reclusione ed euro 18.000 di multa. Ai sensi dell’art. 29 cod. pen. , va disposta la sostituzione della pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici con l’interdizione temporanea per la durata di anni cinque. Stante la rideterminazione della pena inflitta, inferiore alla soglia di anni cinque, v a, infine, revocata la pena accessoria dell’interdizione legale (art. 32 cod. pen.).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla applicazione dell’art. 81 cod. pen. con riferimento al capo 10) e ridetermina la pena finale in anni quattro di reclusione ed euro 18.000 di multa, sostituendo la pena accessoria dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici con quella della interdizione dai pubblici uffici per la durata di anni cinque e revocando la pena dell’interdizione legale

Così deciso il 5 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.