Continuazione in executivis: la riduzione per il rito

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte d’Appello che, nel ricalcolare una pena in sede esecutiva applicando la continuazione in executivis, aveva omesso di specificare l’applicazione della riduzione di pena per un reato satellite giudicato con rito abbreviato. La Suprema Corte ha ribadito che tale riduzione è un obbligo e la sua applicazione deve essere esplicitata in motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione in executivis e Rito Abbreviato: la Cassazione ribadisce l’obbligo di riduzione della pena

Con la sentenza n. 33818/2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema cruciale della fase esecutiva della pena: l’applicazione della continuazione in executivis quando uno dei reati satellite è stato giudicato con rito abbreviato. La Suprema Corte ha riaffermato un principio fondamentale: l’aumento di pena per il reato satellite deve essere soggetto alla riduzione premiale prevista per il rito speciale, e il giudice dell’esecuzione ha l’obbligo di darne atto in motivazione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza della Corte d’Appello di Palermo che, in funzione di giudice dell’esecuzione, accoglieva parzialmente la richiesta di un condannato di applicare l’istituto della continuazione. La Corte unificava le pene relative a quattro diverse sentenze, rideterminando la sanzione complessiva in 24 anni e 6 mesi di reclusione, oltre a una multa. Tra i reati unificati, vi era una condanna per estorsione (sentenza n. 4) emessa all’esito di un giudizio abbreviato. Tuttavia, nel calcolare l’aumento di pena per questo specifico reato, la Corte d’Appello non specificava se avesse applicato la riduzione di un terzo prevista dall’art. 442 del codice di procedura penale. Contro questa ordinanza, il condannato proponeva ricorso per cassazione, lamentando proprio la violazione di legge.

La Decisione della Corte e la regola sulla continuazione in executivis

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando con rinvio l’ordinanza impugnata. Gli Ermellini hanno richiamato il proprio consolidato orientamento giurisprudenziale in materia. Il principio di diritto è chiaro: quando si applica la continuazione in executivis, se il reato satellite è stato definito con rito abbreviato, l’aumento di pena corrispondente deve essere calcolato tenendo conto della riduzione premiale. Questa operazione non è una facoltà del giudice, ma un obbligo derivante dalla legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla necessità di garantire la coerenza del sistema e il rispetto dei diritti del condannato. Il rito abbreviato comporta, come contropartita per la rinuncia al dibattimento, un beneficio sanzionatorio predeterminato dalla legge. Questo beneficio non può essere vanificato nella fase esecutiva. Pertanto, il giudice dell’esecuzione, nel determinare l’aumento di pena per il reato satellite, deve prima individuare la pena che sarebbe stata inflitta nel giudizio di cognizione e, su questa, operare la diminuzione per il rito. Il punto centrale della sentenza risiede nell’onere di motivazione: non è sufficiente che il giudice applichi implicitamente la riduzione, ma è necessario che specifichi nel provvedimento di averlo fatto. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva motivato l’entità dell’aumento di pena basandosi sulla gravità del reato e sulla personalità del condannato, ma aveva omesso qualunque riferimento alla riduzione per il rito. Questa omissione rende impossibile verificare la correttezza del calcolo e costituisce una violazione di legge che impone l’annullamento del provvedimento.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza un importante principio di garanzia per il condannato. Stabilisce che il beneficio derivante dalla scelta di un rito alternativo come quello abbreviato deve essere sempre preservato, anche nella fase di esecuzione della pena durante l’applicazione della continuazione in executivis. Per i giudici, ne deriva l’obbligo di una motivazione chiara e trasparente, che dia conto di tutti i passaggi logico-giuridici seguiti nel calcolo della pena, inclusa l’applicazione della riduzione premiale. Per gli avvocati, si tratta di un’ulteriore conferma della necessità di vigilare attentamente sul calcolo della pena in sede esecutiva, pronti a impugnare provvedimenti che non rispettino questo consolidato principio di diritto.

Quando si applica la continuazione in executivis, l’aumento di pena per un reato giudicato con rito abbreviato deve essere ridotto?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’aumento di pena inflitto in applicazione dell’art. 81 cod. pen. è soggetto alla riduzione premiale prevista per il rito abbreviato dall’art. 442 cod. proc. pen.

Il giudice dell’esecuzione deve specificare in motivazione di aver applicato la riduzione per il rito abbreviato?
Sì, è un obbligo. La Corte ha stabilito che il giudice deve specificare nella motivazione del provvedimento di aver tenuto conto di tale riduzione, la cui applicazione è aritmeticamente predeterminata.

Cosa succede se il giudice omette di specificare se la riduzione è stata applicata?
L’omissione costituisce una violazione di legge. Come nel caso di specie, l’ordinanza viene annullata con rinvio a un nuovo giudice, che dovrà procedere a una nuova determinazione della pena nel rispetto del principio indicato dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33818 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33818 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

.k i kA -t GLYPH 1.0 ) X

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; lette/ente le conclusioni del PG GLYPH L Wjt GLYPH Nes , –

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale d Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Palermo, in funzione di giudi dell’esecuzione, in parziale accoglimento della richiesta di applicazione della continuazione in executivis, avanzata nell’interesse di NOME COGNOME, ha unificato i reati di tre (di cu punti 2, 3 e 4) delle quattro sentenze di cui a detta richiesta, rideterminando la p complessiva per gli stessi in anni 24, mesi 6 di reclusione ed euro 18.000 di multa.

In particolare, ha ritenuto più grave il reato di associazione per delinquere di tipo maf ex art. 416-bis, commi quarto e quinto, cod. pen., accertato con la sentenza sub 2, già reato i continuazione con i reati di estorsione, danneggiamento e sequestro di persona accertati con la sentenza sub 3, per i quali già era determinata la pena complessiva in anni 16 di reclusione ed euro 13.000 di multa; e, tenuto conto della concreta gravità del reato di estorsione di cui punto 4, desumibile anche dall’aggravante ad effetto speciale di cui al comma secondo dell’art. 629 cod. pen., dei gravissimi precedenti penali e, comunque, della negativa personalità dell’imputato, gravato da recidiva reiterata e specifica, ha applicato, avuto altresì riguar parametro di cui all’art. 81 cpv. cod. pen., l’aumento di pena di anni 8, mesi 6 di reclusione euro 5.000 di multa.
Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME COGNOME, lamentando violazione dell’art. 438 cod. proc. pen., per non avere la Corte di appello di Palermo, nell’applicare l’aumento di pena per la continuazione, disposto riduzione per il rito, che andava operata, essendo stata emessa la sentenza sub 4 all’esito d giudizio abbreviato. Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Questa Corte, invero, ha affermato che in tema di riconoscimento della continuazione in executivis, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena inflitto in applicazione dell’art. 81 cod. pen., è soggetto alla ridu premiale di cui all’art. 442 cod. proc. pen., ed il giudice deve specificare in motivazione di tenuto conto di tale riduzione, la quale, essendo aritmeticamente predeterminata, non necessita di alcuna motivazione in ordine al quantum (Sez. 1, n. 26269 del 08/04/2021, COGNOME, Rv. 281617: fattispecie in cui la Corte, ha annullato, in parte, con rinvio l’ordi emessa dal giudice dell’esecuzione, dal cui testo non era possibile accertare se, nell
quantificazione dell’aumento della pena ai sensi dell’art. 81 cod. pen., si fosse tenuto co della riduzione comportata dal rito abbreviato; conforme Sez. 1, n. 12591 del 13/03/2015, Reale, Rv. 262888).

Passando, quindi, alla valutazione del caso in esame, va osservato che la Corte di appello di Palermo, pur motivando sull’entità dell’aumento di pena per la fattispecie di cui alla sente sub 4, non specifica se l’aumento di pena individuato debba ritenersi al netto della riduzio per il rito in conformità al consolidato principio di diritto sopra indicato sulla riduzione p di cui all’art. 442 cod. proc. pen.

Si impone, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata ed il rinvio per nuovo giudizio, alla luce del principio sopra indicato, alla Corte di appello di Palermo, quale gi dell’esecuzione.

P.Q.M.

Annulla la ordinanza impugnata relativamente alla determinazione della pena, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.