Continuazione e rito abbreviato: la riduzione di pena

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5822/2025, ha annullato un’ordinanza del Tribunale di Palermo, chiarendo un principio fondamentale sulla continuazione e rito abbreviato in fase esecutiva. La Corte ha stabilito che, qualora venga riconosciuta la continuazione tra reati, l’aumento di pena per i reati-satellite giudicati con rito abbreviato deve essere soggetto alla riduzione di un terzo. Il giudice dell’esecuzione, che aveva omesso tale riduzione, dovrà riesaminare il caso applicando correttamente il principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione e rito abbreviato: la Cassazione fa chiarezza sulla riduzione di pena

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 5822/2025 offre un’importante delucidazione su un tema tecnico ma di grande impatto pratico: il calcolo della pena in caso di continuazione e rito abbreviato applicati in fase esecutiva. La Suprema Corte ha stabilito un principio inderogabile: la riduzione di un terzo della pena, prevista per chi sceglie il rito abbreviato, deve essere applicata anche agli aumenti di pena disposti per i cosiddetti reati-satellite. Analizziamo insieme la vicenda e la decisione dei giudici.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un condannato, destinatario di sei diverse sentenze di condanna, tutte emesse a seguito di giudizio abbreviato. L’interessato si era rivolto al Tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, per chiedere l’applicazione della disciplina della continuazione, sostenendo che tutti i reati fossero legati da un unico disegno criminoso.

Il Tribunale accoglieva parzialmente l’istanza. Riconosceva il vincolo della continuazione, individuava la pena base nel reato più grave (già comprensiva della riduzione per il rito speciale) e procedeva a determinare gli aumenti per gli altri reati (i reati-satellite). Tuttavia, nel calcolare questi aumenti, il giudice ometteva di applicare la riduzione di un terzo prevista dall’art. 442 del codice di procedura penale, nonostante anche questi reati fossero stati definiti con rito abbreviato.

Di conseguenza, la pena complessiva risultava più alta di quella che sarebbe stata se la riduzione fosse stata correttamente computata. Contro questa decisione, il difensore del condannato proponeva ricorso in Cassazione.

L’Ordinanza della Cassazione e il calcolo per continuazione e rito abbreviato

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando gli atti per un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nell’affermazione di un principio giuridico netto e già consolidato in giurisprudenza.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che, quando il giudice dell’esecuzione riconosce la continuazione tra più reati (“in executivis”), il calcolo della pena deve seguire un iter preciso, soprattutto se i reati satellite sono stati giudicati con rito abbreviato. Il principio è il seguente: l’aumento di pena inflitto per un reato-satellite, in applicazione dell’art. 81 del codice penale, è a sua volta soggetto alla riduzione premiale di un terzo prevista per il rito abbreviato.

Nel caso specifico, il giudice dell’esecuzione, dopo aver correttamente determinato la pena base per il reato più grave, ha calcolato gli aumenti per gli altri cinque reati satellite senza però applicare la diminuzione di un terzo. Questo errore ha portato a una quantificazione errata della pena finale. La Cassazione sottolinea che il giudice non solo deve applicare questa riduzione, ma deve anche specificare in motivazione di averne tenuto conto. Tale omissione costituisce una violazione di legge che vizia il provvedimento.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento fondamentale a tutela del condannato che ha optato per riti alternativi. La scelta del rito abbreviato comporta un beneficio premiale (la riduzione di un terzo della pena) che non può essere “perso” nella fase esecutiva, neanche quando si procede a unificare le pene sotto il vincolo della continuazione. Il provvedimento della Cassazione garantisce l’effettività di questo beneficio, imponendo ai giudici dell’esecuzione un calcolo rigoroso e trasparente. Il Tribunale di Palermo dovrà ora ricalcolare la pena complessiva, applicando la riduzione di un terzo a ciascun aumento disposto per i reati-satellite, in conformità con il principio di diritto enunciato.

Quando si applica la continuazione tra reati, come si calcola la pena se i reati “satellite” sono stati giudicati con rito abbreviato?
L’aumento di pena stabilito per ciascun reato-satellite deve essere diminuito di un terzo, in virtù della scelta del rito abbreviato con cui quel reato è stato giudicato. La riduzione si applica sull’aumento specifico per quel reato.

Il giudice dell’esecuzione deve specificare in motivazione di aver applicato la riduzione per il rito abbreviato agli aumenti per la continuazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice deve esplicitare nella motivazione del provvedimento di aver tenuto conto di tale riduzione, garantendo così la trasparenza e la correttezza del calcolo.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione non applica correttamente la riduzione di pena per il rito abbreviato in caso di continuazione?
Il provvedimento del giudice dell’esecuzione è viziato da violazione di legge e può essere annullato dalla Corte di Cassazione, con rinvio a un nuovo giudice per la corretta determinazione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5822 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5822 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOMECOGNOME nato a Palermo il 14/11/1976

avverso l’ordinanza del Tribunale di Palermo del 22/7/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinan za impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 22.7.2024, il Tribunale di Palermo ha provveduto, in funzione di giudice dell’esecuzione, su una richiesta di applicazione della disciplina della continuazione in relazione ai reati giudicati con sei sentenze di condanna emesse nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME

Il Tribunale ha riconosciuto il vincolo della continuazione e ha individuato la pena base in quella di un anno e sei mesi di reclusione per il reato più grave di cui alla sentenza n. 5), confermando l’aumento per la continuazione fino a due anni di reclusione nella misura già stabilita nella stessa sentenza per i reati-satellite

posti in continuazione in sede di cognizione; successivamente, ha aumentato la pena di tre mesi e dieci giorni per il reato di cui alla sentenza n. 1), di dieci mesi per i reati di cui alla sentenza n. 2), di due mesi di reclusione per i reati di cui alla sentenza n. 3), di un anno e tre mesi per i reati di cui alla sentenza n. 4) e di sette mesi e ventitré giorni per i reati di cui alla sentenza n. 6), per una pena complessiva di cinque anni, due mesi e due giorni di reclusione.

Avverso la predetta ordinanza, ha proposto ricorso il difensore di COGNOME COGNOME articolando un unico motivo , con cui deduce, ai sensi dell’art. 606, lett. b), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 81 cod. pen., 442 e 671 cod. proc. pen., 187 disp. att. cod. proc. pen.

Il ricorso evidenzia che l’ordinanza impugna ta debba essere censurata nella parte in cui non applica la diminuente ex art. 442 cod. proc. pen. nel determinare la pena in continuazione, pur trattandosi di condanne intervenute all’esito di giudizio abbreviato.

Il giudice dell’esecuzione, dopo aver determinato l’aumento complessivo per i reati delle altre cinque sentenze nella misura di tre anni, due mesi e tre giorni di reclusione, avrebbe dovuto applicare la riduzione per il rito abbreviato e giungere così ad un aumento pari a due anni, un mese e tredici giorni di reclusione.

Con requisitoria scritta trasmessa il 20.10.2024, il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata, perché il giudice dell’esecuzione non ha chiarito se ha tenuto conto, anche solo implicitamente, della riduzione per i reati giudicati con il rito abbreviato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Dagli atti risulta che tutte le sentenze di condanna per i reati che costituiscono oggetto dell’istanza di applicazione della disciplina della continuazione sono state emesse all’esito di giudizio abbreviato.

Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione, dopo aver individuato la pena che era stata inflitta in sede di cognizione per il reato più grave come già comprensiva della diminuzione di un terzo per il giudizio speciale, ha poi operato su tale pena gli aumenti in continuazione per i reati-satellite, ma senza computare la riduzione per il rito.

Di conseguenza, non è stata fatta applicazione del principio secondo cui, in tema di riconoscimento della continuazione “in executivis”, qualora il giudizio relativo al reato satellite sia stato celebrato con il rito abbreviato, l’aumento di pena inflitto in applicazione dell’art. 81 cod. pen. è soggetto alla riduzione premiale

di cui all’art. 442 cod. proc. pen. e il giudice deve specificare in motivazione di aver tenuto conto di tale riduzione (cfr., per esempio, Sez . 1, n. 26269 dell’ 8/4/2021, Rv. 281617 -01; Sez. 1, n. 12591 del 13/3/2015, Rv. 262888 -01).

Ne deriva, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata, con rinvio al Tribunale di Palermo per un nuovo esame dell’istanza alla luce del principio sopra richiamato.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Palermo.

Così deciso il 12.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.