Continuazione di reato: quando si applica la riduzione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante il calcolo della pena in caso di continuazione di reato. La Corte conferma un principio fondamentale: nel determinare la sanzione finale per reati giudicati con rito abbreviato, la riduzione di pena deve essere applicata prima del limite massimo previsto dal cumulo materiale. La decisione si basa sulla consolidata giurisprudenza e sull’intangibilità del giudicato in fase esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione di Reato: Priorità alla Riduzione per Rito Abbreviato sul Cumulo Pena

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un’importante questione tecnica ma dalle significative conseguenze pratiche: l’ordine di applicazione dei meccanismi di calcolo della pena in presenza di una continuazione di reato e di un giudizio celebrato con rito abbreviato. La Suprema Corte, dichiarando inammissibile il ricorso, ha ribadito un principio consolidato, facendo chiarezza sulla corretta sequenza da seguire per determinare la sanzione finale.

I Fatti del Caso

Il ricorrente si era opposto a un’ordinanza della Corte d’Appello che, in fase esecutiva, aveva rideterminato la sua pena complessiva unificando sotto il vincolo della continuazione i fatti di due diverse sentenze di condanna. I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali: un presunto vizio di motivazione riguardo all’aumento di pena per i reati satellite e, soprattutto, un errore di diritto nel calcolo della pena finale. Secondo la difesa, la riduzione di un terzo prevista per il rito abbreviato avrebbe dovuto essere applicata dopo aver imposto il limite massimo di trent’anni di reclusione previsto dal cumulo materiale (art. 78 c.p.), e non prima.

La Decisione della Corte: Calcolo della pena e continuazione di reato

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. In primo luogo, ha ritenuto che la motivazione della Corte territoriale sull’entità degli aumenti di pena fosse logica e congrua, giustificando l’incremento di dieci anni per il reato associativo più grave in base alla durata della condotta e al ruolo di vertice dell’imputato.

Sul punto di diritto centrale, la Corte ha riaffermato con forza il principio secondo cui, nel contesto della continuazione di reato, la riduzione per il rito abbreviato deve essere calcolata prima di applicare il criterio moderatore del cumulo materiale. L’applicazione di questo principio è cruciale per il corretto calcolo della sanzione penale.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno spiegato che la riduzione di pena per il rito abbreviato è un beneficio processuale che incide sulla pena base determinata per il reato. Il cumulo materiale disciplinato dall’art. 78 c.p., invece, è un meccanismo che interviene solo in un secondo momento, come limite esterno alla pena complessiva risultante dalla somma delle sanzioni per i singoli reati (già eventualmente ridotte per il rito).

Invertire l’ordine, come richiesto dal ricorrente, significherebbe applicare il beneficio del rito abbreviato non sulla pena effettiva, ma su un tetto massimo astratto, snaturandone la funzione. La Corte ha inoltre escluso che questa interpretazione violi i principi costituzionali, poiché la diversità di trattamento trova una giustificazione ragionevole nell’efficacia preclusiva e nell’intangibilità del giudicato, che caratterizzano il procedimento di esecuzione. La scelta del rito abbreviato comporta vantaggi e regole specifiche che devono essere rispettate in ogni fase del procedimento.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio in materia di esecuzione penale e calcolo della pena. Stabilisce in modo inequivocabile che la sequenza logico-giuridica da seguire è:
1. Individuazione del reato più grave.
2. Calcolo degli aumenti di pena per i reati satellite in continuazione di reato.
3. Applicazione della riduzione di un terzo per il rito abbreviato sulla pena così determinata.
4. Solo alla fine, verifica che la pena finale non superi i limiti massimi previsti dall’art. 78 c.p. (es. trent’anni di reclusione).
La decisione offre certezza agli operatori del diritto e ribadisce come i benefici processuali, pur essendo significativi, non possono alterare le regole fondamentali che governano la determinazione della pena in fase esecutiva.

In caso di continuazione di reato giudicato con rito abbreviato, la riduzione di pena si applica prima o dopo il limite massimo del cumulo materiale?
La riduzione di pena per il rito abbreviato si applica sempre prima di verificare il rispetto del limite massimo del cumulo materiale previsto dall’art. 78 del codice penale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure sollevate sono state giudicate manifestamente infondate e, in parte, ripetitive di questioni già esaminate e decise nell’ordinanza impugnata.

Come è stato giustificato l’aumento di pena per il reato associativo nel caso specifico?
L’aumento di pena di dieci anni è stato considerato congruo e giustificato in ragione della durata della condotta criminale, protrattasi per quasi due anni, e del ruolo verticistico rivestito dal ricorrente all’interno del gruppo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2518 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2518 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ROSARNO il 25/08/1953

avverso l’ordinanza del 26/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Rilevato che sono inammissibili le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione e della violazione di legge i relazione agli artt. 125, 442, 671 cod. proc. pen., 78 e 81 cpv cod. pen. e in relazione al quantum di aumento di pena per la continuazione – perché manifestamente infondate e quelle di cui al secondo motivo anche reiterative di profili già affrontat dall’ordinanza in esame.

Invero, quanto al calcolo dell’aumento di pena per la continuazione, la motivazione della sentenza in esame risulta scevra da vizi logici e giuridici, laddove, nel riconoscere la continuazione tra i fatti di cui alla sentenza della Corte di appello di Catanzaro e quelli di cui alla sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria, ritenendo più grave il reato associativo di cui alla prima sentenza, considera congrui, e quindi insuscettibili di modifiche, gli aumenti di pena quantificati dalla Cort catanzarese in relazione ai restanti capi e dalla Corte reggina in relazione ai reati satellite, e giustifica l’aumento di pena per il reato associativo commesso in provincia di Reggio Calabria nella misura di anni dieci di reclusione in ragione della durata della condotta, quasi due anni, e del ruolo verticistico rivestito da COGNOME
Quanto, poi, al primo motivo – in cui ci si duole del mancato abbattimento per effetto dell’art. 78 cod. pen. prima della diminuzione della pena per l’abbreviato – va richiamato il consolidato principio della giurisprudenza di legittimità, secondo cui in sede di esecuzione, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio conseguente al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati che hanno formato oggetto di giudizio abbreviato, la riduzione di pena per il rito opera necessariamente prima – e non dopo, come in sede di cognizione – del criterio moderatore del cumulo materiale previsto dall’art. 78 cod. pen., in forza del quale la pena della reclusione non può essere superiore ad anni trenta ( si veda per tutte Sez. 1, n. 9522 del 14/05/2019, dep. 2020, COGNOME COGNOME Rv. 278494: in motivazione la Corte ha escluso che tale diverso ordine applicativo del criterio moderatore del cumulo materiale si ponga in contrasto con gli artt. 3, 13, 24 e 27 Cost., trovando ragionevole giustificazione nella diversità di situazioni determinata dall’efficacia preclusiva che, in seno al procedimento d’esecuzione, discende dall’intangibilità del giudicato).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non

ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.