Continuazione dei reati: i limiti del disegno unitario

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che richiedeva l’applicazione della **continuazione dei reati** tra precedenti condanne per contraffazione e una successiva per associazione a delinquere. Il ricorrente sosteneva che l’attività associativa fosse la naturale prosecuzione delle condotte precedenti. Tuttavia, i giudici hanno confermato che non vi era prova di un medesimo disegno criminoso unitario, evidenziando un distacco temporale di circa tre anni tra i fatti e l’assenza di una programmazione iniziale che includesse l’ingresso nel sodalizio criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Continuazione dei reati: i limiti del disegno criminoso unitario

La continuazione dei reati è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, volto a mitigare il trattamento sanzionatorio quando più condotte illecite sono espressione di un unico progetto. Tuttavia, la giurisprudenza è rigorosa nel richiedere la prova di un disegno unitario preesistente alla commissione del primo reato.

I fatti di causa

Il caso riguarda un soggetto già condannato per diversi reati legati alla commercializzazione di merce contraffatta commessi tra il 2004 e il 2007. Successivamente, lo stesso veniva condannato per partecipazione a un’associazione a delinquere e ricettazione per fatti avvenuti a partire dal 2011. Il condannato ha adito il giudice dell’esecuzione chiedendo il riconoscimento della continuazione dei reati tra le vecchie e le nuove condanne, sostenendo che l’attività associativa fosse la prosecuzione omogenea del suo precedente business illecito.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’ordinanza della Corte d’Appello. I giudici hanno ribadito che la continuazione dei reati non può essere presunta sulla base della semplice omogeneità delle condotte (in questo caso, il commercio di prodotti contraffatti). È necessario dimostrare che, sin dal primo episodio delittuoso, il reo avesse programmato anche i successivi, inclusa l’adesione a un sodalizio criminale strutturato.

Analisi del distacco temporale

Un elemento decisivo per escludere la continuazione dei reati è stato il fattore tempo. Tra le prime condanne e l’inizio dell’attività associativa sono trascorsi circa tre anni. Questo intervallo, unito alla diversità dei luoghi di commissione, rende illogico ipotizzare che il soggetto avesse già pianificato nel 2004 di entrare a far parte di un’organizzazione criminale nata o operativa solo anni dopo.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla necessità che l’identità del disegno criminoso sia rintracciabile sin dalla commissione del primo reato. La Corte ha chiarito che non basta una generica inclinazione a delinquere o la reiterazione di reati della stessa specie. Occorre una deliberazione unitaria che abbracci l’intera serie criminosa nelle sue linee essenziali. Nel caso di specie, gli atti non hanno mostrato alcun elemento idoneo a far ritenere che, durante i reati del periodo 2004-2007, il ricorrente avesse già programmato l’ingresso nel sodalizio criminoso per il quale è stato condannato successivamente.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione evidenziano che il ricorso era teso a sollecitare una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità. La mancanza di prove circa la programmazione anticipata del reato associativo rende impossibile l’applicazione del beneficio previsto dall’art. 81 c.p. La sentenza sottolinea l’importanza di una motivazione coerente da parte del giudice di merito, che deve basarsi su dati oggettivi come la distanza temporale, le modalità esecutive e la tipologia dei reati per accertare o escludere l’unicità del disegno criminoso.

Cosa si intende per medesimo disegno criminoso?
Si tratta della programmazione anticipata di una serie di reati, ideata dal colpevole prima dell’inizio dell’attività delittuosa e finalizzata a un unico obiettivo.

Il tempo trascorso tra i reati influisce sulla continuazione?
Sì, un ampio intervallo temporale tra i delitti è spesso considerato un indizio dell’assenza di un progetto unitario iniziale, portando all’esclusione del beneficio.

Si può richiedere la continuazione dopo una sentenza definitiva?
Sì, è possibile richiedere il riconoscimento della continuazione al giudice dell’esecuzione anche dopo che le sentenze sono diventate irrevocabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10482 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10482 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

COGNOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a SAN NICOLA LA STRADA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 13/10/2025 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Ritenuto che la Corte di appello di Napoli, quale giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza proposta nell’interesse COGNOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione, di cui all’art. 81 cod. pen., tra i reati di cui alle sentenze indicate alle lettere a) b) e c) dell’ordinanza impugnata, già uniti in continuazione dalla Corte di appello di Napoli e quello giudicati con la sentenza indicata alla lettera d) concernenti il reato di cui all’art. 416 cod. pen. (in Napoli dal gennaio 2011 con condotta perdurante) e 648 cod. pen (in Napoli dal gennaio 2011 al 23 novembre 2012)
che con il ricorso si denunciano la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla disposizione di cui all’art. 81 cod. pen., evidenziando che la Corte di appello, avrebbe illogicamente enfatizzato il dato temporale e sminuito la circostanza che la condotta associativa costituisce prosecuzione delle attività, di natura omogenea (commercializzazione di merce contraffatta);

che in data 27 febbraio il difensore di fiducia ha depositato una memoria con la quale ha ribadito le argomentazioni a sostegno dei motivi di ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che le doglianze oggetto del ricorso sono manifestamente infondate in quanto il provvedimento impugnato ha adeguatamente motivato in ordine alla necessità che l’identità del disegno criminoso debba essere rintracciabile sin dalla commissione del primo reato e come questo non sia desumibile dagli atti dai quali emerge che i reati sono stati commessi a distanza di circa tre anni, in diversi luoghi in assenza di significative e consistenti circostanze di segno contrario, e dunque tali da escludere la sussistenza della continuazione (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074 – 01; Sez. 1, n. 13971 del 30/3/2021, COGNOME Serio, n.m.; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B, Rv. 260896 – 01);
che in particolare, la Corte di appello, pur dando atto della circostanza che il

– Relatore –

Ord. n. sez. 4222/2026

CC – 12/03/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

ricorrente rappresentava uno dei canali di fornitura del Barone di capi contraffatti, ha evidenziato l’insussistenza di elementi idonei a far ritenere che al momento della commissione dei reati commessi negli anni 2004 – 2007, il ricorrente avesse già previamente programmato di entrare a far parte del sodalizio criminoso, per il quale Ł poi stato condannato;

che, pertanto, il ricorso Ł inammissibile in quanto le doglianze sono manifestamente infondate e in parte tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura che non Ł consentita in questa sede (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601);

che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonchØ – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 12/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.