Contestazioni a catena: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che contestava la legittimità di una seconda ordinanza di custodia cautelare. L’indagato sosteneva l’esistenza di ‘contestazioni a catena’, ma il suo ricorso non ha affrontato le argomentazioni centrali della decisione del tribunale, focalizzandosi su un aspetto marginale e già chiarito. La Corte ha ribadito che un ricorso è inammissibile se ignora le ragioni della decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contestazioni a Catena: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso A-specifico

Il principio delle contestazioni a catena è un pilastro del nostro sistema processuale penale, posto a garanzia della libertà personale dell’indagato contro l’uso frammentato e potenzialmente illimitato della custodia cautelare. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10627/2024) offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità di un ricorso che si fonda su tale principio, sottolineando la necessità di una critica puntuale e pertinente alle motivazioni del provvedimento impugnato.

I Fatti del Caso: La Doppia Misura Cautelare

Il caso trae origine dal ricorso di un indagato, già detenuto in forza di un’ordinanza di custodia cautelare del 2019 per reati di estorsione e associazione di stampo mafioso, nell’ambito di un’operazione denominata “Testa di serpente”. Successivamente, nel 2022, veniva raggiunto da una nuova misura cautelare per reati analoghi, inclusa l’associazione mafiosa, nel contesto di un’altra vasta indagine, denominata “Reset”.

La difesa dell’indagato presentava appello al Tribunale del riesame, chiedendo di dichiarare inefficace la seconda ordinanza. La tesi difensiva si basava sull’articolo 297 del codice di procedura penale, che disciplina appunto le contestazioni a catena, sostenendo l’esistenza di una “connessione qualificata” tra i fatti oggetto delle due misure cautelari. Il Tribunale del riesame, tuttavia, respingeva l’appello, escludendo la sussistenza di tale connessione.

Il Ricorso per Cassazione e il Principio delle Contestazioni a Catena

Contro la decisione del Tribunale, l’indagato proponeva ricorso per Cassazione. Nel ricorso, la difesa si concentrava principalmente su un errore contenuto nell’ordinanza impugnata: il riferimento a una presunta contestazione di omicidio, fatto per il quale l’indagato era stato in realtà assolto. Secondo il ricorrente, questo errore viziava la valutazione sulla connessione tra i reati.

La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: l’inammissibilità del ricorso per cassazione quando manca una correlazione diretta tra le ragioni addotte nell’atto di impugnazione e quelle poste a fondamento della decisione che si contesta.

Le Motivazioni

La Corte ha evidenziato come il ricorso si sia soffermato su un profilo del tutto marginale e, peraltro, già superato dalla stessa ordinanza del Tribunale. I giudici del riesame, infatti, pur menzionando erroneamente la vicenda dell’omicidio, avevano comunque chiarito che per quel fatto specifico era stata esclusa la gravità indiziaria nei confronti dell’indagato.

Il punto cruciale, secondo la Cassazione, è che il ricorrente non ha mosso alcuna critica specifica e pertinente contro la vera ratio decidendi dell’ordinanza impugnata. Il Tribunale aveva escluso la sussistenza dei presupposti per la retrodatazione della misura cautelare con argomentazioni logiche e coerenti, che il ricorso ha completamente ignorato. In pratica, l’atto di impugnazione non ha contestato il nucleo argomentativo della decisione, ma si è limitato a censurare un aspetto secondario e irrilevante ai fini della decisione finale. Questo vizio procedurale rende l’impugnazione inammissibile, poiché l’atto di ricorso non può “ignorare le affermazioni del provvedimento censurato”.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: un ricorso, per essere ammissibile, deve confrontarsi analiticamente con la motivazione del provvedimento che intende contestare. Non è sufficiente individuare un errore o un’imprecisione, se questi non intaccano il cuore logico-giuridico della decisione. La conseguenza dell’inammissibilità è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di redigere atti di impugnazione specifici, pertinenti e focalizzati sulle ragioni fondanti della decisione avversata, evitando di disperdere le energie processuali su questioni marginali.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile quando manca l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione. In altre parole, se il ricorso non contesta specificamente le motivazioni centrali della sentenza che attacca, ma si concentra su aspetti marginali o ignora del tutto il ragionamento del giudice precedente.

Cosa si intende per “contestazioni a catena” nel processo penale?
Si riferisce alla disciplina, prevista dall’art. 297 del codice di procedura penale, che regola l’applicazione di più misure di custodia cautelare nei confronti della stessa persona per reati connessi. Lo scopo è evitare che i termini massimi di custodia vengano elusi emettendo ordinanze diverse in momenti successivi per fatti che erano già noti o conoscibili al momento della prima misura.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10627 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10627 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Cosenza il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro del 12/04/2023;

visti gli atti e l’ordinanza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile; sentito il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, che insistil:o per l’accoglimento ricorso.

41k. ,

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale del riesame di Catanzaro con ordinanza del 12 aprile 2023 (motivazione depositata il successivo 23 agosto), pronunciandosi ex art. 310 cod. proc. pen., ha respinto l’appello formulato da COGNOME NOME avverso il rigetto da parte del Gip della richiest inefficacia della misura della custodia cautelare in carcere applicata all’indagato con ordina “genetica” del 10 settembre 2022.

L’addebito provvisorio ha ad oggetto le contestazioni di cui all’art. 416 bis, commi 1 3, 4, 5, 6, cod. pen. e agli artt. 81, 629, commi 1 e 2, in relazione all’art. 628, comma 3, e 3, e 416 bis.1 cod. pen., nell’ambito del procedimento penale denominato “Reset”.

2.1. L’indagato aveva invocato l’inefficacia dell’ordinanza custodiale ai sensi dell’art cod. proc. pen. in relazione alla disciplina delle “contestazioni a catena”, in riferimento a precedente ordinanza custodiale – eseguita in data 31 dicembre 2019 “per i reati di estorsione e il delitto associativo di stampo mafioso ex art. 416 bis c.p.”, nell’ambito di diverso procedimento penale, denominato “Testa di serpente”. Richiesta rigettata dal Tribunale dell’appello cautelare.

Avverso tale ordinanza COGNOME NOME ha presentato, per mezzo del proprio difensore, ricorso nel quale deduce violazione di legge e mancanza assoluta della motivazione in riferimento alla ritenuta insussistenza di una “connessione qualificata” tra le due contestazioni cautelari punto, si evidenzia che l’ordinanza impugnata ha fatto riferimento ad una – inesistente contestazione di omicidio, relativa verosimilmente all’uccisione di tale COGNOME NOME (fatto in o al quale l’indagato è stato assolto). Pertanto, si evidenzia, manca del tutto la valutazione connessione qualificata tra l’associazione contestata e gli altri reati fine contenuti nell’or relativa al procedimento cd. “Reset” e i fatti di reato, diversi dall’omicidio, contestati procedimento c.d. “Testa di serpente” per i quali l’indagato è tutt’ora cautelato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e dunque inammissibile.

In esso si censura solo un profilo – peraltro marginale – dell’ordinanza impugnata (oss la vicenda dell’omicidio del COGNOME). Profilo, comunque, in ordine al quale il Tribunale dell’a cautelare chiarisce che nei confronti di COGNOME NOME è stata comunque esclusa la gravità indiziaria.

GLYPH

Iy7

Per il resto, l’ordinanza esclude la sussistenza dei presupposti per la retrodatazione su base di argomentazioni non illogiche e che, soprattutto, non vengono in alcun modo contestate dal ricorrente.

Al riguardo, come esattamente rilevato dal PG nelle sue conclusioni all’odierna udienza, deve dunque farsi applicazione del principio, pacifico, secondo cui «È inammissibile il ricorso cassazione quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato» (da ultimo, Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014; Lavorato, Rv. 259425 – 01).

Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna dell’indagato al pagamento delle spese processuali e alla sanzione del pagamento della somma – giudicata congrua in relazione alla causa di inammissibilità – di tremila euro a favore della cassa delle ammende.

La cancelleria è incaricata dei conseguenti adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 ter, dis att. cod. proc. peri.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 19 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO e t nsore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.