Contestazione suppletiva e prescrizione: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo della prescrizione, il momento determinante è quello della contestazione suppletiva in udienza, e non la successiva notifica all’imputato assente. Nel caso di furto di energia, l’aggiunta di un’aggravante ha esteso il termine di prescrizione, rendendo irrilevante che la notifica sia avvenuta quando il termine originario era già scaduto. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la contestazione in sé manifesta la volontà dello Stato di perseguire il reato nella sua forma più grave, cristallizzando la nuova imputazione e il relativo termine prescrizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contestazione Suppletiva e Prescrizione: Quando si Calcola il Termine?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3429 del 2024, offre un importante chiarimento su un tema cruciale della procedura penale: gli effetti della contestazione suppletiva sul calcolo della prescrizione. La decisione analizza se il termine di prescrizione, modificato a seguito di una nuova aggravante, decorra dal momento della contestazione in udienza o dalla successiva notifica all’imputato. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Furto di Energia e Modifica dell’Accusa

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato di energia elettrica. Inizialmente, all’imputato era stato contestato il furto aggravato solo dalla violenza sulle cose. Durante il dibattimento, a seguito della testimonianza di un tecnico, il Pubblico Ministero procedeva a una contestazione suppletiva, aggiungendo un’ulteriore circostanza aggravante ad effetto speciale.

Questa modifica non è di poco conto: la nuova aggravante ha comportato un notevole allungamento del termine di prescrizione, passandolo da un massimo di sette anni e mezzo a dodici anni e mezzo. Il problema è sorto perché il verbale d’udienza contenente la nuova contestazione è stato notificato all’imputato, assente al processo, a distanza di due anni, quando, secondo la difesa, il termine di prescrizione per il reato originario (mono-aggravato) era già maturato.

La Questione Giuridica: Il Momento Rilevante per la Prescrizione

Il ricorso in Cassazione si è incentrato su un unico, fondamentale quesito: ai fini del calcolo della prescrizione, rileva il momento in cui il Pubblico Ministero effettua la contestazione suppletiva in udienza o il momento in cui l’imputato assente ne riceve la notifica?

La difesa sosteneva che, fino alla notifica, l’imputazione valida fosse ancora quella originaria e meno grave. Pertanto, il reato si sarebbe dovuto considerare prescritto nel lasso di tempo tra la contestazione in aula e il perfezionamento della notifica.

L’Analisi della Corte e la Rilevanza della Contestazione Suppletiva

La Suprema Corte ha respinto la tesi difensiva, ritenendo il ricorso infondato. I giudici hanno chiarito che la prescrizione è espressione dell’interesse dello Stato a perseguire un fatto-reato. Tale interesse viene manifestato e aggiornato proprio attraverso l’atto di contestazione.

La Cristallizzazione dell’Imputazione

Secondo la Corte, la contestazione suppletiva di una circostanza aggravante, avvenuta prima che maturasse la prescrizione per il reato base, equivale a una chiara manifestazione dell’interesse a perseguire il fatto nella sua nuova e più grave configurazione. È in quel preciso istante che l’imputazione si “cristallizza” nella sua forma definitiva ai fini del calcolo del tempo necessario a prescrivere. Il termine di prescrizione, quindi, deve essere ricalcolato immediatamente sulla base della nuova accusa, divenuta più grave.

La Notifica all’Imputato Assente: Garanzia di Difesa, non Requisito di Efficacia

La successiva notifica del verbale all’imputato assente, sebbene obbligatoria, assume un ruolo diverso. Non incide sulla sostanza dell’accusa o sul calcolo della prescrizione, ma serve a garantire il pieno diritto di difesa e il contraddittorio. È un adempimento procedurale posto a tutela dell’imputato, che deve essere informato della modifica per poter approntare una nuova strategia difensiva. Un’eventuale omissione della notifica comporterebbe la nullità della sentenza, ma non farebbe “rivivere” il termine di prescrizione più breve legato alla vecchia imputazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la prescrizione è legata al fatto contestato. Dal momento in cui la contestazione suppletiva viene effettuata in udienza, il “fatto contestato” è quello pluriaggravato, e ad esso si deve fare riferimento per calcolare il nuovo termine. Qualsiasi interpretazione diversa svuoterebbe di significato l’atto del Pubblico Ministero. Inoltre, la Corte ha evidenziato come la procedura di notifica all’imputato assente comporti, per legge (art. 159 c.p.), la sospensione del corso della prescrizione fino alla celebrazione della nuova udienza. Di conseguenza, anche seguendo l’ipotesi difensiva, il decorso del tempo sarebbe stato comunque interrotto, impedendo la maturazione della prescrizione.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza stabilisce un principio chiaro: la modifica del termine di prescrizione a seguito di una contestazione suppletiva opera dal momento in cui questa viene formulata in udienza. La notifica all’imputato è un passaggio successivo e fondamentale per la garanzia del diritto di difesa, ma è irrilevante per la determinazione del tempo necessario a prescrivere. Questa pronuncia consolida l’orientamento secondo cui gli atti che definiscono l’oggetto del processo hanno efficacia immediata ai fini sostanziali, separando nettamente gli aspetti legati all’imputazione da quelli relativi alle garanzie procedurali del contraddittorio.

A che punto una contestazione suppletiva modifica il termine di prescrizione di un reato?
Il termine di prescrizione si modifica nel momento esatto in cui la contestazione suppletiva viene effettuata in udienza dal Pubblico Ministero. È questo l’atto che cristallizza la nuova imputazione, più grave, e adegua ad essa il relativo termine prescrizionale.

La notifica del verbale con la nuova contestazione all’imputato assente incide sul calcolo della prescrizione?
No. La notifica del verbale all’imputato assente è un adempimento necessario per garantire il diritto di difesa e il contraddittorio, ma non ha alcun effetto sul calcolo del termine di prescrizione, che è già stato modificato al momento della contestazione in udienza.

Cosa succede al corso della prescrizione quando il giudice dispone la notifica del verbale di udienza all’imputato assente?
Secondo la Corte, la sospensione del procedimento per consentire la notifica comporta anche la sospensione del corso della prescrizione, ai sensi dell’art. 159 del codice penale, fino alla celebrazione dell’udienza successiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3429 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3429 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NATALE nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Palermo ha confermato la decisione del Tribunale di quella stessa città, che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole di fur pluriaggravato di energia elettrica (artt. 624 – 625 nn. 2 e 7 cod. pen.).

2. Ha proposto ricorso l’AVV_NOTAIO, che, nell’interesse dell’imputato, svolge un unico motivo con il quale denuncia erronea applicazione dell’art. 517 cod. proc. pen, dolendos della mancata declaratoria di prescrizione del reato, maturata prima che il Pubblico Minister all’udienza del 19 luglio 2017, contestasse la ulteriore circostanza aggravante di cui all’art n. 7 cod. pen., che ha determinato una modifica del termine prescrizionale, divenuto decennale: espone la Difesa che il verbale di udienza, contenente la contestazione integrativa, venn notificato all’imputato a distanza di due anni dalla contestazione in udienza, quando, cioè, già maturato il termine prescrizionale previsto per il delitto di furto moro-aggravato ( dice 2018, rispetto a fatto del giugno 2011), originariamente contestato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Come premesso in fatto, il Pubblico ministero, all’udienza del 19 luglio 2017, conte all’imputato, a seguito dell’audizione del dipendente RAGIONE_SOCIALE, l’ulteriore circostanza aggravant cui all’art. 625 n. 7 cod. proc. pen., con la conseguenza che il delitto di furto, originar contestato come aggravato esclusivamente dalla violenza sulle cose, ai sensi dell’art. 625, n. cod. pen., è risultato pluriaggravato, e, quindi, punito con la pena della reclusione da tre a anni, come previsto dal secondo comma del citato articolo 625. Dunque, in conseguenza di tale contestazione suppletiva, il termine di prescrizione ordinario è passato da sei anni a dieci a e quello massimo da sette anni e sei mesi a dodici anni e sei mesi.
Con riguardo alla contestazione suppletiva di una circostanza aggravante, la modifica dell’imputazione di cui all’art. 516 e la contestazione di un reato concorrente o di una circost aggravante di cui all art. 517 cod. proc.pen. comporta la necessità che l’imputato ven informato della facoltà di chiedere un termine per la difesa ( art. 519 cod. proc. pen.) e caso di processo a carico di imputato assente, che la contestazione sia inserita nel verbale d dibattimento e che lo stesso sia notificato per estratto all’imputato ( art. 520 cod. proc. adempimenti correlati alla esigenza di garantire il pieno contraddittorio sulla contestaz elevata nei confronti dell’imputato.
L’ effetto della contestazione suppletiva è la nullità della sentenza emessa senza che sia st disposta ed eseguita la notifica, secondo le norme del codice di rito, del verbale all’imp assente ( art. 522 cod. proc. pen. ).

Nel caso di specie, tale garanzia è stata pienamente assicurata, non essendo neppure in discussione che l’imputato abbia ricevuto la notifica del verbale di udienza contenente contestazione suppletiva.

3. Ciò di cui si duole la Difesa, invece, è che la Corte di appello avrebbe mancato di prende atto della avvenuta prescrizione del reato, nella sua contestazione originaria (furto mon

aggravato), che sarebbe maturata nel lasso temporale intercorrente tra la contestazione suppletiva effettuata in udienza del Pubblico ministero e la notifica del verbale all’imputato

La deduzione non ha pregio.

3.1. La prescrizione è manifestazione dell’interesse statuale alla persecuzione del fatto, e, a fini, ciò che rileva è la contestazione del fatto, che esprime, appunto, tale interesse; qu comporta che, laddove il ricorrente invochi la prescrizione del reato, la contestazione de circostanza aggravante a effetto speciale, avvenuta prima che maturasse la causa estintiva, equivale a manifestazione dell’interesse alla contestazione e alla persecuzione del fatto così com cristallizzato dalla integrazione dibattimentale.
3.2. In tale ottica, si profila, dunque, del tutto irrilevante la circostanza – verificatasi ne – che la notifica sia avvenuta a distanza di tempo, quando cioè il fatto originariamente contest si era già prescritto, giacchè il fatto contestato deve identificarsi con quello oggetto contestazione suppletiva: e’ quello, cioè, il momento in cui si è cristallizzata l’imputazi relazione alla quale va calcolato il termine di prescrizione, senza che possa avere rilievo il di momento in cui si è perfezionata la notifica all’imputato.
3.3. In tal senso orienta anche il recentissimo approdo delle Sezioni Unite” Domingo” che – pe quanto emerge dalla informazione provvisoria resa a seguito dell’udienza del 28 settembre 2023 nel proc. n. 37844/2022, la cui sentenza non risulta ancora depositata – nel dare soluzion negativa al quesito “Se, ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, l’aumento di pena per la recidiva che integri una circostanza aggravante ad effetto speciale ril anche se la stessa sia stata oggetto di contestazione suppletiva dopo la decorrenza del termine di prescrizione previsto per il reato come originariamente contestato”, fa chiaro riferimento alla “contestazione suppletiva” che sia intervenuta dopo che il termine di prescrizione previsto per reato originariamente contestato era già maturato. Deve, cioè, desumersene che il momento che integra una preclusione temporale ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere – cosicchè non è più possibile considerare, ai fini della prescrizione, gli effet contestazione di una circostanza a effetto speciale – è quello della definitiva cristallizzazione imputazione correlata alla avvenuta contestazione suppletiva in udienza da parte del Pubblico Ministero. Il successivo adempimento, costituito dalla notifica del verbale di udienza che que contestazione contiene, assume rilievo solo ai fini della corretta integrazione del contradditt quale garanzia per la difesa dell’imputato, senza alcuna ricaduta sulla determinazione dell prescrizione.
4. A tanto deve aggiungersi che, se è vero che l’atto con il quale il Pubblico Ministero modi la imputazione ex artt. 516 – 517 cod. proc. pen., non ha efficacia interruttiva della prescriz poiché esso non è compreso nell’elenco degli atti espressamente previsti dall’ art. 160, comma secondo, cod. pen., i quali costituiscono un “numerus clausus” e sono insuscettibili di ampliamento per via interpretativa, stante il divieto di analogia “in malam partem” in materia penale ( Sez. 5, n. 9696 del 30/01/2015, Rv. 262611), nondimeno, ai sensi dell’art. 521, co. 2
cod. proc.pen., nel disporre la notifica del verbale di udienza contenente la contestazio suppletiva all’imputato assente,” il presidente sospende il dibattimento’.

4.1. La sospensione del procedimento o del processo penale imposta da una particolare disposizione di legge comporta, ai sensi dell’art. 159 cod. proc. peri., che ” il corso della prescrizione rimane sospeso” fino alla nuova udienza fissata per la prosecuzione del dibattimento. Questo comporta che, anche a volere seguire la tesi difensiva, dovrebbe prendersi atto del fatto che il corso della prescrizione (in relazione al reato come originariamente contest nella sua dimensione mono aggravata) è rimasto sospeso dal 19 luglio 2017 fino alla celebrazione dell’udienza successiva alla notifica del verbale. A quell’udienza, dunque, la prescrizione non era comunque verificata neppure con riguardo alla fattispecie mono-aggravata.
Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2023 .Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.