Contestazione aggravante: i requisiti di chiarezza

Annullata condanna per lesioni stradali. La Cassazione stabilisce che la semplice descrizione di un fatto (superamento della linea di mezzeria) non equivale a una formale contestazione aggravante di guida contromano. Senza contestazione specifica e in assenza di querela della persona offesa, il reato è improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Contestazione Aggravante: Perché la Precisione dell’Accusa è Fondamentale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32673 del 2024, torna su un principio cardine del diritto processuale penale: la necessità di una contestazione aggravante chiara e precisa. Un automobilista, condannato in primo e secondo grado per lesioni stradali, ha visto la sua condanna annullata perché l’accusa non aveva specificato formalmente un’aggravante decisiva. Analizziamo come un dettaglio tecnico abbia cambiato radicalmente l’esito del processo.

Il Fatto: un incidente stradale e il percorso giudiziario

Nel luglio del 2016, un automobilista entrava in collisione con un motociclo, causando al conducente di quest’ultimo lesioni giudicate guaribili in 60 giorni. Il conducente dell’auto veniva condannato sia dal Tribunale di Rimini sia dalla Corte di Appello di Bologna per il reato di lesioni personali stradali gravi, previsto dall’art. 590 bis, comma 1, del codice penale.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio procedurale fondamentale: l’aggravante della guida “contromano” (art. 590 bis, comma 5), che avrebbe reso il reato procedibile d’ufficio, non gli era mai stata formalmente contestata. In assenza di una querela da parte della persona offesa, il processo, a suo dire, non avrebbe dovuto nemmeno iniziare.

La questione legale: una valida contestazione aggravante

Il cuore della questione risiede nella differenza di procedibilità tra il reato base di lesioni stradali e la sua forma aggravata. A seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), le lesioni stradali gravi (comma 1) sono procedibili solo a querela della persona offesa. Al contrario, se sussiste l’aggravante di aver causato l’incidente “circolando contromano”, il reato è procedibile d’ufficio.

Nel corso del processo di primo grado, il capo d’imputazione era stato modificato per specificare che l’imputato aveva causato l’incidente “avendo superato la linea di mezzeria”. La Corte d’Appello aveva ritenuto che questa descrizione fattuale fosse sufficiente a integrare l’aggravante della guida contromano, rendendo così irrilevante l’assenza di querela. La difesa ha sostenuto che descrivere un fatto non equivale a formulare una specifica contestazione aggravante.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Richiamando i principi espressi dalle Sezioni Unite (sent. Sorge, n. 24906/2019), i giudici hanno ribadito che l’imputazione deve enunciare “in forma chiara e precisa” non solo il fatto storico, ma anche le circostanze aggravanti. Questo è un requisito essenziale per garantire il diritto di difesa dell’imputato, tutelato anche a livello europeo (art. 6 CEDU).

Secondo la Corte, la semplice descrizione della condotta – “aver superato la linea di mezzeria” – non è sufficiente per ritenere ritualmente contestata l’aggravante della “circolazione contromano”. La sussunzione del fatto concreto nella fattispecie legale aggravante richiede un’attività di valutazione da parte dell’accusa, il cui risultato deve essere esplicitato nel capo d’imputazione. Non si può pretendere che sia l’imputato a dedurre da una descrizione fattuale quale aggravante gli venga attribuita.

Una contestazione aggravante incompleta o implicita lede il diritto dell’imputato a conoscere in modo dettagliato la natura e i motivi dell’accusa, precludendogli la possibilità di difendersi adeguatamente sul punto e di ponderare scelte processuali cruciali, come la richiesta di riti alternativi.

Conclusioni: le implicazioni della sentenza

Poiché l’aggravante non è stata validamente contestata, il reato è rimasto quello previsto dal comma 1 dell’art. 590 bis c.p. Questo reato, come detto, è procedibile solo a querela. Dato che la persona offesa non ha mai sporto querela, mancava una condizione essenziale per poter proseguire l’azione penale.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale. Questa pronuncia ribadisce con forza che la precisione formale dell’accusa non è un mero cavillo, ma una garanzia fondamentale in un giusto processo, assicurando che ogni imputato possa difendersi da accuse chiare, complete e giuridicamente definite.

Descrivere un fatto nel capo d’imputazione equivale a contestare un’aggravante?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mera descrizione di una condotta (come “aver superato la linea di mezzeria”) non è sufficiente a integrare una rituale contestazione dell’aggravante specifica (come “circolando contromano”), la quale richiede una precisa enunciazione giuridica.

Perché la precisione nella contestazione di un’aggravante è così importante?
È fondamentale per garantire il diritto di difesa dell’imputato. Una contestazione chiara permette all’accusato di conoscere nel dettaglio la natura e i motivi dell’accusa, di preparare una difesa adeguata e di valutare la richiesta di riti alternativi.

Cosa succede se un reato, diventato procedibile a querela, non ha una querela e l’aggravante che lo renderebbe procedibile d’ufficio non è stata contestata correttamente?
L’azione penale non può essere proseguita. La Corte di Cassazione, in questo caso, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio per difetto della necessaria condizione di procedibilità, ovvero la mancanza di querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. F Num. 32673 Anno 2024

Penale Sent. Sez. F Num. 32673 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/08/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Teggiano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna del 19/01/2024;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso venga rigettato; letta la memoria depositata dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, che ha insis per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bologna con sentenza del 19 gennaio 2024 (motivazione depositata il successivo 15 aprile) ha confermato la pronuncia di primo grado dal Tribunale di Rimini ch previo riconoscimento dell’attenuante del concorso della persona offesa e delle circostanz attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen., ha condannato COGNOME NOME alla pena di giorni trenta di reclusione, convertiti in euro 7,500 di multa, per il reato di cui all’art. 590 bi 1, cod. pen.

La contestazione ha ad oggetto lesioni personali giudicate guaribili in giorni 60 cagion per colpa al conducente di un motociclo con il quale NOME, alla guida della propria autovettu entrava in collisione (fatto accaduto in data 18 luglio 2016).

Avverso la sentenza di appello l’imputato ha, a mezzo del proprio difensore, proposto ricorso nel quale deduce due motivi.

2.1. Con il primo motivo si eccepisce la violazione dell’art. 521 cod. proc. pen., per ave Corte di appello ritenuta la sussistenza di una circostanza aggravante ad effetto speciale e c incide sul regime di procedibilità del reato (ossia il comma 5, n. 2 dell’art. 590 bis cod. pe avere cagionato l’incidente “procedendo contromano”); circostanza aggravante che non è mai stata contestata in modo specifico all’imputato; poiché la persona offesa non ha sporto querel si invoca – esclusa detta circostanza aggravante – la declaratoria di improcedibilità.
2.2. Con il secondo – e subordinato – motivo si contesta che nella specie sussista comunque l’aggravante, atteso che nella specie al più l’imputato avrebbe superato la doppia stris continua di mezzeria in fase di sorpasso, condotta non equiparabile a quella di “guida contromano”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo del ricorso, che ha valenza pregiudiziale, è fondato.

Il fatto contestato al COGNOME è accaduto nel luglio del 2016, quando era già entrata vigore la modifica normativa di cui alla legge n. 41 del 2016 (che ha tra l’altro inserito le aggravate delle lesioni colpose stradali, previste dal comma 5 dell’art. 590 bis cod. pen.).

Rileva il Collegio che la contestazione fa riferimento al solo comma 1 dell’art. 590 bis co che la condanna di primo grado è relativa a detta ipotesi. Infatti, la pena base è stata determi dal Tribunale monocratico di Rimini in mesi tre di reclusione, poi ridotta per le circos attenuanti del concorso di colpa e di quelle generiche, senza quindi che il primo Giudice abb effettuato il giudizio di valenza ex art. 69 cod. pen. rispetto a eventuali aggravanti. Deve, ancora, considerarsi, che la pena minima per l’ipotesi aggravata del comma 5 è, in caso di lesioni gra
GLYPH

‘2K

la reclusione di un anno e sei mesi mentre la pena inflitta è relativa a quella (reclusione d mesi a un anno) edittalmente stabilita nel comma 1.

La sentenza impugnata ha evidenziato che nella contestazione (come modificata all’udienza del 10 aprile 2019) si fa riferimento al fatto che l’imputato è andato a collidere c ciclomotore guidato dalla persona offesa “avendo superato la linea di mezzeria”, condotta che l Corte territoriale ha ritenuto rientrare nella “guida contromano”. Al riguardo, si è richiamat pronuncia della Cassazione civile (Sez. 2, ord. n. 18493 del 04/09/2020, Rv. 659185 – 01) secondo la quale «la circolazione contromano – vietata dall’art. 143, commi undicesimo e dodicesimo, del codice della strada – si ha quando il veicolo percorrendo una strada a doppi senso di circolazione invade la corsia destinata alla opposta direzione di marcia ovvero proced nella carreggiata destinata al senso opposto. La disposizione concorre – e non è in rapporto d specialità – rispetto all’art. 146, che invece sanziona la violazione della segnaletica strad cui agli artt. 38-43, ipotesi che può ritenersi integrata anche dalla semplice circolazione so strisce longitudinale, senza alcuna invasione della corsia contrapposta (art. 40, comma 10 lettera b)».
Pertanto, conclude sul punto la Corte territoriale, detta contestazione determina, pu seguito della modifica apportata dal d.lgs. n. 150 del 2022, la procedibilità di ufficio del r tal che – pur prescindendo dall’erronea determinazione della pena operata dal primo Giudice (riferita all’ipotesi base dell’art. 590 bis cod. pen.) – il delitto di lesioni colpose strada in quanto appunto aggravato ai sensi del comma 5, n. 2), comunque procedibile.

3.1. Trattasi di argomentazione non condivisibile. Invero, la modifica apporta all’imputazione in sede di giudizio di primo grado non è sufficiente a ritenere integrata una ri contestazione della circostanza aggravante che rende – anche dopo la modifica del d.lgs. n. 150 del 2022 – procedibile d’ufficio il reato ascritto all’imputato.

Infatti, nel capo di imputazione modificato difetta una precisa enunciazione dell’aggravan in oggetto, aggravante che fa espresso riferimento al fatto che l’incidente venga cagionato d conducente di veicolo che stia “procedendo contromano”.

In tema di contestazione nell’imputazione delle circostanze aggravanti, le Sezioni Unite questa Corte (sent. n. 24906 del 18/04/2019, Sorge, Rv. 275436 – 01) hanno precisato che «l’enunciazione in forma chiara e precisa» non solo del fatto, ma anche delle circostanz aggravanti, oltre ad essere prevista dagli artt. 417, lett. b), 429, comma 1, lett. b) e – per di giudizio dinanzi al Tribunale monocratico a citazione diretta – dall’art. 552, comma 1, le cod. proc. pen., a chiusura di un sistema processuale in cui tale enunciazione assume il rili di una componente essenziale e indefettibile della contestazione dell’accusa», conforma la disciplina processuale interna alla previsione dell’art. 6, comma 3, lett. a) CEDU. in base al q «ogni accusato ha diritto soprattutto ad essere informato, nel più breve tempo possibile, in lingua a lui comprensibile e in modo dettagliato, della natura e dei motivi dell’accusa eleva suo carico» e si è rilevato che il riferimento alla informazione dettagliata sulla natura dell’
non può che comprendere le circostanze aggravanti nella loro incidenza sull’entità del fat contestato e sulle conseguenze sanzionatorie che ne derivano. Il Supremo collegio nomofilattico ha aggiunto che «la precisazione degli elementi fattuali costitutivi dell’aggravante può dunque indiscutibilmente riconosciuta quale condizione perché la contestazione in questa forma possa essere ritenuta valida, pure in una prospettiva sostanzialistica fondata, come quest Sezioni Unite hanno avuto modo di affermare con riguardo alla correlazione fra l’accusa e l decisione, sulla concreta possibilità per l’imputato di difendersi sull’oggetto dell’addebito U, n. 36551 del 15/07/2010, COGNOME, Rv. 248051). Da questa condizione discende che l’ammissibilità della contestazione in fatto delle circostanze aggravanti deve essere verifi rispetto alle caratteristiche delle singole fattispecie circostanziali e, in particolare, a degli elementi costitutivi delle stesse. Questo aspetto, infatti, determina inevitabilmente i di precisione e determinatezza che rende l’indicazione di tali elementi, nell’imputazi contestata, sufficiente a garantire la puntuale comprensione del contenuto dell’accusa da par dell’imputato».
La sentenza delle Sez. U ha ancora rilevato – in riferimento alle circostanze aggravanti ne quali, in luogo dei fatti materiali o in aggiunta agli stessi, la previsione normativa componenti valutative – che in questi casi «le modalità della condotta integrano l’ipo aggravata ove alle stesse siano attribuibili particolari connotazioni qualitative o quanti Essendo tali, dette connotazioni sono ritenute o meno ricorrenti nei singoli casi in base ad valutazione compiuta in primo luogo dal pubblico ministero nella formulazione dell’imputazione e di seguito sottoposta alla verifica del giudizio. Ove il risultato di questa valutazione esplicitato nell’imputazione, con la precisazione della ritenuta esistenza delle connotazioni d sopra, la contestazione risulterà priva di una compiuta indicazione degli elementi costitutivi fattispecie circostanziale. Né può esigersi dall’imputato, pur se assistito da una difesa tec l’individuazione dell’esito qualificativo che connota l’ipotesi aggravata in base ad un auton compimento del percorso valutativo dell’autorità giudiziaria sulla base dei dati di fatto conte trattandosi per l’appunto di una valutazione potenzialmente destinata a condurre a conclusion diverse. La necessità dell’enunciazione in forma chiara e precisa del contenuto dell’imputazion prevista dalla legge processuale, impone che la scelta operata dalla pubblica accusa fra t possibili conclusioni sia portata a conoscenza della difesa; non potendosi pertanto ravvisare u valida contestazione della circostanza aggravante nella mera prospettazione in fatto deg elementi materiali della relativa fattispecie».
3.2. Applicando detti principi al caso oggetto del presente ricorso, deve osservarsi che considerando anche il mancato richiamo, in sede di modifica dell’imputazione, del comma 5, n. 2, dell’art. 590 bis cod. pen. – il mero riferimento all’avere “superato la linea di mezzer consente di ritenere ritualmente contestata l’aggravante in esame, che richiede di aver cagionato l’incidente “circolando contromano”. Ciò in quanto, la sussunzione del fatto di ave superato la linea di mezzeria (diverso da un punto letterale rispetto alla circolazione contromano) nella4edetta aggravante richiede una valutazione, come emerge anche dalla sentenza della
Cassazione civile alla quale si è riferita la Corte di appello. Valutazione – circa la equipara tra “superamento della linea di mezzeria” – fatto contestato – e “circolazione contromano circostanza aggravante – che doveva essere puntualmente esplicitata nella modifica del fatt contestato, dando modo, tra l’altro, all’imputato di difendersi sul punto e di p eventualmente esercitare le facoltà a lui attribuite in tema di richiesta di riti alternativi o alla prova, a seguito delle sentenze della Corte cost. nn. 184 del 2014, 139 del 2015 e 141 de 2018.
Per le suesposte considerazioni, deve escludersi che all’imputato sia stata ritualment contestata l’aggravante in oggetto, risultando a seguito dell’intervento del d.lgs. n. 150 del il reato ascritto al COGNOME (lesioni personali colpose gravi ex art. 590 bis, comma 1, cod. p procedibile esclusivamente a querela di parte; querela che, come emerge dalla motivazione della sentenza di secondo grado, non è stata presentata dalla persona offesa.

Da ciò consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto della necessaria condizione di procedibilità.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non essere proseguita per mancanza di querela.

Così deciso il 13 agosto 2024

&cf

JAVV_NOTAIO

Il Présidente

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.