Consumo di gruppo e spaccio: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti, rigettando il ricorso che invocava la tesi del consumo di gruppo. L’imputato era stato condannato a un anno di reclusione, pena poi sostituita con il lavoro di pubblica utilità. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di riqualificare la condotta come consumo di gruppo rappresentava un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, confermando la solidità della motivazione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Consumo di gruppo e spaccio: i limiti del ricorso in Cassazione

Il tema del consumo di gruppo rappresenta uno dei nodi più complessi nel diritto penale degli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili tra il giudizio di merito e il sindacato di legittimità, confermando la condanna per un imputato che cercava di derubricare la propria condotta.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte di Appello per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti, ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. All’imputato era stata inflitta la pena di un anno di reclusione e una multa di 2.400 euro, con la sostituzione della detenzione in 750 ore di lavoro di pubblica utilità. La difesa ha proposto ricorso contestando l’esclusione dell’ipotesi del cosiddetto consumo di gruppo, sostenendo che la droga non fosse destinata allo spaccio ma all’uso collettivo.

La decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che il motivo di doglianza era manifestamente infondato, poiché mirava a ottenere una rivalutazione delle prove già analizzate nei gradi precedenti. La Cassazione ha sottolineato che, quando la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito è adeguata e priva di vizi logici, non è possibile richiedere un nuovo esame delle fonti probatorie in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla distinzione tra la valutazione dei fatti e il controllo sulla correttezza giuridica della sentenza. I giudici di merito avevano già ampiamente spiegato le ragioni per cui non era configurabile il consumo di gruppo, allineandosi alle coordinate interpretative tracciate dalle Sezioni Unite. La difesa, secondo la Corte, non ha evidenziato errori di diritto, ma ha semplicemente riproposto una versione alternativa dei fatti. Tale operazione è considerata estranea ai poteri della Cassazione, che deve limitarsi a verificare la razionalità e la tenuta logica della motivazione impugnata, senza potersi sostituire al giudice di merito nell’apprezzamento delle prove.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che l’invocazione del consumo di gruppo deve poggiare su elementi probatori solidi già emersi durante il processo di merito. Una volta che i giudici territoriali hanno escluso tale ipotesi con motivazione logica e coerente, il ricorso in Cassazione che tenti di ribaltare tale accertamento è destinato all’inammissibilità. Oltre alla conferma della pena, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione del rigore con cui viene sanzionato l’esperimento di ricorsi privi di fondamento giuridico.

Quando il consumo di gruppo può escludere la responsabilità penale per spaccio?
Il consumo di gruppo richiede la prova che l’acquisto sia stato effettuato per conto di tutti i partecipanti e che la sostanza sia destinata all’uso immediato e comune.

È possibile presentare nuove prove in Corte di Cassazione?
No, la Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare se la legge è stata applicata correttamente.

Cosa rischia chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e solitamente una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9692 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9692 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/05/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Torino del 21 maggio 2025, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Torino il 4 aprile 2023, con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni 1 di reclusione ed euro 2.400 di multa (con sostituzione della pena detentiva con quella del lavoro di pubblica utilità per complessive 75 ore), in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 1990; fatto commesso in Torino il 15 giugno 2022.
Osservato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la conferma del giudizio colpevolezza dell’imputato, con particolare riferimento all’esclusione dell’ipotesi del cd. consum di gruppo, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare (e a riproporre) una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie estranea al sindacato di legittimità, a f dell’adeguata ricostruzione operata dai giudici di merito, i quali, nel ritenere penalmente rilevan la condotta ascritta all’imputato e nel confrontarsi con le obiezioni difensive, hanno diffusament spiegato (pagine 5-7 della sentenza impugnata) le ragioni ostative alla configurabilità del fattispecie del consumo di gruppo, in piena sintonia con le coordinate interpretative tracciat dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr. sentenza n. 25401 del 31.01.2013, Rv. 255258).
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia non sono consentiti i sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che all declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.