Conoscenza lingua italiana: quando è valida la notifica?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per non aver rispettato un divieto di accesso. La sua difesa, basata sulla mancata traduzione del provvedimento, è stata respinta. Secondo i giudici, la sua effettiva conoscenza della lingua italiana era desumibile da altri elementi, come l’elezione di domicilio e la reiterata violazione del divieto. La sentenza sottolinea come la conoscenza lingua italiana possa essere accertata anche tramite prove indirette, escludendo l’obbligo di traduzione quando l’imputato dimostra di comprendere la lingua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conoscenza Lingua Italiana: La Cassazione Sulla Validità degli Atti non Tradotti

La questione della conoscenza lingua italiana da parte di cittadini stranieri è un tema centrale nel diritto processuale penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 6833 del 2024, offre chiarimenti fondamentali su quando un atto notificato in italiano a un cittadino straniero possa essere considerato valido, anche se non tradotto nella sua lingua madre. La decisione sottolinea che la comprensione della lingua può essere desunta da elementi fattuali e dal comportamento stesso dell’imputato.

I Fatti del Caso: L’Ordine del Questore Ignorato

Il caso riguarda un cittadino di nazionalità tunisina, condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 10, comma 2, del D.Lgs. n. 14/2017. L’uomo, che operava come parcheggiatore abusivo, aveva violato un provvedimento del Questore di Trapani che gli imponeva, per dodici mesi, il divieto di accedere a una specifica piazza della città. Nonostante la notifica del provvedimento, egli era stato sorpreso più volte nell’area interdetta.

La Corte d’Appello di Palermo aveva confermato la condanna a quattro mesi di reclusione, respingendo le doglianze dell’imputato.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della conoscenza lingua italiana

L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione: Sosteneva di non aver compreso il contenuto del provvedimento del Questore perché non era stato tradotto nella sua lingua madre. Di conseguenza, a suo dire, mancava la consapevolezza di violare la legge penale, elemento essenziale per la configurabilità del reato.
2. Mancata sostituzione della pena: Lamentava che la Corte d’Appello avesse negato la sostituzione della pena detentiva con una misura meno afflittiva, adducendo una motivazione insufficiente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo entrambe le argomentazioni.

Sulla Conoscenza della Lingua Italiana

I giudici hanno affermato che l’accertamento relativo alla conoscenza lingua italiana da parte dell’imputato può essere effettuato sulla base di elementi oggettivi e indiziari. Nel caso specifico, diversi fattori indicavano che l’imputato fosse perfettamente in grado di comprendere il divieto:

* Elezione di domicilio: L’uomo aveva eletto domicilio presso il suo difensore di fiducia, un atto che presuppone un certo livello di comprensione delle procedure legali italiane.
* Mancata contestazione precedente: In nessuna fase precedente del giudizio aveva mai sollevato il problema della lingua.
* Comportamento reiterato: La violazione ripetuta del divieto, senza mai eccepire di non averne compreso il contenuto, è stata interpretata come un chiaro segnale della sua piena consapevolezza. Il fatto di essere stato sorpreso e denunciato più volte nel luogo proibito, senza mai manifestare incomprensione, ha logicamente indotto i giudici a ritenere che fosse stato ben edotto del contenuto del provvedimento.

La Corte ha inoltre sottolineato che la censura era stata sollevata per la prima volta in Cassazione e in modo generico, senza fornire elementi concreti a supporto (come il grado di istruzione o la data di arrivo in Italia).

Sul Diniego della Pena Sostitutiva

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato il diniego della sostituzione della pena evidenziando i numerosi e gravi precedenti penali dell’imputato (rapina, ricettazione, furto, invasione di edifici). Tali precedenti, secondo i giudici di merito, denotavano un’elevata capacità a delinquere, rendendo la pena sostitutiva inadatta a svolgere la sua funzione rieducativa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio di fondamentale importanza pratica: il diritto dell’imputato straniero alla traduzione degli atti non è assoluto. Un cittadino straniero non può semplicemente trincerarsi dietro la mancata traduzione per sfuggire alle proprie responsabilità penali. Se il suo comportamento e altri elementi concreti dimostrano una sufficiente conoscenza lingua italiana, il giudice può legittimamente ritenere che egli abbia compreso il contenuto e la portata degli atti che lo riguardano. Questa decisione serve da monito: la buona fede e la trasparenza processuale sono richieste a tutte le parti, e l’abuso degli strumenti di garanzia, come il diritto alla traduzione, non trova tutela nell’ordinamento.

Un atto notificato a un cittadino straniero in italiano è sempre valido se non viene tradotto?
No, non sempre. Tuttavia, secondo la Cassazione, la mancata traduzione non invalida l’atto se esistono prove concrete che dimostrano la conoscenza della lingua italiana da parte del destinatario. Tali prove possono includere il suo comportamento, come l’elezione di domicilio presso un legale o la mancata contestazione della lingua nelle fasi precedenti del procedimento.

Perché la Corte ha negato la sostituzione della pena detentiva?
La sostituzione della pena è stata negata a causa dei numerosi e gravi precedenti penali dell’imputato. I giudici hanno ritenuto che la sua elevata ‘capacità a delinquere’ rendesse una pena alternativa inadeguata a garantire la funzione rieducativa, giustificando così il mantenimento della pena detentiva.

Cosa deve fare un imputato straniero che non comprende l’italiano?
Deve segnalare immediatamente la sua difficoltà di comprensione linguistica alle autorità procedenti, preferibilmente sin dalle prime fasi del procedimento. Sollevare la questione per la prima volta in Cassazione, senza fornire elementi a supporto della propria affermazione, è una strategia difensiva debole e con scarse probabilità di successo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6833 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6833 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Tunisia il DATA_NASCITA (CUI NUMERO_DOCUMENTO)

avverso la sentenza del 02/02/2023 della Corte d’appello di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 2 febbraio 2023 la Corte d’appello di Palermo ha confermato, disattendendo l’impugnazione dell’imputato, la sentenza del 16 settembre 2021 del Tribunale di Marsala con la quale RAGIONE_SOCIALE era stato dichiarato responsabile del reato di cui all’art. 10, comma 2, d.lgs. n. 14 del 2017 (ascrittogli per avere, quale posteggiatore abusivo, omesso di osservare il provvedimento del Questore di Trapani del 12/08/2019, notificato il 23/08/2019, con cui gli era stato imposto il divieto per dodici mesi di accedere nel INDIRIZZO della Città di Mazara del Vallo), ed era stato condannato alla pena di quattro mesi di reclusione.
Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite dell’AVV_NOTAIO, che lo ha affidato a un unico articolato motivo, mediante il quale ha denunciato la violazione dell’art. 10, comma 2, d.lgs. n. 14 del 2017 e un vizio della motivazione, a causa della mancata considerazione da parte dei giudici del merito della mancata comprensione da parte dell’imputato, di nazionalità tunisina, del contenuto del provvedimento del Questore inottemperato, che non era stato tradotto nella lingua madre del destinatario, circostanza che doveva escludere la consapevolezza in capo all’imputato di violare la legge penale.
In secondo luogo, ha lamentato la mancata sostituzione della pena, il cui diniego era stato giustificato con motivazione insufficiente dalla Corte d’appello, inidonea a illustrare le ragioni di tale diniego.

Il AVV_NOTAIO Generale ha concluso sollecitando la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, sottolineando l’esistenza di elementi, tra cui l’elezione di domicilio, dimostrativi della conoscenza della lingua italiana, e l’adeguatezza della motivazione anche nella parte relativa al diniego della sostituzione della pena detentiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Va ricordato che, in tema di traduzione degli atti, l’accertamento relativo alla conoscenza da parte dell’imputato della lingua italiana può essere effettuato anche sulla base degli elementi risultanti dagli atti di polizia giudiziaria e di dat oggettivi indicativi della mancata conoscenza, rimanendo comunque salva la facoltà per il giudice di compiere ulteriori verifiche ove tali elementi non siano

“1-:

concludenti (Sez. 3, Sentenza n. 9354 del 15/01/2021, P., Rv. 281479; v. anche Sez. 2, n. 11137 del 20/11/2020, dep. 2021, Dong, Rv. 280992).

Nel caso in esame l’imputato, oltre ad avere eletto domicilio presso il difensore di fiducia (come risulta anche dall’intestazione della sentenza), non ha mai segnalato la mancata conoscenza della lingua italiana e, peraltro, la reiterata violazione del divieto di accesso – da agosto a settembre 2019 – , sottolineata anche nella sentenza a sostegno della affermazione della sicura conoscenza da parte dell’imputato del divieto impostogli, ha logicamente indotto a ritenere che egli fosse stato ben edotto del contenuto del provvedimento amministrativo a contenuto interdittivo, essendo più volte stato sorpreso nel luogo nel quale gli era stato inibito l’accesso e denunciato per dette violazioni, senza mai eccepire di non conoscere la lingua italiana o di non aver compreso il contenuto e la portata del provvedimento del Questore di Trapani del 12/08/2019, notificatogli il 23/08/2019.
Ne consegue la manifesta infondatezza della censura, peraltro sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione e priva della illustrazione degli elementi di fatto idonei ad apprezzarne la fondatezza (tra cui il grado di istruzione del ricorrente e l’epoca del suo arrivo nel territorio dello Stato), essendo stati sottolineati i plurimi elementi dimostrativi in modo logico della conoscenza da parte del ricorrente della lingua italiana e anche della consapevolezza del divieto impostogli e non osservato.
La doglianza in ordine alla mancata sostituzione della pena della reclusione con quella della libertà controllata è manifestamente infondata, in quanto tale diniego è stato giustificato con motivazione idonea dalla Corte d’appello, che al riguardo ha sottolineato i plurimi precedenti dell’imputato (per rapina, ricettazione, violazione delle norme in materia di sicurezza urbana, invasione di edifici e furto), desumendone, in modo logico, l’elevata capacità a delinquere e traendone, di conseguenza, in modo coerente, l’inidoneità della pena sostitutiva alla realizzazione della funzione rieducativa della pena.
Si tratta di motivazione adeguata, in quanto la conversione della pena detentiva (ai sensi dell’art. 53 e segg. della legge 24 novembre 1981, n. 689) è rimessa al potere discrezionale del giudice del merito, il quale deve valutarne i presupposti legittimanti, quali l’idoneità della sostituzione al fine del reinserimento sociale del condannato e della prognosi positiva circa l’adempimento delle prescrizioni applicabili, prendendo in esame, tra l’altro, le modalità del fatto per il quale è intervenuta condanna e la personalità del condannato (cfr. Sez. 5, Sentenza n. 528 del 23/11/2006, COGNOME, Rv. 235695; Sez. 2, n. 5989 del 22/11/2007, dep. 2008, COGNOME, Rv. 239494; Sez. 3, n. 19326 del 27/01/2015, COGNOME, Rv. 263558), idoneità che nel caso in esame è stata esclusa con
motivazione idonea, non sindacabile sul piano delle valutazioni di merito nel giudizio di legittimità.

Il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile, a cagione della manifesta infondatezza di entrambe le doglianze alle quali è stato affidato.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento, nonché del versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, che si determina equitativamente, in ragione dei motivi dedotti, nella misura di euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 13/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.