Connivenza spaccio droga: quando è reato? Cassazione

La Corte di Cassazione conferma la condanna di una donna per partecipazione attiva in un’associazione dedita al traffico di droga, respingendo la tesi difensiva della semplice connivenza spaccio droga. La sentenza sottolinea come il contributo costante e consapevole alle attività illecite, svolte nell’abitazione familiare, integri una piena partecipazione al reato e non una mera tolleranza passiva, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Connivenza spaccio droga: qual è il confine tra reato e semplice presenza?

La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema delicato e cruciale: la linea di demarcazione tra la connivenza spaccio droga non punibile e la partecipazione attiva in un’associazione a delinquere. Il caso esaminato riguarda una donna condannata per aver contribuito attivamente ai traffici illeciti del marito, trasformando la propria abitazione in una base logistica per lo spaccio. Questa decisione offre importanti chiarimenti su come viene valutato il ruolo di chi, pur non essendo il protagonista, fornisce un supporto essenziale all’attività criminale.

Il contesto: l’abitazione come fulcro dell’attività criminale

I giudici di merito avevano accertato che l’abitazione della coppia era diventata il centro nevralgico di un’intensa attività di importazione e spaccio di sostanze stupefacenti. La ricorrente, moglie di uno dei principali imputati, sosteneva che la sua condotta si limitasse a una mera connivenza, una presenza passiva e non punibile di fronte ai traffici del coniuge. Secondo la sua difesa, le sue azioni rientravano nelle normali dinamiche di una relazione coniugale e non potevano essere interpretate come un contributo attivo all’associazione criminale. Le contestazioni si basavano sul fatto che la sua condotta non superava la soglia della complicità penalmente rilevante.

La decisione della Corte di Cassazione sulla connivenza nello spaccio di droga

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato. I giudici hanno confermato la decisione della Corte di Appello, stabilendo che il comportamento della donna andava ben oltre la semplice tolleranza. Le prove raccolte, in particolare le intercettazioni telefoniche e ambientali, dimostravano un coinvolgimento diretto e consapevole. La sua non era una mera presenza, ma un ruolo attivo e funzionale agli scopi dell’organizzazione criminale. Di conseguenza, la tesi della connivenza spaccio droga è stata categoricamente respinta in favore di una qualificazione della condotta come piena partecipazione al reato associativo e ai singoli episodi di spaccio.

Le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di elementi fattuali concreti che delineavano un ruolo attivo e insostituibile della donna. Le motivazioni evidenziano che l’imputata:

* Partecipava attivamente al confezionamento: utilizzava bilancino, coltello e cellophane per preparare le dosi.
* Svolgeva un ruolo di vedetta: si assicurava che i clienti si allontanassero senza destare sospetti, garantendo la sicurezza delle operazioni.
* Stimolava l’attività illecita: sollecitava il marito e gli altri complici a proseguire e intensificare l’attività di spaccio.
* Gestiva aspetti logistici e finanziari: si occupava di gestire il denaro per pagare i fornitori e di reperire attrezzature, come una pressa per estrarre la cocaina dagli indumenti utilizzati per il trasporto.

I giudici hanno sottolineato come l’abitazione fosse il “fulcro della materiale quotidiana attività di smercio della droga”. La costante e consapevole ingerenza della donna nei traffici, anche consentendo ai complici di usare la casa durante le assenze della coppia, dimostra un’adesione piena al progetto criminale, incompatibile con la figura della connivenza non punibile.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nel contesto dei reati associativi legati allo spaccio di droga, la distinzione tra partecipazione e connivenza si basa sulla natura del contributo fornito. Un supporto costante, consapevole e funzionale al raggiungimento degli scopi illeciti, anche se svolto all’interno delle mura domestiche e da un familiare, integra a tutti gli effetti il reato di partecipazione all’associazione criminale. La decisione chiarisce che la responsabilità penale non deriva dal legame familiare, ma dalle azioni concrete che un soggetto compie per agevolare e rendere possibile l’attività delittuosa. Non è la presenza passiva ad essere punita, ma il contributo attivo che permette al crimine di prosperare.

Quando la presenza in una casa dove si spaccia droga diventa un reato?
La presenza diventa reato quando non è meramente passiva, ma si traduce in un contributo attivo e consapevole alle attività illecite, come confezionare la droga, fare da vedetta, gestire i proventi o incitare alla prosecuzione dello spaccio.

Qual è la differenza tra connivenza non punibile e concorso nel reato di spaccio?
La connivenza è una semplice tolleranza passiva dell’illecito altrui e, di norma, non è punibile. Il concorso nel reato, invece, richiede un contributo materiale o morale alla commissione del crimine. La sentenza chiarisce che fornire un supporto logistico e operativo costante trasforma la condotta da connivenza a concorso.

Essere il coniuge di uno spacciatore è di per sé sufficiente per una condanna?
No. La sentenza dimostra che la condanna non si fonda sul rapporto di coniugio, ma sulle azioni specifiche e volontarie poste in essere dall’imputata. La sua responsabilità penale deriva dal suo ruolo attivo e funzionale all’interno dell’attività di spaccio, non dal legame familiare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2693 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2693 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nata a Napoli il 01/12/1980 avverso la sentenza del 30/10/2023 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, parzialmente riformando la decisione del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Napoli, ha confermato la condanna di NOME COGNOME per i reati ex artt. 81, 110 cod. pen. e 73 (capi AB, AC) e 74, commi 1-2-3-4, e 80, commi 1-2, lett b) d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, riuniti dal vincolo della continuazione, ritenendo assorbita nel capo AC la condotta descritta nel capo AJ e conseguentemente rideterminando la pena.

Nel ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso, si adducono violazione della legge e vizio della motivazione nel riconoscere la partecipazione dell’imputata alla associazione per delinquere oggetto del capo A, escludendo che la sua condotta costituisca mera connivenza non punibile solo perché suo marito, il coimputato NOME COGNOME adibì la loro abitazione a base logistica dei suoi traffici di droga, ma senza che agli stessi la COGNOME abbia partecipato. Si argomenta che la Corte ha erroneamente valutato quelle che erano normali comunicazioni fra i coniugi, seppure contenenti unilaterali riferimenti di COGNOME a vicende inerenti ai suoi traffici di droga.
2.2. Con il secondo motivo di ricorso, si adducono violazione della legge e vizio della motivazione circa il concorso della ricorrente nei reati descritti nei cap AB e AC e nel confermare la sentenza di primo grado rispondendo soltanto a alcune delle analitiche contestazioni, relative alla valenza probatoria delle conversazioni intercettate, esplicitate nell’atto di appello relativamente a ogni specifico episodio

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

)

etiv•AnA GLYPH

(1rb.1

intercett GLYPH (i cui contenuti sono riportati nella sentenza di primo grado) si desume La Corte di appello ha argomentato (p 13-20) che dalle facvnersaziorf (nella sentenza è descritto l’articolato contesto organizzativo in cui questo ev9avveniva) che l’abitazioe di COGNOME e di COGNOME era stata messa a disposizione del gruppo che si occupava della importazione della droga e che nella perquisizione dell’11/05/2018 COGNOME e un peruviano furono sorpresi intenti a estrarre cocaina da alcuni indumenti del secondo.
La Corte ha evidenziato che la droga veniva venduta al dettaglio nella abitazione di COGNOME e COGNOME, sia per il consumo personale che, in quantità maggiori, per ulteriori cessioni. Dai dialoghi intercettati la Corte ha tratto dati (n contestati nel ricorso) che indicano come la COGNOME: prendesse bilancino, coltello e cellophane per confezionare la droga, facesse da vedetta per assicurarsi che i clienti si allontanassero senza destare sospetti, sollecitasse il marito a continuare i suoi affari e gli addetti allgkvendita ksve g liarsi e ai4ttivarsi per lo smercio, gestisse soldi per pagare i fornitori napoletani, reperisse una pressa utile per estrarre la cocaina dagli indumenti dei trasportatori. Nella sentenza sono analiticamente richiamati i diversi episodi attestanti la esplicita ingerenza attiv della donna nel traffico della droga (p. 15)-16). ( &)
La Corte di appello ha rimarcato che la casa della coppia era il fulcro della materiale quotidiana attività di smercio della droga (in consistenti quantitativi): si curava anche il confezionamento della droga e si svolgevano incontri con i referenti di gruppi criminali stranieri.

Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Nel ricorso si adduce che la Corte di appello ha omesso di rispondere agli argomenti difensivi concernenti alcuni degli episodi contestati. In particolare, tutt quelli oggetto del capo AB delle imputazioni e quello del 27 settembre 2018 menzionato nel capo A.

Tuttavia, così argomentando, il ricorso trascura che tutte le cessioni di sostanza stupefacente avvennero (come specificato nelle imputazioni) nella abitazione condivisa dalla ricorrente con suo marito, coimputato e smerciatore della droga, con una costante consapevole ingerenza della donna ;1~ nei traffici, come sottolineato nella sentenza, nella quale si precisa anche che la coppia in quella casa viveva, ma consentiva ai complici di utilizzarla anche quando se ne allontanava per le vacanze estive (p. 18).
Dalla inammissibilità del ricorso deriva, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna dekEorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannaAricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Cosi decisa il 24/10/2024

Il Consigliere estensore

SEZIONE VI PENALE

2 2 GEN 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.