Conio come sigillo: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21123/2024, ha stabilito che il ‘conio’ usato per produrre monete, anche quelle non più aventi corso legale ma con valore di investimento, rientra nella nozione di ‘sigillo’ ai sensi dell’art. 468 c.p. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato, accusato di ricettazione di monete false, confermando che la funzione del conio di garantire l’origine e la qualità del metallo prezioso integra la fattispecie di contraffazione di sigillo pubblico. La decisione si fonda sull’ampia interpretazione del termine ‘sigillo’, inteso come qualsiasi segno che manifesta una volontà pubblica di garanzia. Pertanto, la contraffazione del conio costituisce un valido reato presupposto per la ricettazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conio come Sigillo: La Cassazione Estende la Tutela Penale alle Monete d’Investimento

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un’interessante questione giuridica: il conio come sigillo pubblico ai fini della legge penale. La decisione chiarisce che la contraffazione dello strumento usato per produrre monete, anche se prive di corso legale, può integrare il reato di cui all’art. 468 c.p. (Contraffazione di altri pubblici sigilli). Questa interpretazione ha importanti conseguenze, in particolare per reati come la ricettazione e la truffa legati alla compravendita di monete false destinate al mercato degli investimenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’indagine che ha portato all’applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di due soggetti. Le accuse erano di concorso in ricettazione e truffa, legate alla vendita di monete false e prive di corso legale. Il reato presupposto, ovvero il delitto dal quale provenivano le monete illecite, era stato individuato nella contraffazione di sigilli pubblici prevista dall’art. 468 c.p.

Uno degli indagati ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo l’erronea applicazione della legge penale. La difesa argomentava che il reato presupposto fosse insussistente, poiché il ‘conio’ utilizzato per produrre le monete non poteva essere equiparato a un ‘sigillo’ pubblico. Secondo questa tesi, l’unificazione dei due concetti sarebbe stata un errore, portando all’illegittimità della misura cautelare applicata.

La Questione Giuridica e il conio come sigillo

Il punto focale della controversia era stabilire se il conio, strumento tecnico per la produzione di monete, potesse rientrare nella nozione giuridica di sigillo. La difesa sosteneva una distinzione netta: il conio è un mezzo di produzione, mentre il sigillo ha una funzione di autenticazione. Se questa distinzione fosse stata accolta, sarebbe venuto meno il reato di contraffazione (art. 468 c.p.) e, di conseguenza, anche il reato di ricettazione, che richiede l’esistenza di un delitto a monte.

La Procura, invece, aveva riformulato l’accusa proprio sull’assunto che, nel caso delle monete, conio e sigillo coincidessero, indipendentemente dal fatto che avessero o meno corso legale. La Suprema Corte è stata quindi chiamata a dirimere questa complessa questione interpretativa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo infondato il motivo addotto e confermando la correttezza dell’equiparazione tra conio e sigillo nel caso di specie.

La Duplice Funzione del Conio

I giudici hanno spiegato che il conio non è semplicemente un mezzo per fabbricare monete metalliche. Esso svolge una funzione essenziale e ulteriore: funge da garante del valore intrinseco della moneta. Essendo identificativo della zecca che lo utilizza (nel caso specifico, la Zecca Imperiale Austriaca), il conio certifica la qualità e la percentuale del metallo prezioso di cui la moneta è composta. Questa funzione di garanzia, secondo la Corte, prescinde dalla circostanza che la moneta abbia ancora corso legale.

La fiducia nella qualità del metallo è assicurata proprio dalla provenienza del prodotto, attestata dal conio. Il conio, quindi, rappresenta il sigillo dell’istituzione emittente.

L’Ampia Definizione di Sigillo

La Corte ha richiamato un proprio precedente orientamento (Cass. n. 3009/1991), secondo cui un sigillo può essere ‘qualsiasi segno esteriore e percettibile’ che manifesta la volontà pubblica di assicurare la conservazione, l’identità e la consistenza di una cosa. Nel caso delle monete coniate in metalli pregiati, è proprio il conio a garantire l’origine e la purezza del metallo, conferendo alla moneta un valore di mercato. Il fatto che una moneta, pur priva di corso legale, mantenga un valore economico legato al suo metallo è la prova dell’affidamento che il pubblico ripone ancora in quel conio come sigillo identificativo non replicabile.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un’interpretazione estensiva della norma penale a tutela della fede pubblica. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Tutela Rafforzata: La qualificazione del conio come sigillo estende la protezione dell’art. 468 c.p. anche al mercato delle monete d’oro da investimento (o ‘bullion’), spesso prive di corso legale ma dotate di un valore economico intrinseco garantito proprio dal marchio della zecca.
2. Contrasto ai Falsi: Chi produce o vende monete da investimento false, replicando il conio di una zecca ufficiale, commette il reato di contraffazione di sigillo pubblico.
3. Configurabilità della Ricettazione: Di conseguenza, chi acquista o riceve tali monete false, essendo consapevole della loro provenienza illecita, risponderà del reato di ricettazione, come nel caso di specie.

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che la funzione di garanzia del conio prevale sulla sua mera funzione produttiva, assimilandolo a un sigillo pubblico la cui contraffazione è penalmente perseguibile, a prescindere dalla circolazione legale della moneta.

Il conio utilizzato per produrre monete può essere considerato un ‘sigillo’ ai sensi della legge penale?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il conio, oltre a essere uno strumento di produzione, funge da garante del valore intrinseco e della qualità del metallo della moneta. Questa funzione di garanzia, che identifica la zecca di provenienza, lo equipara a un sigillo pubblico tutelato dall’art. 468 c.p.

La tutela per la contraffazione di sigilli si applica anche a monete che non hanno più corso legale?
Sì. La sentenza chiarisce che la funzione di sigillo del conio prescinde dal fatto che la moneta abbia o meno corso legale. Ciò che conta è la sua capacità di garantire l’origine e la composizione del metallo, che conferisce alla moneta un valore di mercato (es. come moneta da investimento).

La legge italiana punisce l’uso di sigilli esteri contraffatti?
Sì. La Corte ha ribadito che la tutela dell’art. 468 c.p. è ampia e comprende anche i sigilli pubblici di altri Stati destinati a svolgere una funzione di garanzia e certificazione anche nel territorio italiano.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21123 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21123 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PISTOIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 02/02/2024 del TRIB. LIBERTA di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ex art.23 comma 8 d. I.vo 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento il Tribunale di Firenze, in sede di riesame, ha rigettato ricorsi presentati da NOME NOME NOME COGNOME avverso il provvedimento con cui il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pistoia aveva applicato nei loro confronti la misura cautel degli arresti domiciliari in relazione a imputazioni di concorso in ricettaziore e truffa consegu alla compravendita di monete false e prive di corso legale. Il reato presupposto è quello previst dall’art.468 c.p., contraffazione di altri pubblici sigilli o strumenti di autentifi certificazione, e loro uso.
NOME COGNOME ha presentato ricorso per cassazione incentrato sulla erronea applicazione RAGIONE_SOCIALEa legge penale (art.606 lett.b c.p.p.) per insussistenza del reato presupposto del ricettazione nell’art.468 c.p.p.. con conseguente inefficacia RAGIONE_SOCIALEa misura cautelare custodiale.

A seguito RAGIONE_SOCIALE‘iniziale rigetto RAGIONE_SOCIALEa richiesta di misura cautelare sull’assunto (respinto dal che il commercio di monete false riguardasse strumenti di pagamento aventi corso legale

(art.453 c.p.), la Procura ha riformulato l’istanza con riferimento all’art.468 c.p., assume questa volta la coincidenza, nel caso di monete, avente corso legale o meno, di conio e sigillo.

L’unificazione tra i due concetti sarebbe errata poiché lo strumento utilizzato per produrre monete (conio) non corrisponde al sigillo RAGIONE_SOCIALEa istituzione che le produce.

Rimossa la premessa errata, l’ipotesi di riciclaggio sarebbe, quindi, destinata a cadere e co essa, la stessa misura cautelare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso va respinto in quanto il motivo addotto è infondato.

L’equiparazione del conio con il sigillo, denunciata dalla difesa RAGIONE_SOCIALE‘imputato come frutto travisamento del fatto e foriera di confusione e violazione di legge, è da ritenersi per con corretta.

Infatti, il conio, lungi dal costituire solamente il mezzo di produzione RAGIONE_SOCIALEe monete metallic funge al tempo stesso, essendo identificativo RAGIONE_SOCIALEa specifica zecca che lo detiene e lo utilizza, garante del valore intrinseco, cioè RAGIONE_SOCIALEa qualità del materiale di cui la moneta è costituit prescindere dalla circostanza che la moneta abbia o meno mantenuto corso legale.

La fiducia nella qualità del metallo è assicurata infatti – nel caso di specie – dalla proveni del prodotto dalla zecca Imperiale Austriaca (o, in caso di altra moneta, dalla corrispondent officina di produzione) di cui il conio rappresenta, appunto, il sigillo.

Questa Corte ha, infatti, chiarito che «In assenza di una specifica definizione legislativ sigillo può essere costituito da qualsiasi segno esteriore e percettibile (bollo, timbro in ceral strisce di carta, cartelli, fili di ferro e così via) che in modo anche simbolico, e quindi necessità di rendere inaccessibile o di racchiudere in congegni materiali la “res serbanda”, valg a manifestare la volontà pubblica di intangibilità di una determinata COS2i mobile o immobile al fine di assicurarne la conservazione, l’identità e la consistenza oggettiva»: Cass. n. 3009/1991 Rv. 186569 – 01.
Nozione, questa che, in pratica, ha recepito quella dottrinale secondo la quale i sigilli s quegli strumenti atti a riprodurre su determinati oggetti (carta, tela ecc..) mediante impression i disegni o le diciture che essi recano.

Nel caso di monete coniate in metalli pregiati o in leghe degli stessi, è il conio pertan garantire origine e percentuale del metallo, consentendo alla moneta di avere un mercato e, quindi, un valore. Ciò prescinde, ovviamente, dal fatto che la moneta abbia (ancora) corso legale, cioè che sia riconosciuta dallo RAGIONE_SOCIALE di emissione come valido mezzo di pagamento.

In verità, proprio il fatto che, benché priva di corso legale, la moneta apparentemente emessa dalla RAGIONE_SOCIALE, mantenga un valore collegato al metallo di cui è costituito, è dimostrazione RAGIONE_SOCIALE‘affidamento ancora esistente nella valenza assicurativa di qu conio che rappresenta, a tutti gli effetti, un sigillo identificativo non replicabile. Retagg circolazione aurea RAGIONE_SOCIALEe monete e RAGIONE_SOCIALEe regole ad esse collegate, il conio rappresenta pertanto i

sigillo RAGIONE_SOCIALE‘istituzione o RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE di emissione che garantisce la genuinità ed il valore moneta (nel caso di specie costituito dal metallo prezioso con il quale è stata coniata e che identifica come una cd. moneta d’investimento).

Sul punto, va ribadita l’interpretazione che RAGIONE_SOCIALE‘art. 468 cod. pen. questa Corte ha dato n senso che rientrano nella tutela RAGIONE_SOCIALEa suddetta norma «anche i sigilli pubblici propri di altro S destinati a svolgere tale funzione anche nel territorio RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE italiano». Infatti, «l’a c.p. si ispira alla più ampia tutela, in quanto da un canto colpisce sia la c:ontraffazione l’uso del sigillo contraffatto, e dall’altro comprende nella fattispecie incriminata non solo il RAGIONE_SOCIALE‘ente pubblico, ma anche quello inerente all’esercizio di un pubblico servizio e, in genere, ogni attività avente natura e interesse eminentemente pubblicistici, benché gestita da un soggetto privato autorizzato ad avvalersi ai fini di tale gestione di propri sigilli recanti l’indicazione RAGIONE_SOCIALEa pertinenza a quell’attività (Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2005 n. 6815, r COGNOME; Sez. 5, 16 novembre 1977 n. 15416, ric. COGNOME), con esclusione soltanto del timbro ad uso interno (Cass., Sez. 5, 8 novembre 1977 n. 568, ric. COGNOME) e quindi essenzialmente privo di efficacia certificativa. L’ampiezza RAGIONE_SOCIALEa tutela e la forte caratterizzazione RAGIONE_SOCIALEa fattispe reato in senso oggettivo, RAGIONE_SOCIALE‘efficacia attestativa e certificativa a garanzia del bene giur RAGIONE_SOCIALEa pubblica fede attribuito a particolari mezzi simbolici, fanno sì che vi rientrino anche i pubblici propri di altro RAGIONE_SOCIALE destinati a svolgere tale funzione anche nel territorio RAGIONE_SOCIALEo italiano e cioè, come nel caso di specie, ad essere utilizzati per il transito ed il soggio cittadini extracomunitari nel proprio territorio con conseguente acquisto RAGIONE_SOCIALEa legittimazione transito in tutti gli altri Paesi, compresa la Repubblica Italiana. In tal caso l’uso dei sigi contraffatti costituisce reato secondo la legge italiana e l’autore è soggetto alla giurisdi RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE italiano»: Cass. n. 35915/2009 Rv. 244761 – 01
Per le predette ragioni il ricorso va respinto, con condanna RAGIONE_SOCIALE‘imputato al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali ex art.616 c.p.p..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

Così deciso in Roma, 5 aprile 2024

Il Consi liere es ensore

GLYPH

Il Presiden

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.