Conflitto interessi amministratore: dolo e danno

Un amministratore di società, in palese conflitto di interessi, si auto-liquidava somme di denaro aziendale. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna penale per intervenuta prescrizione. Tuttavia, ha annullato con rinvio la sentenza agli effetti civili, rilevando un difetto di motivazione della Corte d’Appello riguardo all’elemento soggettivo del reato, ossia la volontà intenzionale di danneggiare la società. Il caso sarà riesaminato da un giudice civile per la valutazione del risarcimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di Interessi Amministratore: Prescrizione Penale e Rinvio al Giudice Civile

La gestione societaria impone doveri di fedeltà e correttezza. Ma cosa succede quando un amministratore si trova a decidere su pagamenti a proprio favore? La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 28095/2024, affronta un caso emblematico di conflitto di interessi dell’amministratore, delineando i confini tra responsabilità penale, ormai prescritta, e quella civile, ancora tutta da accertare. La pronuncia offre spunti fondamentali sull’importanza del dolo intenzionale e sulla necessità di una motivazione giudiziaria completa.

I Fatti del Caso: Bonifici e Conflitto di Interessi

Il caso riguarda un amministratore e socio al 50% di tre società a responsabilità limitata. Secondo l’accusa, egli avrebbe disposto dieci bonifici bancari dai conti correnti delle società a proprio favore, per un importo totale di oltre 45.000 euro. Tali pagamenti erano giustificati da fatture emesse dal suo stesso studio tecnico per presunte prestazioni professionali.

La condotta è stata considerata illecita in quanto posta in essere in una chiara situazione di conflitto di interessi: l’amministratore era al contempo colui che ordinava il pagamento per conto della società e il beneficiario finale dello stesso. La difesa dell’imputato sosteneva, invece, di aver agito nell’esercizio di un proprio diritto, sulla base di un accordo con l’altro socio per il ristoro delle spese di amministrazione e domiciliazione sostenute, dato che le società erano prive di una propria struttura operativa. In subordine, la difesa contestava la mancanza del dolo intenzionale, ovvero della volontà specifica di arrecare un danno al patrimonio sociale.

La Decisione della Cassazione: Tra Prescrizione e Vizio di Motivazione

La Corte di Cassazione ha adottato una decisione su due binari distinti:

1. Agli effetti penali: La Corte ha dichiarato il reato di infedeltà patrimoniale (art. 2634 c.c.) estinto per intervenuta prescrizione. Il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire il reato era infatti trascorso.
2. Agli effetti civili: La Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il caso al giudice civile competente. Questa decisione si fonda sull’accoglimento del secondo motivo di ricorso, relativo al vizio di motivazione sull’elemento soggettivo del reato.

Il Dolo Intenzionale nel Conflitto di Interessi dell’Amministratore

Il punto cruciale della decisione riguarda la mancata risposta della Corte d’Appello alle specifiche argomentazioni difensive sul dolo. La difesa aveva sostenuto che l’amministratore non avesse agito con l’intenzione primaria di danneggiare la società, ma piuttosto nella convinzione, seppur errata, di avere diritto a quelle somme. La Corte di Cassazione ha evidenziato che il reato di infedeltà patrimoniale richiede un dolo intenzionale, cioè la coscienza e volontà di agire in conflitto di interessi per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, con l’intenzione di arrecare un danno alla società.
La Corte d’Appello si era limitata a constatare l’evidente conflitto di interessi, senza però analizzare in modo approfondito se l’imputato fosse animato da quella specifica volontà lesiva richiesta dalla norma. Questa omissione costituisce un vizio di mancanza di motivazione, che ha portato all’annullamento della sentenza per quanto riguarda le statuizioni civili sul risarcimento del danno.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto infondato il primo motivo di ricorso, con cui si invocava la scriminante dell’esercizio di un diritto. I giudici hanno chiarito che tale giustificazione può essere invocata solo in presenza di crediti che possiedono i requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità, requisiti che nel caso di specie mancavano, come ammesso dallo stesso ricorrente che legava il rimborso al momento dello scioglimento della società.

Il cuore della motivazione risiede però sull’accoglimento del secondo motivo. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una sentenza è viziata per mancanza di motivazione quando il giudice non fornisce una risposta completa e specifica a doglianze precise e decisive formulate con i motivi di appello. Nel caso in esame, la questione del dolo intenzionale era un elemento costitutivo del reato e, pertanto, decisiva. L’assenza di una risposta adeguata da parte della Corte d’Appello ha reso la condanna, almeno per gli aspetti civili, illegittima.

Le Conclusioni

La sentenza dimostra come la prescrizione possa estinguere la pretesa punitiva dello Stato, ma non necessariamente le conseguenze civili di un atto illecito. La fondatezza del motivo sul difetto di motivazione ha comportato l’annullamento con rinvio, aprendo un nuovo capitolo giudiziario davanti al giudice civile, che dovrà ora accertare se la condotta dell’amministratore abbia effettivamente causato un danno risarcibile e se sussistessero tutti gli elementi per configurare una sua responsabilità. Questa pronuncia sottolinea l’importanza per i giudici di merito di analizzare con rigore tutti gli elementi del reato, incluso quello psicologico, e di fornire una motivazione esaustiva su ogni punto sollevato dalla difesa.

Quando un amministratore risponde del reato di infedeltà patrimoniale (art. 2634 c.c.)?
L’amministratore risponde di questo reato quando, avendo un interesse personale in conflitto con quello della società, compie o concorre a compiere un atto di disposizione patrimoniale che causa un danno alla società stessa. La Cassazione, in questa sentenza, ribadisce che è necessario il dolo intenzionale, ovvero la volontà specifica di arrecare un danno al patrimonio sociale.

La prescrizione del reato penale cancella anche la richiesta di risarcimento del danno?
No. Come dimostra questo caso, l’estinzione del reato per prescrizione non elimina automaticamente le conseguenze civili dell’atto. Se la sentenza viene annullata per motivi che non escludono l’illiceità del fatto (come un vizio di motivazione), la questione del risarcimento del danno può essere riesaminata da un giudice civile competente.

Perché il presunto ‘diritto al rimborso’ non ha giustificato la condotta dell’amministratore?
La Corte ha stabilito che la scriminante dell’esercizio di un diritto non può essere invocata per crediti che non siano certi, liquidi ed esigibili. Nel caso specifico, lo stesso imputato aveva ammesso che il rimborso delle spese sarebbe dovuto avvenire solo al momento dello scioglimento delle società, rendendo quindi il credito non immediatamente esigibile al momento dei bonifici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28095 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 28095 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VARESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso;

letta la memoria a firma dell’AVV_NOTAIO, per la parte civile, che ha presentato conclusioni scritte con le quali ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. La sentenza impugnata è stata pronunzata 1’8 giugno 2023 dalla Corte di appello di Bologna, che ha parzialmente riformato – riconoscendo le attenuanti generiche e il beneficio della sospensione condizionale della pena – la sentenza del

Tribunale di Ferrara che aveva condanNOME COGNOME NOME per il reato previsto dall’art. 2634 cod. civ.

Secondo l’ipotesi accusatoria, ritenuta fondata dai giudici di merito, l’imputato – in qualità di amministratore delle società “RAGIONE_SOCIALE“, RAGIONE_SOCIALE e “RAGIONE_SOCIALE” – avrebbe emesso (dai conti correnti delle tre società) dieci bonifici bancari in suo favore, per un importo complessivo di euro 45.038,80, in relazione ad asserite prestazioni professionali. Il COGNOME, in evidente conflitto interessi, avrebbe emesso anche le fatture per le presunte prestazioni professionali, nella qualità di titolare dello “RAGIONE_SOCIALE“.
Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un primo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Sostiene che la Corte di appello non avrebbe motivato in ordine ai primi due motivi di appello e, in particolare, sulla deduzione con la quale la difesa aveva invocato la scriminante dell’esercizio di un diritto. L’appellante aveva rappresentato che: le società erano prive di struttura amministrativa e si erano sempre servite degli uffici di proprietà dell’imputato; secondo gli accordi tra i due soci, al momento dello scioglimento delle società, il COGNOME sarebbe stato ristorato dalle spese sostenute per le spese di amministrazione e domiciliazione delle varie società. Effettuando i bonifici in suo favore, l’imputato avrebbe esercitato il diritt al ristoro delle spese sostenute, che traeva origine nell’accordo tra i due soci ovvero nell’ingiustificato arricchimento della società (art. 2041 cod. civ.).
2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Sostiene che la Corte di appello avrebbe completamente omesso di motivare in ordine al motivo di appello con il quale la difesa aveva contestato la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, sostenendo che la condotta dell’imputato non fosse supportata dal dolo intenzionale, richiesto dall’art. 2634 cod. civ.

Il ricorrente sostiene che, anche se si volesse ritenere che l’obbligazione della società verso l’imputato non sussistesse, nondimeno mancherebbe la prova che l’imputato fosse animato dalla «primaria e trascinante intenzione» di arrecare un danno alla società.

Sotto tale profilo, evidenzia che l’imputato era socio al 50% delle società in questione e che i pagamenti erano stati effettuati con un patrimonio che era suo al 50%.

TARGA_VEICOLO-J-1

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza.

AVV_NOTAIO, per la parte civile, ha presentato conclusioni scritte con le quali ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata, agli effetti penali, deve essere annullata senza rinvio, per essere il reato estinto per prescrizione. Agli effetti civili, essen fondato il secondo motivo di ricorso, la sentenza deve essere annullata con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

1.1. Il primo motivo di ricorso è infondato.

Nella seppur scarna sentenza di appello ; invero, è riscontrabile un’implicita risposta alle deduzioni difensive, nella parte in cui la Corte territoriale osserva che vi era un evidente conflitto di interessi tra società e amministratore e che il credito non era liquido né esigibile. Va rilevato, peraltro, che lo stesso ricorrente ammette che le spese andavano rimborsate solo allo scioglimento delle società.

Sotto tale profilo, va ricordato che questa Corte ha già escluso che la scriminate dell’esercizio del diritto possa essere invocata rispetto a crediti che non presentano «i requisiti della certezza, liquidità, esigibilità» (Sez. 2, n. 6564 de 14/12/1982, COGNOME, Rv. 159924).

1.2. Il secondo motivo è fondato, fermo restando, agli effetti penali, il carattere assorbente dell’intervenuta prescrizione.

La sentenza impugnata risulta del tutto priva di una specifica risposta al motivo di appello con il quale la difesa aveva dedotto l’insussistenza dell’elemento soggettivo del reato.

Al riguardo, occorre ricordare che «sussiste il vizio di mancanza di motivazione, ex art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc, pen., quando le argomentazioni addotte dal giudice a fondamento dell’affermazione di responsabilità dell’imputato siano prive di completezza in relazione a specifiche doglianze formulate con i motivi di appello e dotate del requisito della decisività» (Sez. 5, n. 2916 del 13/12/2013, COGNOME, Rv. 257967; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 263129)

Ebbene, nel caso in esame, la Corte di appello non ha proprio risposto alle specifiche doglianze mosse con l’atto di impugnazione.

Palese risulta la decisività delle questioni poste con l’appello, atteso che esse erano relative a un elemento costitutivo del reato.

Agli effetti penali, tuttavia, va rilevato che il risulta estinto per prescrizione termine massimo di prescrizione (iniziato a decorrere con la consumazione del reato il 10 agosto 2016), pari a sette anni e sei mesi, in assenza di sospensioni, risulta decorso il 10 febbraio 2024, dopo la sentenza di appello, emessa 1’8 giugno 2023.

Ne segue che, in difetto dell’evidenza di cause di non punibilità riconducibili all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata, agli effetti penali, deve essere annullata senza rinvio, perché il reato è estinto per prescrizione.

Agli effetti civili, la fondatezza del secondo motivo di ricorso determina l’annullamento della sentenza con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali perché il reato è estinto per prescrizione. Annulla la medesima sentenza agli effetti civili e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Così deciso, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.