Conflitto di competenza: la fase avanzata prevale

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra due diversi uffici giudiziari che procedevano contro la medesima persona per lo stesso reato relativo al reddito di cittadinanza. L’imputata era accusata di aver omesso informazioni sulla condanna definitiva di un familiare per associazione mafiosa. Nonostante il criterio del territorio, la Corte ha stabilito che la competenza spetta al giudice del procedimento che si trova nella fase più avanzata, in virtù del principio dell’impossibilità di regressione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di competenza: quale giudice prevale nel processo penale?

Il tema del conflitto di competenza rappresenta uno dei nodi procedurali più complessi del nostro ordinamento. Quando due diversi tribunali si trovano a giudicare lo stesso fatto-reato commesso dalla medesima persona, è necessario stabilire con certezza quale autorità debba proseguire il giudizio per evitare duplicazioni inutili e potenziali contrasti tra decisioni.

Il caso del reddito di cittadinanza

La vicenda analizzata riguarda un’imputata accusata di aver omesso, nella domanda per ottenere il reddito di cittadinanza, la condanna definitiva di un familiare convivente per il reato di associazione di tipo mafioso. Tale omissione integra la violazione dell’art. 7 del d.l. n. 4 del 2019. Due diverse Procure hanno esercitato l’azione penale per lo stesso episodio, portando a un inevitabile stallo procedurale.

La risoluzione del conflitto di competenza

Il Tribunale di Termini Imerese, pur riconoscendo che la domanda era stata presentata nel proprio circondario, ha sollevato il conflitto davanti alla Suprema Corte. Il motivo risiede nel fatto che presso il Tribunale di Palermo il procedimento era già giunto a una fase più avanzata, essendo stata emessa un’ordinanza di sospensione del processo con messa alla prova.

Il criterio della fase più avanzata

In presenza di una sostanziale identità del fatto contestato, l’ordinamento impone la reductio ad unum del giudizio. Sebbene il criterio territoriale sia solitamente prioritario, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, qualora i processi pendano in fasi diverse, deve prevalere quello più vicino alla conclusione. Questo per rispettare il principio di economia processuale e la stabilità degli atti già compiuti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sul principio dell’impossibilità giuridica di regressione del processo. Poiché a Palermo il procedimento si trovava già nella fase della messa alla prova (art. 464-quater c.p.p.), mentre a Termini Imerese era ancora in fase di udienza preliminare, lo spostamento della competenza verso quest’ultimo avrebbe comportato un ritorno indietro inaccettabile della procedura. La fase più avanzata attrae a sé la competenza per garantire che il processo non torni a stadi già superati, salvo casi eccezionali di annullamento che non ricorrevano nella fattispecie.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha dichiarato la competenza del Tribunale di Palermo, disponendo la trasmissione degli atti per la prosecuzione del giudizio unificato. Questa sentenza ribadisce che la fluidità del rito penale e la prevenzione di inutili regressioni procedurali sono valori preminenti nella gestione dei conflitti tra uffici giudiziari. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la tempestività dell’azione giudiziaria e lo stato di avanzamento del rito possono determinare il giudice naturale, anche in deroga ai rigidi criteri di competenza territoriale inizialmente individuati.

Cosa accade se due tribunali procedono per lo stesso reato?
Si genera un conflitto di competenza che deve essere risolto dalla Corte di Cassazione, la quale individua il giudice unico che deve proseguire il processo.

Quale criterio decide la competenza tra processi in fasi diverse?
Prevale il giudice del procedimento che si trova nella fase più avanzata, per evitare che il processo debba tornare indietro a fasi già superate.

Perché l’omissione nel reddito di cittadinanza è rilevante?
L’omissione di informazioni su condanne per associazione mafiosa di familiari conviventi è un reato grave che comporta la decadenza dal beneficio e sanzioni penali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 48573 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 48573 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da: GIP TRIBUNALE TERMINI IMERESE nei confronti di:

GUP TRIBUNALE PALERMO

con l’ordinanza del 05/04/2023 del GIP TRIBUNALE di TERMINI IMERESE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME NOME ct C.24-tc£4)….9

i rzie A QÌ i)t n GLYPH 2,…oust.. 04 le& c-.0. 1-ttre.i…e.tl2.19 GLYPH . 1 40? PQ..10ttA

-6~ifeRee’re

procedimento a trattazione scritta.

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza emessa in data 5 aprile 2023 il GUP del Tribunale di Termini Imerese – nel procedimento in essere nei confronti di COGNOME NOME per il reato di cui all’art.7 d.l.n.4 del 2019 – ha sollevato conflitto positivo di competenza con GIP del Tribunale di Palermo.

1.1 La sequenza procedimentale può essere riassunta nel modo che segue:

in data 28 maggio 2021 veniva esercitata l’azione penale dal Procuratore della Repubblica di Palermo nei confronti di COGNOME NOME, lin riferimento alla circostanza di fatto di non aver rappresentato, in sede di domanda tesa ad ottenere il reddito di cittadinanza, una specifica circostanza rilevante (la qualità soggettiva di COGNOME NOME, condannato in via definitiva per il delitto di cui all’art.416 bis cod.pen.);

in data 18 novembre 2022 analoga contestazione in fatto è stata mossa a COGNOME NOME dalla Procura della Repubblica di Termini Imerese, con fissazione della udienza preliminare;

innanzi al GUP del Tribunale di Palermo risulta emessa ordinanza di sospensione del procedimento per messa alla prova, ai sensi dell’art.464quater cod.proc.pen.

Apprezzata la sostanziale identità del fatto contestato, il GUP del Tribunale di Termini Imerese afferma la propria competenza per territorio, in ragione del fatto che la domanda di cui alla imputazione è stata presentata presso il comune di Termini Imerese.

Va ritenuto sussistente il conflitto positivo di competenza sollevato dal GUP del Tribunale di Termini Imerese, in ragione della identità del fatto oggetto di contestazione nei due distinti procedimenti.

3.1 La medesimezza del fatto impone la reductio ad unum del giudizio.

Circa il criterio risolutivo da adottare, anche in ragione del fatto che trattasi di questione relativa alla competenza per territorio, il Collegio rileva che presso l’autorità giudiziaria di Palermo il procedimento si trova in fase più avanzata (risulta emessa ordinanza di ammissione alla prova ai sensi dell’art.464 quater cod.proc.pen.).

Va pertanto applicato il principio secondo cui in caso di procedimenti pendenti in fasi diverse contro lo stesso imputato per Io stesso fatto-reato, la competenza spetta al giudice del procedimento che si trova nella fase più avanzata, stante il principio dell’impossibilità giuridica di regressione del processo ad una fase precedente, salvo i casi eccezionali di annullamento (v. da ultimo Sez. I n. 32707 del 20.10.2020, rv 279895).

Gli atti vanno dunque trasmessi al Tribunale di Palermo, come da dispositivo.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto dichiara la competenza del Tribunale di Palermo, cui dispone trasmettersi gli ulteriori atti.

Così deciso in data 27 settembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.