Conflitto di competenza: inammissibile se già risolto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un conflitto di competenza territoriale sollevato dal GIP di un tribunale meridionale nei confronti di altri due GIP del nord Italia. La decisione si fonda sul principio che la questione era già stata risolta da una precedente sentenza della stessa Corte, la cui efficacia si estende all’intero procedimento, rendendo il nuovo conflitto privo di attualità. La competenza era stata precedentemente attribuita al tribunale meridionale sulla base del luogo di commissione del reato più risalente tra quelli connessi all’associazione per delinquere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di Competenza Territoriale: L’Inammissibilità in Caso di Precedente Decisione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 45840 del 2023, offre un’importante lezione sul conflitto di competenza territoriale nel processo penale. Il caso analizzato riguarda un complesso procedimento per associazione per delinquere finalizzata a reati legati all’immigrazione. La Suprema Corte ha stabilito un principio fondamentale: un conflitto di competenza non può essere riproposto se la questione è già stata decisa con una precedente sentenza, la cui efficacia si estende a tutto il procedimento. Questa decisione consolida i principi di economia processuale e di certezza del diritto.

I Fatti del Caso: La Riproposizione di un Conflitto di Competenza

Il caso nasce da un’indagine coordinata dalla Procura della Repubblica presso un Tribunale del sud Italia, che aveva portato all’emissione di un provvedimento di fermo per numerose persone indagate per associazione per delinquere e altri reati connessi. I fermi erano stati eseguiti in diverse città italiane.

Uno dei Giudici per le Indagini Preliminari (GIP) del nord, dopo aver convalidato un fermo e applicato una misura cautelare, aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale, trasmettendo gli atti al GIP del sud. Quest’ultimo, tuttavia, non ritenendosi competente, ha sollevato un conflitto di competenza, indicando come competente un altro tribunale del nord.

Il punto cruciale è che lo stesso GIP aveva già sollevato un identico conflitto in un procedimento parallelo, che la Corte di Cassazione aveva già risolto con una precedente sentenza, affermando la competenza proprio del tribunale del sud.

L’analisi della Corte sul Conflitto di Competenza Territoriale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il nuovo conflitto di competenza inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione di competenza, poiché la considera già definita e non più discutibile. Il ragionamento della Corte si basa su un principio logico e giuridico ineccepibile.

Il Principio del “Già Giudicato” Procedurale

La Corte chiarisce che la sua precedente sentenza (n. 43675/2023), con cui aveva risolto il primo conflitto, ha regolato la competenza territoriale per l’intero procedimento. Una volta che la Cassazione si è pronunciata, individuando il giudice competente, quella decisione ha un effetto vincolante e definitivo per tutte le fasi e per tutti i soggetti coinvolti nel medesimo procedimento. Riproposizionare la stessa identica questione equivale a chiedere alla Corte di giudicare due volte sulla stessa cosa, il che è contrario ai principi di stabilità delle decisioni giudiziarie.

L’Effetto Espansivo della Decisione sulla Competenza

La sentenza sottolinea che il regolamento di competenza non riguarda solo i singoli reati o le singole posizioni giuridiche oggetto del conflitto, ma si estende a ogni altra imputazione ad essi connessa. Questo significa che la decisione presa in precedenza, che individuava nel tribunale del sud il foro competente sulla base del reato più risalente tra quelli contestati, vale per tutti gli indagati e per tutte le accuse, comprese quelle che hanno dato origine al secondo, e ormai inutile, conflitto.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è lapidaria: il conflitto è carente di attualità. Essendo la competenza territoriale già stata regolata in forza della precedente sentenza, un ulteriore contrasto tra i giudici non può essere ulteriormente coltivato. La statuizione già pronunciata spiega i suoi effetti per l’intero procedimento. La Corte, quindi, non fa altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’inammissibilità del nuovo conflitto, ordinando la trasmissione degli atti al giudice già dichiarato competente.

La precedente sentenza aveva stabilito la competenza del GIP del tribunale del sud sulla base delle regole sussidiarie dettate dall’art. 16 del codice di procedura penale. In presenza di un reato associativo (art. 51, comma 3-bis c.p.p.) connesso ad altri reati (i cosiddetti ‘reati fine’), se non è possibile determinare il luogo di costituzione dell’associazione, la competenza si radica nel luogo di commissione del reato più grave o, a parità di gravità, del primo reato commesso. Nel caso di specie, era stato individuato come tale un reato commesso nel territorio di competenza del tribunale meridionale.

Le Conclusioni

La sentenza n. 45840/2023 riafferma con forza un principio cardine della procedura penale: una volta che la Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza, la sua decisione ha un’efficacia ‘erga omnes’ all’interno di quel procedimento. Questo evita la frammentazione dei processi, garantisce coerenza e rapidità e impedisce che le questioni procedurali vengano utilizzate per ritardare la definizione del merito. Per gli operatori del diritto, è un monito a verificare l’esistenza di precedenti decisioni sullo stesso tema prima di sollevare questioni che rischiano di essere dichiarate immediatamente inammissibili, con un’inutile dispendio di tempo e risorse.

Perché il conflitto di competenza territoriale è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione si era già pronunciata sulla medesima questione di competenza territoriale con una precedente sentenza relativa allo stesso procedimento. La questione era quindi già stata risolta e il nuovo conflitto era privo di attualità.

Qual è l’effetto di una sentenza della Cassazione che risolve un conflitto di competenza?
La decisione ha un effetto vincolante per l’intero procedimento. Ciò significa che la competenza del giudice individuato dalla Corte si estende a tutti i reati connessi e a tutte le posizioni giuridiche degli indagati coinvolti, impedendo che la stessa questione possa essere nuovamente sollevata.

Come si determina la competenza quando vi sono un reato associativo e altri reati connessi?
Se non è possibile individuare il luogo in cui l’associazione si è costituita, la competenza viene determinata in base al luogo di commissione dei reati connessi (‘reati fine’). Si fa riferimento al reato più grave e, in caso di pari gravità, a quello commesso per primo, secondo le regole stabilite dall’art. 16 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45840 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45840 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

GIP TRIBUNALE DI CATANIA nei confronti di:

GIP TRIBUNALE BUSTO ARSIZIO, GIP TRIBUNALE DI GENOVA

con l’ordinanza del 07/06/2023 del GIP TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

preso atto delle conclusioni rassegnate per iscritto, ai sensi dell’art. 23 d.l. n. 137 de 2020 e succ. modd., dal PG, NOME COGNOME, che ha chiesto pronunciarsi la declaratoria di competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania;

/(7

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Si premette che il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catania, con decreto del 15 aprile 2023, aveva disposto il fermo di alcune persone, indagate in ordine al reato di associazione per delinquere (capo 1) e a molteplici reati di cui all’art. 12, commi 3 e 3-bis, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286.

Il provvedimento di fermo era stato eseguito in diverse zione del territorio italiano, con conseguenti convalide emesse dai Giudici per le indagini preliminari di vari Tribunali (Cuneo, Ivrea, Asti, Rimini, Pavia), nonché con provvedimenti di diniego di convalida resi dai Giudici per le indagini preliminari di altri Tribunal (Savona, Genova e La Spezia). Alcune delle indicate Autorità giudiziarie avevano applicato ai fermati misure cautelari, ma in ogni caso erano seguite la dichiarazione di incompetenza per territorio e la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Catania.
1.1. Con particolare riferimento a questo procedimento, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio, con ordinanza del 26 maggio 2023, aderendo alle indicazioni formulate dal Pubblico ministero presso quella sede, dopo aver applicato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME, ha dichiarato la propria incompetenza territoriale a conoscere del procedimento per essere competente il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania anche in ordine ai reati riferiti al suddetto indagato, ossia il reato associativo di cui al capo 1) e i reati fine 46), 53), 62) 63) e 64): ciò, innanzi tutto, perché il reato più risalente fra quelli connessi d pari gravità, ossia il reato di cui al capo 2), risultava consumato in Catania.
1.2. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania, investito dal Procuratore della Repubblica presso quella sede, ai sensi dell’art. 27 cod. proc. pen., con la richiesta di misura cautelare nei confronti dell’indagato, ha proposto, reiterandolo, conflitto di competenza con ordinanza del 7 giugno 2023.

In tale direzione ha, anzitutto, rilevato che, in relazione ai fatti oggetto dell richiesta da esitare, il Pubblico ministero aveva già formulato in precedenza una parziale autonoma richiesta di adozione di misura cautelare nei confronti del medesimo indagato, all’epoca non attinto da fermo, e in quel procedimento era stata emessa il 5 maggio 2023 ordinanza con cui era stato sollevato conflitto negativo di competenza: e, siccome le ragioni poste a base del conflitto erano esattamente le stesse, delle medesime ha fatto richiamo.
Secondo la corrispondente prospettazione, tra il reato associativo e i reati scopo sussiste la connessione prevista dall’art. 12, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., poiché dall’imputazione emerge che, fin dalla costituzione del sodalizio criminoso o dall’adesione a esso, un determinato soggetto aveva già individuato,

nell’ambito di un generico programma criminoso, uno o più specifici fatti di reato, da lui effettivamente commessi, inserendosi l’apporto di ciascun associato nell’ambito di un progetto criminale esattamente individuato e dal contenuto definito, sussistendo gli indicatori di una programmazione unitaria (la violazione della medesima norma, avvenuta in rapida successione, in tempi e in luoghi sempre identici, il medesimo modus operandi, il riferimento, in larga parte, agli stessi agenti).

Si è aggiunto che l’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen. prevede una deroga degli ordinari criteri della competenza territoriale, esercitando una vis attractiva nei confronti dei delitti connessi anche quando questi risultino di maggiore gravità, attribuendoli alla competenza della procura distrettuale; quando, poi, non sia possibile individuare il luogo ove si è costituita o radicata l’associazione, vanno presi in esame, ex art. 16 cod. proc. pen., i reati connessi, in ordine di decrescente gravità; se neppure per essi è possibile individuare il luogo di realizzazione della condotta o di parte di essa, occorre applicare i criteri suppletivi indicati dall’art. 9, commi 2 e 3, cod. proc. pen.
Posta tale base, dal momento che il reato oggetto di contestazione al capo 1) è stato annoverato tra quelli contemplati dall’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen. e che esso è stato ritenuto connesso con ì reati contestati dal capo 2) al capo 70), si è concluso dal suddetto Giudice per le indagini preliminari che la competenza dovesse stabilirsi secondo il criterio suppletivo di cui all’art. 9, comma 1, cod. proc. pen., ovvero con riferimento all’ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell’azione o dell’emissione, luogo individuato in Ventimiglia, ultimo luogo del territorio nazionale in cui era avvenuta una parte dell’azione, atteso che il programma associativo aveva a oggetto il sistematico trasferimento dei migranti in altro Stato proprio INDIRIZZO, con conseguente competenza, rispetto al reato associativo, del Giudice per le indagini preliminare del Tribunale di Genova, che, in tale prospettiva, dovrebbe attrarre, ai sensi degli artt. 12 e 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., anche i reati satellite di cui ai capi da 2) a 70).
Siccome, rispetto alla prospettata competenza dell’Autorità giudiziaria di Genova, aveva già sollevato il conflitto, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania ne ha, con l’ordinanza in esame, replicato la proposizione.

1.3. Il Procuratore generale, ha rassegnato la requisitoria scritta, ai sensi dell’art. 23 d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre del 2020, n. 176, come richiamato dall’art. 16 d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla legge 25 febbraio 2022, n. 15, nonché, ulteriormente, dall’art. 94, comma 2, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, e, dato atto di avere prospettato la medesima soluzione nei procedimenti paralleli, ha reiterato la richiesta di declaratoria di competenza del Giudice per le indagini preliminari di Catania.
Il conflitto è carente di attualità dovendo – la competenza territoriale reputarsi già regolata a seguito della decisione intervenuta in precedente conflitto con individuazione del giudice competente nel Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania, decisione avente effetto per il complessivo procedimento, comprendente anche ai reati per i quali esso è stato riproposto.

2.1. Deve, invero, prendersi atto che, con sentenza n. 43675 del 13/07/2023, questa stessa Sezione della Corte di cassazione, risolvendo il conflitto fra il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania e i Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Genova, sollevato con la richiamata ordinanza del 5 maggio 2023, ha affermato la competenza territoriale del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania.

Per opportuna completezza si segnala che la richiamata decisione ha affermato, fra l’altro, quanto segue: in ipotesi di reati connessi, la competenza per territorio si stabilisce tenendo conto della contestazione formulata dal Pubblico ministero, salvo che questa contenga errori di portata macroscopica e immediatamente percepibili; dall’imputazione provvisoria, nel caso in esame, si trae che fra i reati fine e la fattispecie associativa sussiste un rapporto di connessione rilevante ai sensi dell’art. 12, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., tale da legittimare lo spostamento della competenza per territorio, a prescindere dall’identità fra gli autori dei reati fine e quelli del reato mezzo; essend contestato uno dei reati di cui all’art. 51, comma 3-bis, cod. proc. pen., unitamente ad altre fattispecie connesse, assume preminenza la competenza stabilita per detto reato, idoneo a esercitare la vis attractiva nei confronti di quelli connessi, anche se più gravi; non essendo, tuttavia, possibile determinare la competenza per territorio con riferimento al reato associativo, essa deve essere determinata secondo le regole dell’art. 16, comma 1, cod. proc. pen., in base al luogo di commissione dei reati via via più gravi e – in caso di pari gravità – in relazione al primo reato; siccome i reati fine concernono la medesima fattispecie incriminatrice, aggravata dalle stesse circostanze (ovvero quella di cui all’art. 12, commi 3, lett. d, e 3-ter, lett. b, d.lgs. n. 286 del 1998), deve aversi riguardo alla più risalente fra le condotte contestate, individuata in quella descritta al capo 2) della rubrica, commessa in Catania nei mesi di marzo e aprile dell’anno 2021. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.2. Tanto assodato, è da ricordare che, in tema di conflitto negativo di competenza, la Corte di cassazione non è vincolata, sotto il profilo oggettivo, all’osservanza dei limiti connaturati alle prospettazioni contenute negli atti che propongono la questione di competenza. Tale proposizione è corroborata dalla considerazione che l’attribuzione ordinamentale della potestà regolatrice della

competenza (ex art. 65, primo comma, r.d. n. 12 del 1941) – per la peculiare funzione istituzionale che le è propria, connotata sul piano processuale da incisivi poteri di accertamento ufficioso (ex art. 32, comma 1, ultima parte, cod. proc. pen.) – affranca la Corte di cassazione, quando sia investita del conflitto dal giudice territoriale, dall’osservanza dei limiti connaturati al principio dell domanda. Effetto coerente e ulteriore di tale rilievo è che il regolamento deve investire – non solo gli specifici reati e le specifiche posizioni giuridiche oggett delle reciproche declinatorie della competenza, bensì – anche ogni altra imputazione ad essi connessa (cfr. Sez. 1, n. 33379 del 23/06/2015, Marketing, Rv. 264619 – 01; Sez. 1, n. 19390 del 13/12/2016, dep. 2017, confl. comp. in proc. Albertini, non mass.).
Conseguenza coerente del principio ora riaffermato è che, con la sentenza n. 43675 del 13/07/2023, la Corte ha già regolato la competenza nell’intero procedimento sopra identificato, prendendo in esame la questione e risolvendola con l’affermazione della competenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania.

2.3. Alla stregua delle svolte considerazioni il conflitto deve essere dichiarato inammissibile nel senso che – essendo stata già regolata in forza della precisata sentenza la competenza territoriale – l’ulteriore contrasto fra i giudici suindicati non è suscettibile di essere ulteriormente coltivato, in quanto la statuizione pronunciata dalla citata sentenza spiega effetti per l’intero procedimento.

Gli atti vanno, dunque, trasmessi al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania, già dichiarato territorialmente competente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il conflitto per essere stata la competenza territoriale già regolata, con sentenza del 13.07.2023, dalla Corte di cassazione a favore del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania a cui dispone trasmettersi gli atti.

Così deciso il 15 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.