Conflitto di competenza: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra il Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) e il Tribunale. Il Tribunale aveva annullato l’udienza preliminare per un difetto di notifica al difensore di fiducia. Il GUP si era opposto, sollevando il conflitto. La Cassazione ha dato ragione al Tribunale, stabilendo la competenza del GUP a rinnovare la notifica e celebrare una nuova udienza, e chiarendo che l’annullamento non costituiva un atto abnorme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Conflitto di Competenza: la Cassazione e la Tutela del Diritto di Difesa

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sul conflitto di competenza e sulla nozione di ‘atto abnorme’ nel processo penale. La vicenda, nata da un disaccordo tra il Giudice per l’udienza preliminare (GUP) e il Tribunale dibattimentale, pone l’accento sulla centralità del diritto di difesa e sui meccanismi di risoluzione delle paralisi procedurali. La Corte è stata chiamata a decidere quale dei due organi giudiziari dovesse procedere, dopo che entrambi avevano rifiutato la propria competenza a proseguire il giudizio.

Il Fatto: Un Cortocircuito Procedurale tra GUP e Tribunale

Il caso ha origine quando il Tribunale, investito del giudizio, dichiara la nullità dell’udienza preliminare e di tutti gli atti successivi. La ragione? L’udienza si era svolta in assenza del difensore di fiducia dell’imputato, al quale non era mai stato notificato l’avviso di fissazione. Di conseguenza, il Tribunale aveva ritrasmesso gli atti al GUP affinché procedesse a rinnovare le notifiche e a celebrare nuovamente l’udienza.

Il GUP, tuttavia, non ha condiviso questa valutazione. Ritenendo che la notifica fosse stata regolarmente effettuata (poiché la nomina del nuovo difensore era avvenuta dopo l’emissione del decreto di fissazione), ha qualificato il provvedimento del Tribunale come ‘abnorme’, ovvero un atto anomalo e al di fuori del sistema. Di conseguenza, ha sollevato un conflitto di competenza negativo, rimettendo la questione alla Corte di Cassazione e creando una situazione di stasi processuale.

La questione del conflitto di competenza e dell’atto abnorme

La questione giuridica fondamentale ruotava attorno a due punti. In primo luogo, stabilire quale giudice fosse competente a proseguire. In secondo luogo, determinare se la decisione del Tribunale di annullare l’udienza e restituire gli atti al GUP costituisse un ‘atto abnorme’.

Un atto è definito abnorme quando, per la sua singolarità, si colloca al di fuori delle logiche del sistema processuale, determinando una regressione indebita o una paralisi del procedimento che non può essere risolta con i normali mezzi di impugnazione. Il GUP sosteneva che, costringendolo a ripetere un atto già validamente compiuto, il Tribunale avesse emesso un provvedimento di questo tipo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha risolto il conflitto di competenza attribuendo la competenza al GUP, ma sulla base di un ragionamento che ha confermato la correttezza della decisione iniziale del Tribunale.

Innanzitutto, i giudici hanno chiarito che il provvedimento del Tribunale non era abnorme. Citando una consolidata giurisprudenza, la Corte ha spiegato che la restituzione degli atti dal giudice del dibattimento al GUP, anche se basata su una valutazione errata, non è di per sé un atto abnorme. Lo diventa solo se crea una stasi insuperabile. In questo caso, il GUP avrebbe potuto semplicemente sanare il vizio procedurale, rinnovando le notifiche, senza che il processo si paralizzasse.

Nel merito, la Cassazione ha ritenuto che la nullità fosse stata correttamente dichiarata dal Tribunale. È emerso infatti che, sebbene la nomina del nuovo difensore di fiducia fosse successiva all’emissione dell’avviso di fissazione, era comunque antecedente alla rinuncia del precedente legale e, soprattutto, alla nomina di un difensore d’ufficio. Quest’ultima nomina era quindi irregolare, poiché era già presente un difensore di fiducia in carica che, tuttavia, non era mai stato informato dell’udienza. La mancata notifica ha costituito una palese violazione del diritto di difesa dell’imputato, rendendo nulla l’udienza preliminare.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale: la tutela del diritto di difesa prevale sulle esigenze di celerità del processo. La Corte ha stabilito che la corretta costituzione del contraddittorio, attraverso la notifica degli atti al difensore scelto dall’imputato, è un requisito imprescindibile.

Inoltre, la decisione chiarisce ulteriormente i confini dell’atto abnorme, limitandone l’applicazione ai soli casi in cui il provvedimento del giudice crea una regressione del procedimento che viola la legge o una stasi procedurale altrimenti insanabile. In questo caso, la ‘regressione’ era finalizzata a ripristinare un diritto fondamentale violato e, pertanto, era pienamente legittima. Il GUP è stato quindi incaricato di riprendere in mano il procedimento per sanare l’irregolarità e celebrare correttamente l’udienza preliminare.

Quando un provvedimento che restituisce gli atti al giudice precedente è considerato ‘atto abnorme’?
Secondo la Corte, un provvedimento di questo tipo non è abnorme se non causa una regressione indebita o una stasi insuperabile del procedimento. Se il giudice che riceve gli atti può rimediare all’errore (in questo caso, rinnovando la notifica) e procedere, l’atto è legittimo, anche se la decisione di annullamento fosse basata su una valutazione errata.

Perché è stata dichiarata la nullità dell’udienza preliminare in questo caso?
La nullità è stata dichiarata perché l’udienza si è svolta con un difensore d’ufficio nominato irregolarmente, mentre l’imputato aveva già nominato un nuovo difensore di fiducia che non aveva mai ricevuto la notifica della data dell’udienza. Questo ha costituito una violazione del diritto di difesa dell’imputato.

Chi è il giudice competente a procedere dopo la decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha dichiarato la competenza del Giudice per l’udienza preliminare (GUP). Quest’ultimo dovrà quindi rinnovare le notifiche al difensore di fiducia e celebrare nuovamente l’udienza preliminare, sanando il vizio procedurale riscontrato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 32517 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 32517 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul conflitto di competenza sollevato da:

Gup C/o Tribunale Di Sassari

Tribunale Di Sassari

NOME nato a Brescia il DATA_NASCITA

con l’ordinanza del 24/04/2024 del Giudice dell’Udienza Preliminare del Tribunale di

Sassari

Visti gli atti e udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto che sia dichiarata la competenza del Tribunale di Sassari;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che chiede che venga ‘rigettato il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e confermata l’ordinanza del giudice per le indagini preliminari’.

RITENUTO IN FATTO

A seguito delle decisioni emesse dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Sassari il 24 aprile 2024 e dal Tribunale di Sassari il 17 aprile 2025 Ł sorto conflitto negativo di competenza nel procedimento iscritto con il n. 2379/22 r.g. gip trib. Sassari 2021/3066 r.g.n.r. Sassari nei confronti di NOME.

Il Tribunale di Sassari, con ordinanza dell’11 aprile 2024, rilevato che il decreto che dispone il giudizio e tutta l’udienza preliminare, nonostante i numerosi rinvii, si era svolta senza il difensore di fiducia dell’imputato, ha dichiarato la nullità dell’udienza preliminare e ha disposto trasmettersi gli atti al giudice per le indagini preliminari.

Il Giudice per le Indagini Preliminari, con il provvedimento del 24 aprile 2024, ritenuto che la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare era stata regolarmente effettuata in quanto la nomina del difensore di fiducia era sopravvenuta in un momento successivo alla data di emissione del decreto che ha disposto la fissazione dell’udienza, ha evidenziato che il provvedimento emesso dal Tribunale sarebbe abnorme e ha sollevato conflitto di competenza e disposto trasmettersi gli atti al Tribunale e alla Corte di cassazione.
Il Tribunale di Sassari, preso atto del provvedimento e rilevato che la trasmissione degli atti era stata incompleta, con ordinanza del 17 aprile 2025, ha evidenziato che la nullità era stata correttamente dichiarata in quanto, pure se la nomina era sopravvenuta rispetto all’emissione del decreto di fissazione dell’udienza, la stessa nomina del difensore di fiducia

era comunque antecedente rispetto alla rinuncia al mandato effettuata dal precedente difensore e, dato estremamente rilevante, alla nomina di un difensore d’ufficio, effettuata allorchØ era già pervenuta la nomina di un difensore di fiducia. Ragioni queste per le quali, rilevato che la notifica deve essere rinnovata dal giudice per le indagini preliminari, che anche deve procedere a celebrare nuovamente l’udienza preliminare, ha integrato il fascicolo e, sollevato il conflitto di competenza nei termini indicati, ha disposto trasmettersi gli atti a questa Corte.
15 maggio 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto che sia dichiarata la competenza del Tribunale di Sassari.

In data 26 maggio 2025 sono pervenute le conclusioni con le quali l’AVV_NOTAIO chiede che venga ‘ rigettato il ricorso del AVV_NOTAIO e confermata l’ordinanza del giudice per le indagini preliminari ‘.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La competenza va attribuita al Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Sassari.

Innanzi tutto va ritenuta l’ammissibilità del conflitto per l’indubbia esistenza di una situazione di stasi processuale derivata dal rifiuto, formalmente manifestato dai due giudici sopra indicati, di procedere alla celebrazione del processo.

Il caso in esame riguarda il conflitto che Ł sorto tra il Tribunale di Sassari e il Giudice per le Indagini Preliminari del medesimo Tribunale a seguito dei provvedimenti emessi l’11 aprile 2024, in cui il Tribunale ha dichiarato la nullità dell’udienza preliminare, e quello del Giudice delle Indagini Preliminari che, dopo avere ricevuto gli atti, in data 24 aprile 2024, ritenuto che la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare era stata regolarmente effettuata e che l’ordinanza del Tribunale fosse abnorme, ha sollevato conflitto di competenza e disposto trasmettersi gli atti al Tribunale e alla Corte di cassazione.
Provvedimento quest’ultimo seguito dall’ordinanza pronunciata dal Tribunale di Sassari il 17 aprile 2025 che, preso atto del provvedimento del giudice delle indagini preliminari e rilevato che la trasmissione degli atti era stata incompleta, ha evidenziato le ragioni per le quali la nullità era stata correttamente dichiarata e, integrato il fascicolo, ha sollevato il conflitto di competenza disponendo che gli atti fossero finalmente trasmessi a questa Corte.

3.1. Il presupposto sul quale si fonda la decisione del Giudice per le Indagini Preliminari Ł errato.

Diversamente da quanto indicato nel provvedimento emesso in data 24 aprile 2024, infatti, l’ordinanza con la quale il Tribunale di Sassari in data 11 aprile 2024 ha dichiarato la nullità della notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare e di tutti gli atti successivi non Ł qualificabile come atto abnorme.

Ciò in quanto, pure volendo per ora prescindere dalla correttezza o meno della soluzione adottata, come evidenziato dalla giurisprudenza di legittimità, il provvedimento con cui il giudice dibattimento dichiara, pure erroneamente, la nullità del decreto che dispone il giudizio disponendo la trasmissione degli atti al pubblico ministero ovvero al giudice dell’udienza preliminare non Ł abnorme, «trattandosi di provvedimento che, lungi dall’essere avulso dal sistema, costituisce espressione dei poteri riconosciuti al giudice dall’ordinamento e che non determina la stasi del procedimento», potendo il pubblico ministero ovvero il giudice dell’udienza preliminare disporre la rinnovazione della notificazione del predetto avviso e, nel secondo caso, alla celebrazione dell’udienza preliminare senza incorrere
nell’adozione di un atto nullo (Sez. U, n. 25957 del 26/03/2009, COGNOME, Rv. 243590 – 01; piø recentemente cfr. Sez. 3, n. 2062 del 05/11/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 287391 – 01; nel senso che in tali casi Ł abnorme solo il provvedimento che determina una indebita regressione, nonchØ la stasi del procedimento in quanto impone di compiere una attività processuale “contra legem” e in violazione dei diritti difensivi, successivamente eccepibile cfr. da ultimo Sez. U, n. 37502 del 28/04/2022, Pmt, Rv. 283552 – 01).
3.2. Nel caso di specie, d’altro canto, la nullità non risulta essere stata erroneamente dichiarata.

Come ampiamente evidenziato nell’ordinanza pronunciata il 17 aprile 2025 che ha ripercorso l’intera sequenza procedimentale, infatti, risulta che all’udienza preliminare ha partecipato un difensore d’ufficio la cui nomina, intervenuta il 2 novembre 2022, era irregolare in quanto in data 31 ottobre 2022 era pervenuta la revoca del solo AVV_NOTAIO e non quella dell’AVV_NOTAIO, nominato con atto inviato il 3 ottobre 2022, che non ha mai avuto alcuna notizia della celebrazione del processo, ciò nonostante la prima udienza fissata nel febbraio 2023 sia stata anche rinviata al fine di rinnovare la notifica all’imputato e regolarizzare pertanto il contraddittorio.
A fronte di quanto evidenziato si deve pertanto dichiarare la competenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Sassari, al quale vanno trasmessi gli atti per la rinnovazione delle notifiche e dell’intera udienza preliminare.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Sassari, cui dispone trasmettersi gli atti.

Così Ł deciso, 12/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.