Confisca veicolo rifiuto alcoltest: è sempre obbligo

La Corte di Cassazione interviene su un caso di rifiuto di sottoporsi all’alcoltest. Un tribunale aveva omesso di disporre la confisca del veicolo, applicando solo la sospensione della patente per sei mesi. La Suprema Corte ha annullato la sentenza su questo punto, ribadendo che la confisca veicolo rifiuto alcoltest è una sanzione obbligatoria per legge. Ha invece confermato la correttezza della durata della sospensione della patente, specificando che il minimo edittale per tale reato è di sei mesi, e non un anno come erroneamente sostenuto dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Veicolo Rifiuto Alcoltest: La Cassazione Conferma l’Obbligo

Quando un conducente si rifiuta di sottoporsi al test alcolemico, le conseguenze possono essere molto severe. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la confisca veicolo rifiuto alcoltest non è una scelta discrezionale del giudice, ma un obbligo di legge. Questo caso offre spunti cruciali sulla differenza tra pena principale, sanzioni accessorie e i limiti del patteggiamento.

I Fatti del Caso

Un automobilista, imputato per il reato previsto dall’art. 186, comma 7, del Codice della Strada (rifiuto di sottoporsi all’accertamento del tasso alcolemico), aveva concordato una pena tramite patteggiamento. Il Tribunale aveva accolto la richiesta, sostituendo la pena detentiva e pecuniaria con lo svolgimento di lavori di pubblica utilità e disponendo la sanzione accessoria della sospensione della patente di guida per sei mesi.

Tuttavia, la Procura Generale presso la Corte d’Appello ha impugnato la decisione, sollevando due questioni: l’omessa applicazione della confisca del veicolo di proprietà dell’imputato e l’errata determinazione della durata della sospensione della patente, ritenuta inferiore al minimo legale di un anno.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso della Procura, fornendo chiarimenti importanti su entrambe le questioni.

In primo luogo, ha dichiarato ammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento quando si contesta l’omessa o erronea applicazione di sanzioni amministrative accessorie, poiché queste mantengono una loro autonomia rispetto alla pena principale.

Nel merito, la Corte ha stabilito che la sentenza impugnata doveva essere annullata senza rinvio limitatamente alla mancata applicazione della confisca del veicolo. Ha quindi disposto direttamente la confisca del mezzo, correggendo l’errore del giudice di primo grado.

Al contrario, ha rigettato la censura relativa alla durata della sospensione della patente, ritenendola manifestamente infondata.

La Confisca Veicolo Rifiuto Alcoltest: Una Sanzione Inderogabile

Il punto centrale della decisione riguarda la natura della confisca veicolo rifiuto alcoltest. La Corte ha ribadito che, per il reato di cui all’art. 186, comma 7, del Codice della Strada, la confisca del veicolo appartenente al condannato è una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria.

L’omissione di tale statuizione da parte del giudice del patteggiamento costituisce un errore di diritto. Poiché la sua applicazione non richiede alcuna valutazione discrezionale, la Corte di Cassazione ha potuto correggerla direttamente, ai sensi dell’art. 620, lett. l), del codice di procedura penale, senza necessità di un nuovo giudizio.

La Sospensione della Patente: Chiarimenti sulla Durata Minima

L’altro aspetto affrontato riguarda la durata della sospensione della patente. Il Procuratore Generale sosteneva che il minimo legale fosse di un anno. La Cassazione ha smentito questa interpretazione, chiarendo che per la specifica ipotesi del rifiuto (comma 7 dell’art. 186), la legge prevede espressamente una durata della sospensione da un minimo di sei mesi a un massimo di due anni. La determinazione del giudice di primo grado, fissata in sei mesi, era quindi perfettamente legittima e all’interno della forbice edittale prevista dalla norma.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su una precisa interpretazione letterale della normativa. Per la confisca, la legge non lascia margini di discrezionalità: è una conseguenza automatica della condanna per il reato di rifiuto, qualora il veicolo sia di proprietà dell’imputato. Per la sospensione della patente, invece, la Corte ha evidenziato come il rinvio operato dal comma 7 ad altre disposizioni dell’articolo 186 non riguardi la durata della sanzione accessoria, per la quale il medesimo comma 7 stabilisce un autonomo e specifico intervallo (sei mesi – due anni).

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida due principi importanti. In primo luogo, la confisca del veicolo in caso di rifiuto all’alcoltest è una misura obbligatoria e non negoziabile, nemmeno in sede di patteggiamento. In secondo luogo, è fondamentale un’attenta lettura delle norme per determinare la corretta durata delle sanzioni accessorie, poiché le diverse ipotesi previste dall’art. 186 del Codice della Strada hanno conseguenze differenti. Per gli automobilisti, la lezione è chiara: il rifiuto di sottoporsi ai controlli comporta sanzioni severe e automatiche, tra cui la perdita definitiva del proprio veicolo.

In caso di patteggiamento per rifiuto di sottoporsi all’alcoltest, la confisca del veicolo è sempre obbligatoria?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la confisca del veicolo di proprietà del condannato è una sanzione amministrativa accessoria obbligatoria imposta dalla legge per il reato di rifiuto di sottoporsi all’alcoltest. La sua omissione da parte del giudice è un errore di diritto.

Qual è la durata minima della sospensione della patente per il reato di rifiuto dell’alcoltest (art. 186, co. 7, Codice della Strada)?
La durata minima della sospensione della patente per questo specifico reato è di sei mesi. La legge, infatti, prevede un intervallo che va da un minimo di sei mesi a un massimo di due anni.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per un errore che riguarda una sanzione amministrativa accessoria?
Sì, la Corte ha ribadito che il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è ammissibile se contesta l’erronea o l’omessa applicazione di sanzioni amministrative accessorie, come la confisca o la sospensione della patente, in quanto esse presentano un carattere autonomo rispetto alla pena principale concordata tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43739 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43739 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BRESCIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a GOTTOLENGO il 20/05/1966

avverso la sentenza del 11/06/2024 del GIUDICE COGNOME di BRESCIA

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME

il Procuratore generale, in persona della sostituta NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, provvedendo a rideterminarla nella misura minima edittale di anni uno, e dela mancata confisca del veicolo di proprietà dell’imputato, sospendendone l’efficacia fino all’esito positivo dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.
Ritenuto in fatto

Il Tribunale di Brescia ha applicato su richiesta a NOME COGNOME imputato del reato p. dall’art. 186, comma 7, codice strada , una pena che ha sos con il lavoro di pubblica utilità, altresì disponendo la pena accessoria della sospension patente di guida per mesi sei all’esito positivo dei lavori di pubblica utilità i con estinzione del reato.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte d’appello Brescia, deducendo erronea applicazione della legge penale per non avere I Tribunale dispost in merito alla confisca del veicolo di proprietà dell’imputato e per avere erroneamente s la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida prima conseguendo obbligatoriamente per legge, la seconda essendo stata individuata al di sot del minimo legale (che ha indicato in anni uno), non potendo neppure ritenersi che il gi abbia calcolato la riduzione per il caso di esito positivo del lavoro di pubblica utilità.
Il Procuratore generale presso questa Corte di cassazione, in persona della sostituta NOME COGNOME ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’annullamento senza r dell’impugnata sentenza limitatamente alla durata della sanzione amministrativa accessoria de sospensione della patente di guida, con rideterminazione nella misura minima edittale di uno e alla mancata confisca del veicolo di proprietà dell’imputato, con sospensione dell’eff sino all’esito positivo dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.
Considerato in diritto

Il ricorso è ammissibile, nonostante i limiti imposti dall’art. 448 comma 2-bis, od. proc. pen., come introdotto dall’art. 1 comma 51 della legge n. 103 del 2017 e ratione temporis applicabile al caso di specie. Infatti, tale deve considerarsi il ricorso avverso sen “patteggiamento”, con il quale si censuri l’erronea ovvero l’omessa applicazi di sanzioni amministrative (Sez. U, n. 21369 del 26/9/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 279349). Se è vero che la novella ha limitato la proponibilità dell’impugnazione ai motivi conce l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e l’erronea qualificazione giuridica del fatto e la illegalità della pena o della misura di nella specie, la violazione dedotta riguarda una statuizione (le sanzioni amministr accessorie, per l’appunto), che presenta carattere autonomo, non riconducibile alle categ della pena e delle misure di sicurezza indicate nella richiamata norma (sez. 4, n. 2917 23/5/2018, P., Rv. 273091).
Il ricorso, tuttavia, va accolto solo limitatamente alla confisca del veicolo (indi imputazione come intestato all’imputato, trattandosi di sanzione imposta dalla norma di cu all’art. 186, comma 7, codice strada, cosicché la sentenza va annullata senza rinvio in pun omessa statuizione su tale specifica sanzione, statuizione che può essere assunta da questa Corte di legittimità, in assenza di profili di valutazione discrezionale, ai sensi dell’art. I), cod. proc. pen.

Quanto alla residua censura, invece, se ne rileva /li infondatezza. Infatti, nella specie, si procede per il reato di cui all’art. 186, comma 7, codice strada quale la legge prevede espressamente la durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, indicando un periodo che va da un minimo di sei mesi a un massimo di due anni, il rinvio al comma 2, lett. c) del medesimo articolo riguardando soltanto pena e le modalità della confisca del mezzo.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla omessa applicazione della confisca del veicolo Peugeot 107 targato TARGA_VEICOLO, intestato a COGNOME NOME, sanzione amministrativa accessoria che va, dunque, disposta in questa sede e il rigetta , nel resto del ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla omessa applicazione della confisca del veicolo Peugeot 107 targato TARGA_VEICOLO, intestato a COGNOME NOME, sanzione amministrativa accessoria che dispone. Rigetta nel resto il ricorso.

Deciso il 6 novembre 2024.

Il p’residente,

alvo

La Consigliera est.

NOME COGNOME

Er2pni uelé GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.