Confisca veicolo: quando è illegale per guida in ebbrezza

Un giovane automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico di 1,33 g/l, ha ottenuto l’annullamento della sanzione accessoria della confisca del veicolo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la confisca veicolo è una misura illegale in questa fascia di tasso alcolemico, prevista dalla legge solo per i casi più gravi con tasso superiore a 1,5 g/l. La Corte ha invece dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un presunto errore di calcolo della pena, poiché la sanzione finale applicata era conforme all’accordo di patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in Ebbrezza: Annullata la Confisca Veicolo se il Tasso Alcolemico è Sotto 1,5 g/l

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia di guida in stato di ebbrezza, stabilendo i limiti precisi per l’applicazione della confisca veicolo. La decisione sottolinea che questa misura, tra le più severe, non può essere applicata automaticamente, ma solo nei casi espressamente previsti dalla legge. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Guida in Stato di Ebbrezza e la Sanzione Impugnata

Un giovane automobilista veniva fermato alla guida della sua autovettura e sottoposto ad alcoltest, che rilevava un tasso alcolemico pari a 1,33 g/l alla prima misurazione e 1,24 g/l alla seconda. A suo carico venivano contestate due aggravanti: aver commesso il fatto in orario notturno e nei primi tre anni dal conseguimento della patente.

In primo grado, attraverso il rito del patteggiamento, il Giudice per le indagini preliminari applicava una pena di 3 mesi e 20 giorni di arresto e 2.300 euro di ammenda. Oltre alla pena principale, il giudice disponeva due sanzioni amministrative accessorie: la sospensione della patente per un anno e la confisca veicolo. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere in Cassazione contestando due aspetti: l’illegalità della confisca e un errore nel calcolo della pena finale.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Confisca Veicolo

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso, annullando la sentenza limitatamente alla parte in cui disponeva la confisca del mezzo. Gli Ermellini hanno chiarito che, in tema di guida in stato di ebbrezza, la normativa è molto precisa riguardo alle sanzioni accessorie.

Il Codice della Strada, all’art. 186, comma 2, distingue le sanzioni in base alla gravità dell’infrazione, misurata sul tasso alcolemico accertato:

* Lettera a): Tasso tra 0,5 e 0,8 g/l (sanzione amministrativa).
* Lettera b): Tasso tra 0,8 e 1,5 g/l (reato con arresto e ammenda, più sospensione della patente da sei mesi a un anno).
* Lettera c): Tasso superiore a 1,5 g/l (reato con sanzioni più severe, sospensione della patente da uno a due anni e confisca del veicolo).

Nel caso di specie, il tasso alcolemico rientrava pienamente nell’ipotesi della lettera b). Di conseguenza, l’unica sanzione accessoria applicabile era la sospensione della patente, rendendo la confisca veicolo una misura illegale perché non prevista dalla legge per quella fascia di gravità.

L’Errore di Calcolo della Pena: Un Motivo di Ricorso Inammissibile

Il secondo motivo di ricorso, relativo a un presunto errore nel calcolo della pena da parte del giudice di primo grado, è stato invece dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che, sebbene la motivazione della sentenza presentasse un calcolo intermedio non del tutto corretto, la pena finale applicata (3 mesi e 20 giorni di arresto e 2.300 euro di ammenda) era perfettamente conforme a quella concordata tra le parti nel patteggiamento. Secondo l’art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale, non è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per errori di calcolo che non incidono sulla legalità della pena finale concordata.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa del principio di legalità. La confisca è una misura di sicurezza patrimoniale che incide pesantemente sul diritto di proprietà e, come tale, può essere disposta solo nei casi tassativamente previsti dalla legge. L’art. 186 del Codice della Strada è chiaro nel riservare la confisca esclusivamente all’ipotesi più grave di guida in stato di ebbrezza, ovvero quando il tasso alcolemico supera 1,5 grammi per litro. Applicarla a un caso rientrante nella fascia intermedia (0,8-1,5 g/l) costituisce una violazione di legge che la Cassazione ha il dovere di correggere, annullando la statuizione errata. Per quanto riguarda l’errore di calcolo, la ratio della norma che limita l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento è quella di dare stabilità agli accordi tra accusa e difesa. Se la pena finale è legale e corrisponde a quanto pattuito, eventuali errori nei passaggi intermedi del calcolo effettuato dal giudice per motivare la sua decisione diventano irrilevanti e non possono essere usati per rimettere in discussione l’accordo.

le conclusioni

Questa sentenza ribadisce due principi fondamentali. Primo: le sanzioni, specialmente quelle che limitano diritti costituzionalmente garantiti come la proprietà, devono essere applicate con estremo rigore e solo quando la legge lo consente espressamente. La confisca veicolo per guida in ebbrezza è legittima solo per tassi alcolemici superiori a 1,5 g/l. Secondo: il patteggiamento è un accordo tra le parti che, una volta ratificato dal giudice con una pena legale, assume una stabilità che non può essere scalfita da mere irregolarità formali o errori di calcolo intermedi che non ne alterano la sostanza.

Quando è illegale la confisca del veicolo per guida in stato di ebbrezza?
La confisca del veicolo è illegale se il tasso alcolemico accertato è superiore a 0,8 g/l ma non superiore a 1,5 g/l. In questa fascia, l’unica sanzione accessoria prevista dalla legge è la sospensione della patente di guida.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per un errore nel calcolo della pena?
No, non è possibile se l’errore riguarda solo i calcoli intermedi e non incide sulla legalità della pena finale applicata, la quale risulta conforme a quella concordata tra le parti.

Qual è la sanzione accessoria prevista per chi guida con un tasso alcolemico tra 0,8 e 1,5 g/l?
L’unica sanzione amministrativa accessoria prevista dalla legge per questa specifica ipotesi di reato è la sospensione della patente di guida per un periodo da sei mesi a un anno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3341 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3341 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CHIETI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tri- bunale di Teramo

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta, depositata dal Sostituto Procuratore generale, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, relativamente al primo motivo.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

In data 04/06/2025 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Teramo pronunciava sentenza, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., applicando ad NOME COGNOME la pena di mesi 3, giorni 20 di arresto ed euro 2.300,00 di ammenda, con il beneficio della sospensione condizionale e applicazione, altresì, delle sanzioni amministrative accessorie della sospensione della patente di guida per 1 anno nonché della confisca del veicolo Kia intestato all’imputato, per il reato di cui al l’art. 186 -bis , in relazione all’art. 186, comma 2, lett. b) , e 2 -s exies , d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, per aver circolato alla guida di un ‘autovettura in stato di ebbrezza per abuso di sostanze alcoliche, con tasso alcolemico pari a 1,33 g/l alla prima rilevazione ed a 1,24 g/l alla seconda, con l’aggravante di aver commesso il fatto in orario notturno e nei primi tre anni dal conseguimento della patente di guida.
Avverso la suddetta sentenza ricorre per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, NOME COGNOME, deducendo violazione di legge per avere il giudice applicato la sanzione amministrativa della confisca del veicolo, non prevista dall’art. 186, comma 2, lett. b ), cod. strada, e per errore nel calcolo della pena.

Il motivo riguardante l’erronea applicazione della sanzione amministrativa accessoria della confisca del veicolo è fondato.

3 .1. L’art. 186 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, cui rinvia, per il trattamento sanzionatorio, l’art. 186 -bis , comma 3, medesimo decreto, prevede la sanzione accessoria della confisca del veicolo solo nella ipotesi di cui al comma 1 lett. c), qualora sia accertato un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro. Per l’ipotesi, come quella in esame, in cui sia stato accertato un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 0,8 e non superiore a 1,5 grammi per litro, l’unica sanzione accessoria è quella della sospensione della patente di guida da sei mesi ad un anno.
3.2. Deve ricordarsi che in tema di ricorso per cassazione, nei confronti della sentenza di applicazione della pena, deve ritenersi «illegale» la misura di sicurezza disposta in violazione dei presupposti e dei limiti stabiliti dalla legge per la sua applicazione (Sez. 3, Sentenza n. 4252 del 15/01/2019, COGNOME, Rv. 274946 -02); dunque, anche dopo l’introduzione dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., ad opera dell’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è ammissibile il ricorso per cassazione avente ad oggetto la mancata, o meramente apparente, motivazione circa l’applicazione della confisca, essendo la stessa un’ipotesi di «illegalità della misura di sicurezza» rilevante come «violazione di legge»
ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost. (v., tra le più recenti, Sez. 4, sentenza n. 22864 del 07/05/2024, non massimata).

3.3. La sentenza va, dunque, annullata senza rinvio, limitatamente alla disposta confisca.

4 . Il motivo riguardante l’erroneità del calcolo risulta proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

4 .1. Dall’esame degli atti risulta che la richiesta ex art. 444 cod, proc. pen., oggetto dell’accordo tra le parti, prevedeva l’applicazione della pena di giorni 110 di arresto ed euro 2.300,00 di ammenda (da convertire in euro 10.550,00 di ammenda) così determinata: pena base, giorni 120 di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda, aumentata per la circostanza aggravante di cui all’art. 186 -bis cod. strada, a giorni 160 di arresto ed euro 3.400,00 di ammenda, ridotta, nella misura indicata, per il rito. La richiesta era subordinata alla concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.
4.2. Nel provvedimento impugnato il giudice, pur applicando la pena finale concordata dalle parti (ad eccezione della richiesta conversione, su cui, però, nessuna censura risulta avanzata) ed il beneficio della sospensione richiesto, nell’indicare in motivazione il computo eseguito per calcolare la pena, faceva riferimento, per la pena base, al trattamento sanzionatorio previsto per il reato di cui all’art. 186bis , in relazione all’art. 186, comma 2, lett. b) , d.lgs. n. 285 del 1992 (che le parti avevano erroneamente indicato come aggravante), senza però indicarne il quantum . Faceva, poi, riferimento all’aumento conseguente all’aggravante di cui al l’art. 186, comma 2sexies, d. lgs. n. 285 del 1992, determinando la pena in mesi 3 di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda, per poi indicare la pena finale, conseguente alla riduzione per il rito, in mesi 3, giorni 20 di arresto ed euro 2.300,00 di ammenda, da sospendersi alle condizioni di legge.
4.3. Da quanto esposto, risulta palese che si è in presenza di un errore riguardante le operazioni di calcolo intermedie, funzionali alla determinazione della pena concordata, che non ha inciso sulla legalità della pena finale applicata (in termini conformi a quelli richiesti dalle parti), in quanto tale non deducibile ex art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 18304 del 23/01/2019, Rosettani, Rv. 275915 -01).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca dell’autovettura KIA TARGA_VEICOLO. TARGA_VEICOLO; statuizione che elimina. Dichiara il ricorso inammissibile nel resto.

Così deciso, l’ 08/01/2026.

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.