Confisca veicolo guida in ebbrezza: quando è illegale?

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza con un tasso alcolemico di 1,44 g/l, si vede confiscare il veicolo. La Corte di Cassazione interviene, annullando la confisca. La sentenza chiarisce che la confisca del veicolo per guida in ebbrezza è una misura prevista solo per i casi più gravi, con tasso superiore a 1,5 g/l, e non per la fascia intermedia (0,8-1,5 g/l). La decisione del tribunale è stata quindi ritenuta illegale e il veicolo restituito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca Veicolo Guida in Ebbrezza: Quando è Illegittima?

La confisca del veicolo per guida in ebbrezza è una delle sanzioni più temute dagli automobilisti. Tuttavia, non sempre questa misura è applicabile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22864/2024) ha fatto luce sui precisi limiti normativi, stabilendo che la confisca non può essere disposta per la fascia di ebbrezza intermedia. Analizziamo questo importante caso che definisce con chiarezza i confini di applicazione di una sanzione così incisiva.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato alla guida della sua autovettura e sottoposto al test alcolemico, che rivelava un tasso di 1,44 g/l alla prima prova e 1,42 g/l alla seconda. Oltre alla guida in stato di ebbrezza, gli veniva contestato anche il reato di danneggiamento aggravato per aver colpito un edificio pubblico.

Il Tribunale, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento), condannava l’imputato a una pena pecuniaria complessiva, alla sospensione della patente per un anno e, punto cruciale della vicenda, disponeva la confisca del veicolo.

La Questione Giuridica: una Confisca Legittima?

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo, ma fondamentale: la confisca del veicolo per guida in ebbrezza era stata disposta illegittimamente.

La difesa sosteneva che la confisca è una sanzione accessoria prevista dalla legge solo per l’ipotesi più grave di guida in stato di ebbrezza, quella disciplinata dall’art. 186, comma 2, lettera c) del Codice della Strada (tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l), e non per la fattispecie contestata all’imputato, rientrante nella lettera b) dello stesso articolo (tasso alcolemico tra 0,8 e 1,5 g/l).

Le Diverse Fasce del Reato di Guida in Ebbrezza

È utile ricordare la distinzione operata dal legislatore:

* Lettera a): Tasso tra 0,5 e 0,8 g/l. Sanzione amministrativa pecuniaria e sospensione della patente.
* Lettera b): Tasso tra 0,8 e 1,5 g/l. Reato contravvenzionale punito con ammenda da 800 a 3.200 euro, arresto fino a sei mesi e sospensione della patente da sei mesi a un anno.
* Lettera c): Tasso superiore a 1,5 g/l. Reato contravvenzionale punito con ammenda da 1.500 a 6.000 euro, arresto da sei mesi a un anno, sospensione della patente da uno a due anni e, appunto, la confisca del veicolo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno ribadito che la confisca è una misura di sicurezza patrimoniale che la legge prevede espressamente solo per l’ipotesi di reato di cui alla lettera c) dell’art. 186, comma 2, del Codice della Strada.

Nel caso in esame, il tasso alcolemico accertato (1,42 g/l) rientrava pacificamente nella fascia intermedia della lettera b), per la quale il legislatore non ha previsto la confisca. L’applicazione di tale misura da parte del Tribunale è stata quindi considerata “illegale”, in quanto disposta in violazione dei presupposti e dei limiti stabiliti dalla legge.

La Corte ha inoltre precisato che il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è sempre ammissibile quando ha ad oggetto l’applicazione di una misura di sicurezza illegale, poiché ciò costituisce una “violazione di legge” rilevante ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente alla parte in cui disponeva la confisca del veicolo. Ha quindi eliminato tale misura, ordinando la restituzione dell’autovettura al suo legittimo proprietario. Questa pronuncia riafferma un principio di stretta legalità: le sanzioni, specialmente quelle più afflittive come la confisca, possono essere applicate solo nei casi e con le modalità tassativamente previsti dalla legge. Per gli automobilisti, ciò significa che la confisca del veicolo per guida in ebbrezza non è un rischio concreto se il tasso alcolemico, pur superando la soglia di rilevanza penale di 0,8 g/l, rimane al di sotto del limite di 1,5 g/l.

In quali casi di guida in ebbrezza è prevista la confisca obbligatoria del veicolo?
Secondo la sentenza, la confisca del veicolo è prevista obbligatoriamente solo per l’ipotesi di reato più grave, ovvero quando il tasso alcolemico accertato è superiore a 1,5 grammi per litro (g/l), come disciplinato dall’art. 186, comma 2, lettera c) del Codice della Strada.

Se il mio tasso alcolemico è tra 0,8 e 1,5 g/l, possono confiscarmi l’auto?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che per questa fascia di tasso alcolemico, che rientra nella fattispecie dell’art. 186, comma 2, lettera b), la legge non prevede la sanzione accessoria della confisca del veicolo. Sono previste altre sanzioni come l’arresto, l’ammenda e la sospensione della patente.

È possibile contestare la confisca del veicolo anche dopo una sentenza di patteggiamento?
Sì. La Corte ha affermato che è ammissibile il ricorso per Cassazione contro una sentenza di patteggiamento se si contesta l’applicazione di una misura di sicurezza ‘illegale’, ovvero disposta in violazione dei presupposti e dei limiti stabiliti dalla legge, come una confisca non prevista per lo specifico reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22864 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORTONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2023 del TRIBUNALE di PALMI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 7 dicembre 2023, il Tribunale di Palmi applicava a NOME COGNOME in ordine al reato contestatogli al capo a) (d.Igs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 186, comma 2, lett. b) e 2 sexies, per avere guidato, in data 1.06.2022, la propria autovettura in stato di ebbrezza, con tasso alcolemico di gr/I 1,44 alla prima prova e di gr/I 1,42 alla seconda prova) ed al capo b) (danneggiamento aggravato dall’aver commesso il fatto su edificio pubblico), la pena pecuniaria complessiva di euro 2.400,00, così ottenuta: per il capo a) pena base di mesi tre di arresto ed euro 1200 di ammenda, aumentata ad euro 1800, ridotta ex art. 62 bis cod.pen., a mesi due di arresto ed euro 1200 di ammenda, ridotta per il rito a mesi uno e gg. 10 di arresto ed euro 800 di ammenda, con sostituzione della pena detentiva con la pena pecuniaria in complessivi euro 1600; per il capo b) mesi sette di reclusione, ridotta art. 62 bis cod.pen. a mesi 5 di reclusione, ridotta per l’avvenuto risarcimento del danno a mesi 4 di reclusione, ridotta per la scelta del rito a mesi tre di reclusione, con sostituzione della pena detentiva in quella pecuniaria. Disponeva altresì la sospensione della patente di guida dell’imputato per il periodo di anni uno e la confisca del mezzo TARGA_VEICOLO.
Avverso tale sentenza, propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, sulla base di un unico motivo, con il quale deduce la violazione e l’erronea applicazione della legge penale, posto che era stata disposta la confisca del mezzo, non prevista per l’ipotesi di reato contestata ma per quella prevista dalla lettera c) dell’art. 186 cod. strada, e concludeva chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata, limitatamente alla disposta confisca.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’ipotesi contestata sub a), art. 186, secondo comma, d.lgs. n. 285 del 1992, lett. b), prevede che la condotta sia punita con l’ammenda da euro 800 ad euro 3.200 e l’arresto fino a sei mesi, qualora sia stato accertato un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 0,8 e non superiore a 1,5 grammi per litro (g/l). All’accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da sei mesi ad un anno.

La successiva lettera c), prevede, invece, la sanzione dell’ammenda da euro 1.500 ad euro 6.000, l’arresto da sei mesi ad un anno, qualora sia stato accertato un valore corrispondente ad un tasso alcolemico superiore a 1,5

grammi per litro (g/l). All’accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni. Se il veicolo appartiene a persona estranea al reato, la durata della sospensione della patente di guida è raddoppiata. La patente di guida è sempre revocata, ai sensi del capo II, sezione II, del titolo VI, in caso di recidiva nel biennio.

Con la sentenza di condanna, ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti, anche se è stata applicata la sospensione condizionale della pena, è sempre disposta la confisca del veicolo con il quale è stato commesso il reato, salvo che il veicolo stesso appartenga a persona estranea al reato. Ai fini del sequestro si applicano le disposizioni di cui all’articolo 224-ter cod.proc.pen.

La confisca, dunque, è prevista per l’ipotesi di reato considerata dalla lettera c), ma non per la fattispecie di cui alla lett. b).

Deve ricordarsi che in tema di ricorso per cassazione, nei confronti della sentenza di applicazione della pena, deve ritenersi “illegale” la misura di sicurezza disposta in violazione dei presupposti e dei limiti stabiliti dalla legge per la sua applicazione (Sez. 3, Sentenza n. 4252 del 15/01/2019 Cc. (dep. 29/01/2019) Rv. 274946 – 02), dunque, anche dopo l’introduzione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. ad opera dell’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è ammissibile il ricorso per cassazione avente ad oggetto la mancata, o meramente apparente, motivazione circa l’applicazione della confisca, essendo la stessa un’ipotesi di “illegalità della misura di sicurezza”, rilevante come “violazione di legge” ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost.
La sentenza va dunque annullata senza rinvio, limitatamente alla disposta confisca.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla disposta confisca dell’autovettura Alfa Romeo Giulia TARGA_VEICOLO, che elimina disponendo la restituzione all’avente diritto.

Così deciso in Roma, il -maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.