Confisca senza condanna: quando è illegittima?

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di una cospicua somma di denaro. Il procedimento penale per furto era stato dichiarato improcedibile per difetto di querela, dato che la vittima era sconosciuta. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di una sentenza di condanna o di un accertamento del fatto-reato, la confisca senza condanna non può essere disposta. Una pronuncia di improcedibilità ha natura puramente processuale e non basta a giustificare la misura ablativa, pertanto i beni devono essere restituiti all’avente diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca senza condanna: la Cassazione fissa i paletti

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica: i limiti della confisca senza condanna. Il caso riguardava la legittimità di sottrarre una somma di denaro a un imputato il cui processo si era concluso con una declaratoria di improcedibilità per mancanza di querela. La decisione chiarisce che una pronuncia meramente processuale non può fondare un provvedimento ablativo così incisivo, che richiede sempre un accertamento del fatto-reato.

I Fatti del Caso: Denaro Sequestrato ma Processo Fermo

Un uomo veniva accusato di essersi impossessato di uno zaino contenente circa 336.800 euro in contanti, sottraendolo a un soggetto rimasto sconosciuto a bordo di un treno. A seguito del ritrovamento del denaro, veniva avviato un procedimento penale per furto aggravato. Tuttavia, il Tribunale di Milano dichiarava di non doversi procedere nei confronti dell’imputato. La ragione era puramente procedurale: poiché la vittima del presunto furto non era mai stata identificata, non era stato possibile presentare la querela, condizione necessaria per la procedibilità del reato. Nonostante la chiusura del processo in questa fase preliminare, il Tribunale ordinava la confisca dell’intera somma sequestrata, ritenendola provento del reato contestato.

La Decisione della Corte e la questione della confisca senza condanna

L’imputato, tramite il suo difensore, ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando unicamente la parte relativa alla confisca del denaro. La difesa ha sostenuto che, non essendosi celebrato un vero e proprio processo, non era mai stata raggiunta la prova dell’origine illecita della somma. L’unico elemento a sostegno dell’accusa erano le dichiarazioni rese dall’imputato stesso alla polizia, che non sarebbero state utilizzabili in un dibattimento. Di conseguenza, in assenza di una condanna o di prove certe, il denaro avrebbe dovuto essere restituito a chi ne aveva il possesso.

La Distinzione Fondamentale dell’Art. 240 Codice Penale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, basando la sua decisione su un’attenta analisi dell’art. 240 del codice penale, che disciplina la confisca. La norma distingue due ipotesi principali:
1. Confisca facoltativa (comma 1): Riguarda il prodotto o il profitto del reato. Questa può essere disposta dal giudice solo in caso di sentenza di condanna.
2. Confisca obbligatoria (comma 2): Si applica a cose la cui fabbricazione, uso, porto, detenzione o alienazione costituisce di per sé reato. In questi casi, la confisca è sempre ordinata, anche se non viene pronunciata una sentenza di condanna.

Il caso in esame ricadeva nella prima categoria, poiché il denaro era considerato il profitto del reato di furto. Pertanto, in linea di principio, sarebbe stata necessaria una condanna.

La Natura della Sentenza di Improcedibilità

Il punto cruciale della decisione è la natura della sentenza di “non doversi procedere per difetto di querela”. La Cassazione, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, ha ribadito che tale pronuncia ha un carattere meramente processuale. Essa non contiene un accertamento sul fatto storico, ma si limita a constatare l’assenza di una condizione che permette allo Stato di esercitare l’azione penale. Non è una sentenza di merito che stabilisce la colpevolezza o l’innocenza dell’imputato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, se persino la confisca obbligatoria (che non richiede una condanna) presuppone comunque un accertamento del fatto-reato, a maggior ragione ciò vale per la confisca facoltativa del profitto. Una sentenza di improcedibilità, non accertando alcunché sulla reale provenienza del denaro, non può costituire il fondamento per una misura patrimoniale così grave come la confisca. Il Tribunale di Milano, quindi, ha errato nel disporre la confisca basandosi su una contestazione che non ha mai superato il vaglio processuale e probatorio. Affermare che il denaro fosse “refurtiva” senza un processo è stata una conclusione apodittica e illegittima.

Le Conclusioni: Quando i Beni Devono Essere Restituiti

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulla confisca. Ha disposto l’eliminazione di tale ordine e la restituzione della somma di denaro “a colui che risulterà essere l’avente diritto”. Ciò significa che i beni sequestrati, quando non possono essere confiscati legittimamente, devono essere restituiti a chi può vantare un titolo di proprietà o di legittimo possesso. In mancanza di altri soggetti che reclamino il bene, questo principio porta alla restituzione a colui al quale il bene è stato sequestrato. La sentenza rappresenta un importante baluardo a tutela del diritto di proprietà, riaffermando che non può esserci ablazione patrimoniale senza un solido accertamento giudiziale dei suoi presupposti.

È possibile confiscare i proventi di un reato se il processo penale viene chiuso per mancanza di querela?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la confisca del profitto di un reato (confisca facoltativa) richiede una sentenza di condanna. Una pronuncia di improcedibilità per difetto di querela è un atto meramente processuale e non contiene l’accertamento del fatto-reato necessario per giustificare la confisca.

Quale principio si applica ai beni sequestrati se la confisca viene dichiarata illegittima?
Se la confisca viene annullata, i beni in sequestro devono essere restituiti all’avente diritto. Per “avente diritto” si intende il proprietario o chiunque abbia un titolo legittimo di possesso. In assenza di altri reclamanti, si applica il principio secondo cui il possesso vale titolo, e il bene viene restituito alla persona a cui era stato sequestrato.

Una sentenza di non doversi procedere ha lo stesso valore di una sentenza di assoluzione?
No. La sentenza chiarisce che una pronuncia di non doversi procedere per mancanza di una condizione di procedibilità (come la querela) ha carattere meramente processuale. A differenza di una sentenza di assoluzione nel merito, non accerta i fatti e non stabilisce se il reato sia stato commesso o meno, né chi ne sia l’autore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 45304 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 45304 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza, ex art. 469 cod. proc. pen., del 22 febbraio 2023 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME in ordine al reato di cui agli artt. 624 e 625, comma l i n. 8 bis, cod. pen. commesso in RAGIONE_SOCIALE il 3 dicembre 2020, perché l’azione penale non doveva essere esercitata per difetto di querela e ha ordinato la confisca del denaro in sequestro.

1.1.A NOME il Pubblico Ministero aveva contestato di essersi impossessato di uno zaino contenete denaro contante per la somma di euro 336.800,00, sottraendolo ad un soggetto rimasto ignoto a bordo di un treno.

1.2. Il Tribunale ha dato atto che il reato era stato posto in essere in danno di persona rimasta ignota e che, pertanto, in difetto di querela, doveva essere dichiarato improcedibile; ha, altresì, rilevato che la refurtiva, in assenza soggetto legittimato a ottenerne la restituzione, doveva essere confiscata.

Avverso la sentenza, l’ imputato ha proposto ricorso, per mezzo del difensore, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla disposta confisca. Il difensore osserva che Tribunale in maniera apodittica avrebbe affermato che il denaro in sequestro aveva le caratteristiche RAGIONE_SOCIALE “refurtiva”, mentre, in assenza RAGIONE_SOCIALE celebrazione de processo, tale circostanza non poteva dirsi accertata. L’assunto per cui il denaro sequestrato fosse oggetto di reato poggiava solo sulle dichiarazioni rese dall’imputato in data 4 dicembre 2020 innanzi ai RAGIONE_SOCIALE: tali dichiarazioni, tuttavia, GLYPH nel caso si fosse celebrato il processo, non avrebbero potuto essere utilizzate, sicché non si sarebbe mai raggiunta la prova RAGIONE_SOCIALE origine furtiva RAGIONE_SOCIALE somma di denaro rinvenuta. GLYPH Il Tribunale, dunque, non potendo disporre la confisca del denaro per assenza di condanna e/o di qualsivoglia prova circa l’origine illecita dello stesso, avrebbe dovuto ordinarne la restituzio all’avente diritto, ovvero nel caso di specie all’imputato, stante il principio per possesso vale titolo.
3.11 Procuratore Generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME, ha presentato conclusioni con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere accolto nel senso che si dirà.

2.Ai sensi dell’art. 240, comma 1, cod. pen. nel caso di condanna il giudice può disporre la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato e delle cose che ne sono il prodotto o il profitto. Ai sensi dell’art. 2 comma 2, cod. pen. è sempre ordinata la confisca delle cose che costituiscono il prezzo del reato e delle cose la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione l’alienazione delle quali costituisce reato, anche se non è pronunciata sentenza di condanna.

Il principio generale, in tema di applicazione RAGIONE_SOCIALE misura di sicurezza RAGIONE_SOCIALE confisca facoltativa del profitto del reato, dunque, è nel senso che essa può conseguire solo ad una sentenza di condanna e nel senso che anche la confisca obbligatoria presuppone, comunque, l’accertamento del reato.

Nel caso in esame la confisca del profitto del reato è stata disposta a seguito di pronuncia predibattimentale di non doversi procedere per difetto RAGIONE_SOCIALE condizione di procedibilità. Come rilevato anche dalle Sezioni Unite di questa Corte, la sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela ha carattere meramente processuale: non contiene un accertamento mediante prove d& fatto storico-reato, ma si limita a statuire su un aspetto proc:essuale (la non ricorrenza di una condizione di procedibilità) che non consente l’accertamento in fatto e non è idonea a fondare l’efficacia del giudicato nei processi civili, amministrativi e disciplinar base agli artt. 652-654 c.p.p., (Sez. U, n. 35599 del 21/06/2012, COGNOME, Rv. 253242 in motivazione).
In ragione di tale peculiare natura, la qiurisprudenza di legittimità ha già chiarito che non è possibile applicare la misura di sicurezza RAGIONE_SOCIALE confisca prevista dall’art. 240, comma 2, n. 2 cod, pen., che presuppone, l’accertamento di un fatto reato (cioè la fabbricazione l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione determinate cose)(Sez. 3, n. 39891 del 16/05/2014, Ierussi, Rv. 261362). La stessa affermazione, a maggiore ragione, deve essere effettuata in relazione alla confisca facoltativa, che, come si è visto, ha quale indefettibile presupposto la pronuncia di una sentenza di condanna, in assenza RAGIONE_SOCIALE quale i beni in sequestro devono essere restituiti all’avente diritto alla restituzione.
3.Si deve, piuttosto, richiamare la disciplina contenuta nel Testo unico delle spese di Giustizia (d.P.Rn.115/2002), a norma RAGIONE_SOCIALE quale, con riferimento specifico alle somme di denaro in sequestro (non assoggettabili a confisca), la restituzione è disposta dal magistrato d’ufficio o su richiesta dell’interessato (ar 150, comma 1) e, decorsi tre mesi dalla rituale comunicazione senza che l’avente diritto abbia provveduto al ritiro, sono devoluti alla cassa delle ammende (art. 150 comma 4).

4. .La sentenza GLYPH deve, dunque, essere annullata limitatamente alla confisca RAGIONE_SOCIALE somma di denaro in sequestro con conseguente eliminazione RAGIONE_SOCIALE relativa statuizione. La somma di denaro deve essere restituita a colui che risulterà essere l’avente diritto, ovvero a colui che risulterà esserne il proprietario o titolare d legittimo titolo di possesso. Gli atti devono essere trasmessi alla cancelleria per gl adempimenti ex art. 626 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Annulla senza GLYPH rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca RAGIONE_SOCIALE somma di denaro in sequestro, statuizione che elimina, disponendo la restituzione RAGIONE_SOCIALE predetta somma a colui che risulterà essere l’avente diritto. Manda alla cancelleria per gli adempimenti ex art. 626 cod. proc. pen.

Deciso in Roma il 20 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.