Confisca per prescrizione: annullata se c'è appello

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, si vede dichiarare il reato estinto per prescrizione in appello, ma la Corte ordina comunque la confisca del veicolo. La Cassazione interviene e annulla la confisca per prescrizione, stabilendo un principio fondamentale: se l’imputato ha impugnato la propria responsabilità, la condanna non è definitiva e, di conseguenza, la sanzione accessoria della confisca non può essere applicata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca per Prescrizione: Annullata se la Responsabilità Penale è Stata Impugnata

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1737 del 2024, chiarisce un punto cruciale in materia di confisca per prescrizione, specialmente nei casi di guida in stato di ebbrezza. La pronuncia stabilisce che se l’imputato ha appellato la sentenza di primo grado contestando la propria colpevolezza, la confisca del veicolo non può essere disposta qualora il reato si estingua per prescrizione. Questo perché manca il presupposto fondamentale: un accertamento definitivo della responsabilità.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale nei confronti di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico di 1,77 g/l. La pena inflitta era di otto mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda. L’imputato proponeva appello, ma durante lo svolgimento del giudizio di secondo grado maturava il termine massimo di prescrizione del reato.

La Corte d’Appello, pur dichiarando l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, disponeva la confisca del veicolo. I giudici di secondo grado ritenevano che il motivo di appello relativo alla responsabilità dell’imputato fosse inammissibile e che, pertanto, l’accertamento di colpevolezza fosse sostanzialmente passato in giudicato, rendendo obbligatoria la sanzione accessoria della confisca.

Contro questa decisione, l’imputato ricorreva in Cassazione, sostenendo l’illegittimità della confisca proprio perché la sua responsabilità penale non era mai stata accertata in via definitiva, essendo stata oggetto di specifica contestazione nel suo atto di appello.

La Decisione della Cassazione e la Confisca per Prescrizione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulla confisca. Il ragionamento dei giudici di legittimità è lineare e si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale.

Il presupposto per applicare una sanzione amministrativa accessoria come la confisca, anche in caso di prescrizione del reato, è l’irrevocabilità del punto della pronuncia che accerta il fatto-reato. In altre parole, deve esistere un accertamento di responsabilità penale non più contestabile.

Quando l’imputato impugna la sentenza di primo grado non solo per contestare la pena, ma anche per negare la propria colpevolezza, impedisce che l’accertamento della responsabilità diventi definitivo. Il giudizio è ancora sub iudice.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, intervenuta durante il giudizio di appello, prevale su ogni altra valutazione. Se in quel momento la responsabilità penale è ancora oggetto di dibattito processuale, viene a mancare il presupposto per la confisca.

I giudici hanno chiarito che anche la successiva dichiarazione di inammissibilità del motivo d’appello sulla responsabilità non cambia le cose. La definitività della decisione, infatti, si realizza solo al momento della pronuncia di inammissibilità. Nel caso di specie, la prescrizione era già maturata prima di tale pronuncia. Di conseguenza, nel momento in cui la Corte d’Appello ha dichiarato il reato estinto, non esisteva alcuna pronuncia irrevocabile sulla colpevolezza dell’imputato.

La Cassazione ribadisce quindi che l’impugnazione che investe il punto della decisione relativo alla responsabilità penale blocca la formazione del giudicato su quel punto. Se la prescrizione interviene prima che l’impugnazione sia definita (anche con una pronuncia di inammissibilità), non si sono creati i presupposti per disporre la confisca per prescrizione.

Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante tutela per l’imputato e delinea una chiara strategia difensiva. Dimostra che, nei casi in cui i tempi della prescrizione sono prossimi a maturare, è fondamentale impugnare non solo l’entità della pena ma anche l’affermazione di responsabilità. Tale contestazione impedisce la formazione di un giudicato parziale sulla colpevolezza e, di conseguenza, preclude l’applicazione di sanzioni accessorie gravose come la confisca del veicolo in caso di successiva declaratoria di estinzione del reato. La decisione rafforza il principio secondo cui nessuna sanzione, neppure quella amministrativa accessoria, può fondarsi su un accertamento di colpevolezza che non sia divenuto definitivo e inoppugnabile.

È possibile confiscare un veicolo se il reato di guida in stato di ebbrezza è prescritto?
Sì, ma solo a condizione che l’accertamento della responsabilità penale dell’imputato sia diventato definitivo e non più appellabile prima della dichiarazione di prescrizione. Se la responsabilità è ancora in discussione, la confisca non può essere disposta.

Cosa succede se l’imputato appella la sua condanna contestando la colpevolezza e nel frattempo matura la prescrizione?
In questo caso, la confisca del veicolo è illegittima. L’appello sulla responsabilità impedisce che la condanna diventi definitiva. Pertanto, se il reato si estingue per prescrizione durante il giudizio di appello, manca il presupposto di un accertamento di colpevolezza irrevocabile necessario per applicare la confisca.

La dichiarazione di inammissibilità dell’appello permette la confisca anche se il reato è prescritto?
No. Secondo la sentenza, la decisione diventa definitiva solo al momento della pronuncia di inammissibilità. Se il termine di prescrizione è maturato prima di quel momento, la Corte non può più disporre la confisca perché, al tempo dell’estinzione del reato, non esisteva ancora un accertamento di responsabilità definitivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1737 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1737 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del il Pubblico Ministero, in persona del Sostitut Procuratore NOME AVV_NOTAIO

che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposizione della confisca

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Brescia ha riformato la sentenza emessa il 15/04/2019 dal Tribunale di Mantova – con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi otto di arresto ed € 2.000,00 di ammenda, per il reato previsto dall’art.186, comma 2, lett.c) e comma 2-bis, d.lgs. 30/04/1992, n.285 – dichiarando non doversi procedere in ordine al reato stesso in quanto estinto per intervenuta prescrizione, disponendo contestualmente la confisca della vettura Nissan tg. TARGA_VEICOLO.
La Corte territoriale ha premesso la ricostruzione del fatto operata dal giudice di primo grado e dalla quale era emerso che l’imputato, alla guida della propria vettura, era uscito dalla sede stradale e che – all’esito degli esami alcolimetrici – era risultato avere un tasso di 1,77 O.

La Corte ha quindi ritenuto inammissibile, per assoluto difetto del requisito della specificità, il motivo di appello inerente alla responsabilità dell’imputato; mentre ha ritenuto assorbite le censure inerenti alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art.131-bis cod.pen. e quella riguardante il trattamento sanzionatorio per effetto dell’accertata maturazione del termine massimo di prescrizione; ha quindi dichiarato la nullità dell’ordinanza di correzione dell’errore materiale con la quale il Tribunale aveva disposto la confisca del mezzo coinvolto nel sinistro non essendo la relativa questione stata sottoposta al previo contraddittorio tra le parti ma ha poi adottato ex novo il relativo provvedimento ablativo, vertendosi in ipotesi di confisca obbligatoria.
Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando un .unitario motivo di impugnazione; nel quale ha dedotto la violazione dell’art.606, comma 1, lett.b), c), d) ed e), cod.proc.pen., in relazione alla confisca della predetta vettura.

Ha dedotto che doveva ritenersi illegittima la statuizione, adottata sulla base del presupposto della definitività dell’accertamento della responsabilità penale al momento della maturazione del termine di prescrizione, atteso che nell’atto di appello il ricorrente aveva espressamente contestato il predetto punto di diritto; con la conseguenza che non avrebbe potuto essere adottato il relativo provvedimento ablatorio; ha altresì dedotto che il provvedimento era comunque stato adottato in assenza di previo contraddittorio tra le parti;
deducendo inoltre l’illegittimità del provvedimento in conseguenza del fatto che il mezzo non era di esclusiva proprietà dell’imputato.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposizione della confisca.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La Corte territoriale ha posto alla base del provvedimento di confisca adottato ex novo dopo la dichiarazione di nullità dell’ordinanza di correzione di errore materiale emessa da parte del giudice di primo grado e che aveva emesso la sanzione accessoria prevista dall’art.186, comma 2, lett.c), d.lgs. n.285/1992 – la deduzione in base alla quale il punto relativo alla declaratoria di responsabilità penale non aveva formato oggetto di impugnazione in grado di appello.

Va quindi rilevato che questa Sezione ha affermato che la prescrizione del reato non impedisce l’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie (Sez. 4, n. 41415 del 24/09/2013, COGNOME, Rv. 256416); chiarendosi, in coerenza con il citato disposto normativo, che presupposto applicativo della confisca del veicolo è l’irrevocabilità del punto della pronuncia concernente l’accertamento del reato, essendo in tal caso obbligatorio disporre la confisca del veicolo ancorché in fase d’impugnazione si sia dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione.
Va, in proposito, ricordato, sotto un più generale profilo sistematico, che la Corte di Cassazione ha già avuto occasione di rilevare, anche alla luce della normativa CEDU (Sez. 3, n. 39078 del 13/07/2009, Apponi, Rv. 245348), che in tema di confisca essenzialmente rileva l’accertamento del fatto costituente reato; la confisca stessa, in alcuni casi, potendo essere disposta senza che il soggetto proprietario della res sia necessariamente condannato.

Da tale principio può trarsi il corollario per cui, solo nel caso in cui l’impugnazione abbia investito il punto della decisione concernente la responsabilità penale la pronuncia di estinzione del reato per prescrizione non consente, in difetto di una pronuncia irrevocabile di accertamento del fattoreato, di disporre la confisca del veicolo (Sez. 4, Sentenza n. 6740 del 03/02/2015, COGNOME, Rv. 262250; Sez. 4, n. 6154 del 19/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272181).

Va quindi rilevato che, nel caso di specie, la prescrizione massima è maturata il 27/09/2020, in pendenza della trattazione del giudizio di appello, nell’ambito del quale l’odierno ricorrente aveva espressamente contestato il punto della decisione di primo grado relativo all’accertamento della propria responsabilità; a nulla rilevando che il correlativo motivo sia stato dichiarato inammissibile dalla Corte territoriale atteso che – sulla base di un’interpretazione sistematica dell’art.591, comma 2 e dell’art.648 cod.proc.pen. – la definitività della decisione con il conseguente passaggio in giudicato si colloca temporalmente al momento della pronuncia di inammissibilità e della sua successiva definitività (Sez. 6, n. 37738 del 02/10/2002, Lombardo, Rv. 222850).
Ne consegue che non sussistevano i presupposti, in presenza della pronuncia dichiarativa della prescrizione, per l’emissione della suddetta sanzione amministrativa accessoria.

Per l’effetto – con assorbimento dell’esame degli ulteriori profili di ricorso – la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio in ordine alla statuizione inerente alla confisca, la quale deve quindi essere eliminata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla confisca dell’autoveicolo targato TARGA_VEICOLO, statuizione che elimina.

Così deciso il 23 novembre 2023

GLYPH

Il Con-igliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.