Confisca opere d'arte: limiti e proprietà

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca opere d’arte relativa a sculture in bronzo contraffatte, nonostante l’estinzione dei reati per intervenuta prescrizione. Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento sostenendo di essere tornato legittimo proprietario dei beni dopo aver rimborsato l’acquirente originario. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le contestazioni riguardavano profili di merito già coperti da giudicato o non adeguatamente provati durante i precedenti gradi di giudizio, ribadendo la legittimità del sequestro finalizzato alla sottrazione dal mercato di beni illeciti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca opere d’arte: la Cassazione sulla proprietà dei beni contraffatti

La confisca opere d’arte rappresenta uno dei pilastri della tutela del patrimonio culturale e della fede pubblica. Anche quando un processo penale si conclude con una dichiarazione di prescrizione, la sorte dei beni sequestrati rimane un tema centrale e complesso, specialmente quando si discute della loro effettiva titolarità e della natura illecita della loro commercializzazione.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un procedimento penale a carico di un soggetto accusato di aver commercializzato sculture in bronzo contraffatte. Nonostante il Tribunale avesse dichiarato il non doversi procedere per intervenuta prescrizione dei reati, era stata contestualmente disposta la confisca delle opere. Il ricorrente aveva impugnato tale decisione davanti alla Corte di Appello, chiedendo la revoca del provvedimento ablativo. La tesi difensiva si basava sul fatto che l’acquirente originario delle opere fosse stato integralmente rimborsato, rinunciando così a ogni diritto sui beni, i quali sarebbero rientrati nella piena proprietà del venditore.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. I giudici di legittimità hanno osservato che gran parte delle doglianze sollevate dal ricorrente riguardavano accertamenti di fatto già cristallizzati in precedenti fasi processuali. In particolare, la responsabilità del soggetto e la natura contraffatta delle opere erano state confermate dai giudici di merito con motivazioni adeguate e ancorate alle risultanze istruttorie. La Cassazione ha sottolineato che il ricorso non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio del giudicato. Poiché una parte delle contestazioni era già stata oggetto di una sentenza irrevocabile, l’accertamento della responsabilità non poteva più essere messo in discussione. Per quanto riguarda la confisca opere d’arte, la Corte ha rilevato che il ricorrente non ha fornito prova idonea del titolo che gli avrebbe dato diritto alla restituzione dei beni. La semplice affermazione del rimborso all’acquirente, senza un supporto probatorio solido e già valutato correttamente dai giudici di merito, è stata ritenuta un profilo di puro merito, dunque non censurabile in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la confisca opere d’arte contraffatte è legittima anche in presenza di prescrizione, qualora sia accertata l’illiceità della provenienza o della destinazione dei beni. La tutela del mercato dell’arte prevale sulle pretese restitutorie non supportate da prove inconfutabili della proprietà. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, non essendo emersa l’assenza di colpa nella determinazione dell’inammissibilità.

È possibile la confisca di un’opera d’arte se il reato è prescritto?
Sì, la legge prevede che per i beni culturali contraffatti la confisca possa essere mantenuta anche se il reato si estingue per prescrizione, purché sia accertata l’illiceità del bene.

Cosa accade se il venditore rimborsa l’acquirente di un’opera falsa?
Il rimborso non garantisce la restituzione dell’opera se non viene provato un titolo di proprietà legittimo e se la natura contraffatta del bene impone la sua rimozione dal mercato.

Quali sono i limiti del ricorso in Cassazione sulla confisca?
Il ricorso è inammissibile se si limita a contestare i fatti o se riguarda punti della decisione già passati in giudicato e non più discutibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 41895 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 41895 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Treviso il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/11/2022 della Corte di appello di Trieste; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 30/11/2022, la Corte di appello di Trieste confermava la pronuncia emessa il 21/1/2020 dal Tribunale di Udine, con la quale era stato dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai reati di cui ai capi G) (previa riqualificazione nella fattispecie di cui all’art. 712 c pen.) ed I), per intervenuta prescrizione; con la stessa sentenza, era stata disposta la confisca di cinque sculture in bronzo di cui ai capi I) e L), e di quell

di cui al capo O), dichiarato prescritto con una precedente pronuncia dell’11/6/2019.

Propone ricorso per cassazione il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo – con unico motivo – la violazione dell’art. 179, d. 1gs. 22 gennaio 2004, n. 42; mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione. Premesso che con l’atto di appello era stata richiesta soltanto la revoca della confisca dei “multipli” (d’aprés) di cui al capo I) e della scultura di cui al capo O), si lamenta che la Corte di merito non avrebbe adeguatamente motivato quanto alla titolarità di quest’ultima in capo al ricorrente; l’originari acquirente, NOME COGNOME, avrebbe infatti confermato di aver avuta restituita l’intera somma versata, rinunciando ad ogni diritto sul bene, così rientrato nella proprietà del ricorrente. Ancora, la Corte avrebbe omesso di motivare quanto al profilo soggettivo del reato, non essendo stata accertata la consapevolezza e la volontà del COGNOME di commercializzare opere contraffatte, come confermato dall’istruttoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso – che riguarda soltanto la confisca dell’opera di cui al capo O), come riportato a pag. 4 – risulta manifestamente infondato.

Il Collegio osserva, in primo luogo, che una parte delle contestazioni mosse (tra gli altri) al COGNOME è stata oggetto di una precedente sentenza del Tribunale di Udine, pronunciata 1’11/6/2019 ed irrevocabile il 25/10/2019; tra i reati interessati da questa decisione, il capo O), dichiarato estinto per prescrizione, “con riserva di decidere sui beni in sequestro essendo necessaria una valutazione complessiva e unitaria all’esito del giudizio”.

Tanto premesso, la Corte di appello ha correttamente affermato che questo capo O), in quanto coperto da giudicato, doveva ritenersi ormai escluso da ogni valutazione concernente l’accertamento della responsabilità; risultano inammissibili, pertanto, le considerazioni espresse nel ricorso alla pag. 4, con le quali si vorrebbe non sufficientemente provato il profilo psicologico del reato, del quale è anche contestata l’oggettiva struttura. Analoga censura risulta poi avanzata anche in ordine al capo I), ma gli argomenti di puro merito riportati ancora alla pag. 4 dell’impugnazione rendono in sé inammissibile la stessa doglianza; al riguardo, peraltro, il Collegio rileva che la responsabilità del COGNOME è stata confermata dalla Corte di appello con argomento adeguato e ben ancorato alle risultanze istruttorie, anche in punto di elemento soggettivo, come da pagg. 3-4 della sentenza impugnata.
Quanto, poi, alla confisca della statua oggetto del capo O), la sentenza ha rilevato – con valutazione in fatto non manifestamente illogica, quindi non censurabile – che il ricorrente non aveva “dedotto in alcun modo il titolo che gli darebbe diritto alla restituzione dei beni che sono stati sequestrati a COGNOME NOME“; questa affermazione è contestata nel ricorso (pag. 3), ma con inammissibile profilo di merito, sul presupposto che l’originario acquirente (il COGNOME) avrebbe avuto in restituzione l’intera somma versata, rinunciando ad ogni diritto sul bene, così rientrato in proprietà del dante causa, ossia il ricorrente.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023

Il Presidente

liere estensore Il

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.