Confisca obbligatoria: la Cassazione sul peculato

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un soggetto condannato per peculato che, in qualità di incaricato alla riscossione dei proventi da gioco, aveva omesso di versare all’erario le somme dovute a titolo di PREU. Nonostante la condanna, il giudice di merito non aveva disposto la confisca obbligatoria del profitto. La Suprema Corte ha stabilito che, in presenza di un profitto già quantificato e certo, la confisca obbligatoria deve essere applicata. Grazie ai poteri di economia processuale, la Cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio, disponendo direttamente l’acquisizione delle somme da parte dello Stato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Confisca obbligatoria nel peculato: la Cassazione decide senza rinvio

La confisca obbligatoria rappresenta uno degli strumenti più incisivi del sistema penale italiano per contrastare i reati contro la Pubblica Amministrazione. Recentemente, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quando il profitto di un reato è certo e quantificato, l’omissione della sua ablazione può essere corretta direttamente in sede di legittimità, senza necessità di un nuovo processo.

I fatti di causa

Il caso riguarda un soggetto incaricato della riscossione delle somme derivanti dall’attività di gioco d’azzardo legale. L’imputato aveva il compito di riversare alla società concessionaria gli importi destinati allo Stato, ovvero il Prelievo Erariale Unico (PREU). Tuttavia, egli si era appropriato di una somma superiore ai mille euro, venendo conseguentemente condannato per il reato di peculato. Nonostante l’accertamento della responsabilità penale, il Tribunale di merito aveva omesso di ordinare la confisca obbligatoria del profitto derivante dal reato, nonostante l’importo fosse stato chiaramente individuato nel capo d’imputazione.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dalla Procura Generale, evidenziando l’errore commesso dai giudici di merito. Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 322-ter del codice penale, che impone la confisca obbligatoria del profitto per i delitti di peculato. La Corte ha sottolineato che non vi è discrezionalità per il giudice: una volta accertato il reato e il relativo vantaggio economico, lo Stato deve procedere al recupero forzoso di tali somme.

Economia processuale e poteri della Cassazione

Un aspetto di grande rilievo tecnico riguarda la possibilità per la Cassazione di intervenire direttamente sulla sentenza. Grazie alle riforme legislative volte a snellire i tempi della giustizia, la Corte può oggi procedere all’annullamento senza rinvio quando non sono necessari nuovi accertamenti di fatto. Poiché l’importo del profitto era già stato cristallizzato nel giudizio di merito, i giudici di legittimità hanno potuto disporre la confisca obbligatoria direttamente nel dispositivo della sentenza di annullamento.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura imperativa della norma penale. L’articolo 322-ter c.p. non lascia spazio a interpretazioni facoltative: la confisca obbligatoria è una conseguenza automatica della condanna per peculato. La Corte ha inoltre valorizzato l’articolo 620 c.p.p., il quale permette di evitare il rinvio al giudice di merito quando la correzione della sentenza consiste in una mera operazione giuridica basata su elementi di fatto già acquisiti. In questo modo, si garantisce l’efficacia della sanzione patrimoniale riducendo al contempo il carico di lavoro dei tribunali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la lotta all’illegalità finanziaria passa necessariamente per il recupero dei profitti illeciti. La confisca obbligatoria non è solo una sanzione, ma un atto dovuto a tutela dell’erario e della correttezza dei rapporti tra privati e Pubblica Amministrazione. Per i professionisti e i cittadini, questo provvedimento chiarisce che le omissioni procedurali del giudice di primo grado non impediscono l’applicazione finale delle misure patrimoniali, che possono essere imposte direttamente dal vertice della giurisdizione ordinaria.

Quando scatta la confisca obbligatoria nel reato di peculato?
La confisca del profitto è sempre obbligatoria in caso di condanna per peculato, come stabilito dall’articolo 322-ter del codice penale, per garantire il recupero delle somme sottratte alla Pubblica Amministrazione.

La Cassazione può ordinare una confisca dimenticata dai giudici precedenti?
Sì, se l’importo del profitto è già stato accertato e non servono nuove prove, la Suprema Corte può disporre direttamente la confisca annullando la sentenza precedente senza rinvio.

Cosa accade se un esattore del gioco d’azzardo trattiene il PREU?
Tale condotta integra il reato di peculato, poiché il soggetto agisce come incaricato di un pubblico servizio. Oltre alla pena detentiva, è prevista la perdita definitiva delle somme indebitamente trattenute.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 51228 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 51228 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Messina nel procedimento a carico di: COGNOME NOME, nato a Messina DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/6/2022 emessa dal Tribunale di Messina visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla confisca di cui si chiede l’applicazione.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, il Tribunale di Messina condannava NOME COGNOME per il reato di peculato, avendo riconosciuto che il predetto, in qualità

di incaricato al ritiro delle somme derivanti dall’attività di gioco e del riversamento alla concessionaria dell’importo del Prelievo erariale unico, si appropriava della somma di €1.281,31.

Avverso tale sentenza ha proposto appello il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Messina deducendo, con unico motivo, la violazione dell’art. 322-ter cod.pen., stante l’omessa disposizione della confisca obbligatoria del profitto del reato.

La Corte di appello di Messina riqualificava l’impugnazione in ricorso per cassazione, sul presupposto che il pubblico ministero non può proporre appello avverso le sentenze di condanna, se non nei casi – non ricorrenti nell’ipotesi in esame – di mutamento del titolo del reato, ovvero di esclusione di circostanze a effetto speciale o che stabiliscono una pena di specie diversa da quella ordinaria.

Il ricorso è stato trattato in forma cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’art. 322-ter cod.pen. prevede un’ipotesi di confisca obbligatoria del profitto del reato derivante dalla commissione di alcuni reati contro la pubblica amministrazione, tra i quali è ricompreso il delitto di peculato.

Ne consegue che, a fronte della condanna per tale titolo di reato, il Tribunale di Messina ha errato nel non disporre la confisca del profitto, peraltro compiutamente quantificato nell’imputazione e pari all’ammontare delle somme destinate ad essere riversate all’erario a titolo di PREU.

Quanto detto consente di provvedere all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e disporre, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett./) cod.proc.pen., la confisca del profitto del reato nella misura sopra indicata, non occorrendo ulteriori valutazioni di competenza del giudice del merito.

A tal proposito è opportuno sottolineare l’ampliamento dei poteri riconosciuto alla Corte di cassazione affinchè, a fronte di determinate ipotesi di annullamento, possa procedere direttamente alla correzione delle statuizioni invalide, senza la necessità di disporre il rinvio. Valorizzando le esigenze di economica processuale, infatti, l’art.620, comma 1, lett./), cod. proc. pen. consente alla Corte interventi sulla res iudicanta, sia rimodulando la pena, sia adottato ulteriori provvedimenti resi necessari dall’annullamento della sentenza impugnata.
Proprio valorizzando tale previsione, si è recentemente precisato che la Corte di cassazione, qualora non siano necessari nuovi accertamenti di fatto, può procedere direttamente alla rideterminazione della pena, ai sensi della nuova formulazione dell’art. 620, lett. I), cod. proc. pen., come sostituito dall’art. 1 comma 67, legge n. 103 del 2017, sulla base degli elementi di fatto che emergono dal giudizio di merito (Sez.6, n. 12391 del 18/1/2018, Pupo, Rv. 272458; con riferimento all’omesso riconoscimento della sospensione condizionale della pena, Sez. 5, n. 18797 del 25/1/2018, Jicu, Rv. 272857).
Applicando tali principi, si ritiene che l’omessa pronuncia della confisca obbligatoria del profitto, a fronte della predeterminazione nell’an e nel quantum, possa dar luogo all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, essendo consentito a questa Corte di disporre direttamente la misura di sicurezza patrimoniale erroneamente pretermessa.

P.Q.M.

Visto l’art. 620, comma 1, lett.L), annulla senza rinvio la sentenza impugnata disponendo la confisca del profitto del reato nella misura di euro 1.281,31.

Così deciso il 28 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presid9nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.